| Autore |
Se condannato, Berlusconi dovrebbe dimettersi? |
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
|  Inviato: 30-01-2003 13:19 |
|
In caso di condanna per il processo in corso a Milano Berlusconi dovrebbe dimettersi dalla carica di Presidente del Consiglio?
ps: secondo Rutelli non dovrebbe dimettersi...e io sono sempre più convinto che Rutelli sia un infiltrato del polo nello schieramento del centro-sinistra! 
Mi raccomando vota Rutelli ..è come votare Berlusconi!
il mio voto è SI
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 30-01-2003 alle 13:20 ] |
|
mallory
Reg.: 18 Feb 2002
Messaggi: 6334
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 30-01-2003 13:25 |
|
fustigazione in piazza....
_________________
|
|
Isabel
ex "CANDICE"
Reg.: 27 Feb 2002
Messaggi: 9043
Da: Santa Severa (RM)
| | Inviato: 30-01-2003 13:31 |
|
bruciato vivo 
_________________
http://charmecontradiction.splinder.it |
|
mallory
Reg.: 18 Feb 2002
Messaggi: 6334
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 30-01-2003 13:34 |
|
quote:
In data 2003-01-30 13:25, mallory scrive:
fustigazione in piazza....
|
...insieme a Rutelli...
_________________
|
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 30-01-2003 13:37 |
|
Ovviamente dovrebbe farlo,in 1 paese serio...ma altrettanto ovviamente non lo farà,x evidenti motivi! 
Ma tanto larga parte del paese la pensa come lui,ovvero che si tratta di 1 perseguitato politico,di una vittima sacrificale...chissà come mai però...pur essendo indagato da decenni in qualsiasi tipo di processo,alla fine viene sempre assolto.Bah!
_________________
|
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 30-01-2003 13:42 |
|
Si ma perchè i reati sono prescritti...non perchè non li ha commessi...
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 30-01-2003 13:50 |
|
Il problema nn susstiste, perchè nn verrà condannato
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 30-01-2003 13:53 |
|
quote:
In data 2003-01-30 13:50, MissRigth scrive:
Il problema nn susstiste, perchè nn verrà condannato
|
Questo lo credo anche io.
_________________
|
|
DrCalamaro
Reg.: 14 Giu 2002
Messaggi: 2077
Da: ge (GE)
| | Inviato: 30-01-2003 14:09 |
|
Povero Perluscone, del resto la legge di abrogazione dell' immunità parlamentare la portarono avanti i suoi attuali degni compari di governo , i lungimiranti Bossifini, nel '93.
Povero Perluscone. Si è un po' incattivito eh? se ne è risentito, porello. Dai Perluscone, siamo tutti contro di te.
_________________
La carne è grassa, lo spirito è lieto. |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 30-01-2003 14:16 |
|
in un paese serio non sarebbe mai diventato non solo primo ministro ma manco deputato.
adesso vuole essere giudicato solo da una corte di suoi pari, in pratica la trinita' e la madonna.
_________________
Lo stupido è insidiosissimo. L'imbecille lo riconosci subito, mentre lo stupido ragiona come te, salvo uno scarto infinitesimale. Il matto lo riconosci subito. E' uno stupido che non conosce i trucchi. Lo stupido la sua tesi sbilenca cerca di dimostrarla. |
|
MRSSTEELE
Reg.: 08 Nov 2002
Messaggi: 10730
Da: Venezia (VE)
| | Inviato: 30-01-2003 15:20 |
|
 è un vero peccato che i suoi avvocati non possano difenderlo ...sono tutti a montecitorio  Uno è a Cogne!!  Cmq la condanna sarebbe mendicare in paizza col cappello in mano 
_________________
Oggi è il mio ultimo giorno di vita. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 30-01-2003 15:23 |
|
quote:
In data 2003-01-30 14:09, DrCalamaro scrive:
Povero Perluscone, del resto la legge di abrogazione dell' immunità parlamentare la portarono avanti i suoi attuali degni compari di governo , i lungimiranti Bossifini, nel '93.
|
ROMA - Chi abolì, nel 1993, l'immunità parlamentare? Perché? E per ordine di chi? Secondo la ricostruzione del presidente del Consiglio, "le correnti politicizzate della magistratura, giusto dieci anni fa, imposero a un Parlamento intimidito e condizionato un cambiamento della Costituzione del 1948 che ha messo nelle loro mani il potere di decidere al posto degli elettori". Ma, secondo le cronache parlamentari, le cose andarono ben diversamente.
Nessuna corrente o magistrato chiese l'abolizione di quel privilegio, che imponeva alle procure di chiedere il permesso alle Camere anche per poter aprire un'indagine su un parlamentare (permesso quasi sempre negato). A chiederlo, all'indomani del rigetto delle autorizzazioni a procedere per Craxi, furono due mozioni: una firmata da Umberto Bossi, Roberto Maroni e Roberto Castelli. L'altra da Gianfranco Fini, Maurizio Gasparri e Ignazio La Russa. Di quei sei, cinque sono oggi ministri del governo Berlusconi. I tre leghisti parlavano di "inaccettabile degenerazione nell'applicazione dell'immunità parlamentare trasformata in immotivato e ingiustificato privilegio" con "conseguenze inaccettabili e aberranti" che vanno "eliminate" al più presto. I tre missini scrivevano: "L'uso dell'immunità e soprattutto l'abuso del diniego dell'autorizzazione a procedere vengono visti ...come uno strumento per sottrarsi al corso necessario della giustizia".
Il relatore della legge che abrogava l'immunità era Pier Ferdinando Casini che, il 12 maggio '93, disse alla Camera: "Il principio del princeps legibus solutus è medievale e quindi superato. Se vi è istanza di eguaglianza, quindi, essa deve riguardare in primo luogo gli autori della legge".
Il 12 ottobre la Camera approvò con 525 sì, 5 no e 1 astenuto. Il 27 ottobre il Senato fece altrettanto con 224 sì, nessun no e 7 astenuti. (m.trav.)
(30 gennaio 2003)
[/txt_color]
http://www.repubblica.it/online/politica/imisircinque/immunita/immunita.html
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 30-01-2003 alle 15:34 ] |
|
xshinx
Reg.: 26 Gen 2003
Messaggi: 778
Da: Asso (CO)
| | Inviato: 30-01-2003 15:45 |
|
Bene, dato ke oggi è il giorno della giubiana, inviterei l'intero Popolo Italiano a stare intorno ad un bel falò x rispettare le nostre amate tradizioni ke consistono nel mettere al rogo i politici ke hanno fallito la loro missione. Stasera c'è in programma la cremazione di Perlusconi in piazza S.Pietro.
SIETE TUTTI INVITATI!!!!!
_________________
Wish You Were Here |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 30-01-2003 17:00 |
|
|
Alessandro
Reg.: 12 Nov 2002
Messaggi: 1274
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 30-01-2003 17:14 |
|
quote:
In data 2003-01-30 13:19, Quilty scrive:
In caso di condanna per il processo in corso a Milano Berlusconi dovrebbe dimettersi dalla carica di Presidente del Consiglio?
ps: secondo Rutelli non dovrebbe dimettersi...e io sono sempre più convinto che Rutelli sia un infiltrato del polo nello schieramento del centro-sinistra!
Mi raccomando vota Rutelli ..è come votare Berlusconi!
il mio voto è SI
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 30-01-2003 alle 13:20 ]
|
Rutelli (e anche tutti, o quasi, gli altri nel centrosinistra) parlava del caso di condanna in 1° GRADO, non della condanna definitiva, che, come ben saprai, può arrivare fino a tre gradi, almeno in Italia.
Quindi, se non condannato definitivamente, perchè cavolo dovrebbe dimettersi? Per fare un favore a voi?
La sentenza del Tribunale arriverà a Pasqua (bella la sorpresina, eh?), e, se condannato, il ricorso in Appello e l'eventuale sentenza definitiva della Cassazione non arriverebbero certo prima della fine di questa legislatura.
Perciò, miei prodi(maiuscolo?), non v'è problema: c'è tutto il tempo di rivoltare e ridare un senso, se la maggioranza farà la maggioranza (non come ha fatto spesso finora), al sistema giudiziario italiano, in altri tre anni.
Me lo sto già gustando, questo periodo...
Tu no, Quilty?
_________________
Io sono tutti. |
|
