| Autore |
Il personaggio musicale del secolo |
JimConway
Reg.: 07 Set 2004
Messaggi: 126
Da: collegno (TO)
|  Inviato: 22-09-2004 14:20 |
|
quote:
In data 2004-09-22 13:14, alex82 scrive:
di Knopfler? non molti ho idea, cercando ovviamente di confrontare linguaggi diversi..
|
....be' tecnicamente JOE SATRIANI ,STEVE VAI,VERNON REID....ETC...non sono inferiori a Knopfler......ed eric slow-Hand dove lo metti..............per dirne alcuni.........
_________________
"ogni maledetta domenica si vince o si perde...resta da vedere se si vince o si perde da uomini"
Tony D'Amato (Any given sunday) |
|
CEFFO81
Reg.: 09 Lug 2004
Messaggi: 534
Da: RM (RM)
| | Inviato: 22-09-2004 14:56 |
|
quote:
In data 2004-09-22 12:43, Ayrtonit scrive:
quote:
In data 2004-09-21 22:12, Deeproad scrive:
Altra piccola parentesi sui Doors. Non sono un gruppo da buttare, a me personalmente piacciono. Musicalmente sono stati un valido gruppo, ma qui si parla del personaggio del secolo. Se al posto di Morrison fosse stato citato Ray Manzarek (che, diciamolo, i Doors sono stati creati e tenuti in piedi da lui, Morrison da solo non avrebbe fatto una emerita cippa) allora avrei anche potuto capirlo. Fermo restando che i Doors nell'ambito della storia del Rock sono comunque un gruppo marginale (ed è giusto che sia così), c'è differenza nel giudizio che può essere emesso relativamente ai Doors come complesso e a Jim come personaggio. Una differenza enorme. Non amo particolarmente Morrison, o meglio, non colgo le motivazioni per le quali abbia assunto il ruolo di mito... mito che, ci tengo a ricordarlo, è nato parecchi anni dopo la sua morte, guarda caso in un'epoca in cui il termine mito veniva affibiato un po' come gli oscar al giorno d'oggi. I Doors sono sempre stati considerati, durante gli anni della loro carriera, poco più che un gruppetto. Non ho colto nemmeno io il paragone con Ozzy, ma, se proprio vogliamo parlarne, Ozzy con i Black Sabbath è stato decisamente più incisivo e innovatore, sebbene forse solo con i suoi primi due album. Ha comunque dato vita a un genere musicale nuovo a un modo differente di intendere il rock. Io amo e rispetto tantissimo Ozzy per tutto ciò che ha dato alla musica (fermo restando che come uomo è una merda). Lo stesso non posso dire per Morrison che nemmeno provava interesse per la musica. Era un personaggio carismatico, questo si, ma musicalmente povero. Quindi evitiamo di perdere di vista il significato della domanda posta dal topic e cerchiamo di attribuire eventuali giudizi con un minimo di cognizione musicale.
|
sono completamente d'accordo.
|
Si anch'io..
Ma che ha scritto?
_________________
La speranza fa il gioco del sole nel bosco, sparisce, riappare un attimo, poi di nuovo è ombra e scuro. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 22-09-2004 16:54 |
|
quote:
In data 2004-09-22 14:56, CEFFO81 scrive:
quote:
In data 2004-09-22 12:43, Ayrtonit scrive:
quote:
In data 2004-09-21 22:12, Deeproad scrive:
Altra piccola parentesi sui Doors. Non sono un gruppo da buttare, a me personalmente piacciono. Musicalmente sono stati un valido gruppo, ma qui si parla del personaggio del secolo. Se al posto di Morrison fosse stato citato Ray Manzarek (che, diciamolo, i Doors sono stati creati e tenuti in piedi da lui, Morrison da solo non avrebbe fatto una emerita cippa) allora avrei anche potuto capirlo. Fermo restando che i Doors nell'ambito della storia del Rock sono comunque un gruppo marginale (ed è giusto che sia così), c'è differenza nel giudizio che può essere emesso relativamente ai Doors come complesso e a Jim come personaggio. Una differenza enorme. Non amo particolarmente Morrison, o meglio, non colgo le motivazioni per le quali abbia assunto il ruolo di mito... mito che, ci tengo a ricordarlo, è nato parecchi anni dopo la sua morte, guarda caso in un'epoca in cui il termine mito veniva affibiato un po' come gli oscar al giorno d'oggi. I Doors sono sempre stati considerati, durante gli anni della loro carriera, poco più che un gruppetto. Non ho colto nemmeno io il paragone con Ozzy, ma, se proprio vogliamo parlarne, Ozzy con i Black Sabbath è stato decisamente più incisivo e innovatore, sebbene forse solo con i suoi primi due album. Ha comunque dato vita a un genere musicale nuovo a un modo differente di intendere il rock. Io amo e rispetto tantissimo Ozzy per tutto ciò che ha dato alla musica (fermo restando che come uomo è una merda). Lo stesso non posso dire per Morrison che nemmeno provava interesse per la musica. Era un personaggio carismatico, questo si, ma musicalmente povero. Quindi evitiamo di perdere di vista il significato della domanda posta dal topic e cerchiamo di attribuire eventuali giudizi con un minimo di cognizione musicale.
|
sono completamente d'accordo.
|
Si anch'io..
Ma che ha scritto?
|
Ceffo...  |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 22-09-2004 17:57 |
|
quote:
In data 2004-09-20 16:30, sandrix81 scrive:
Quello che forse manca davvero nel sondaggio è The Boss.
Comunque dico John Lennon, ma mi sorprende che l'artista più rappresentativo della musica del '900, Elvis, abbia 0 voti.
|
Si, Bruce, Bruce e ancora Bruce. 
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 22-09-2004 22:34 |
|
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 22-09-2004 23:06 |
|
|
VromeoV
ex "arancino"
Reg.: 27 Ott 2003
Messaggi: 3288
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 22-09-2004 23:13 |
|
quote:
In data 2004-09-22 23:06, Deeproad scrive:
quote:
In data 2004-09-22 14:56, CEFFO81 scrive:
Ma che ha scritto?
|
Ovviamente nessuno si aspettava che tu capissi.
|
capire-ceffo
io mi concentrerei sul leggere
_________________
E quando l'agnello aprì il settimo sigillo, si fece nel cielo un silenzio di circa mezz'ora. E vidi i sette angeli che stavano dinanzi a Dio, e furon loro date sette trombe…
Io amo Ingmar Bergman
Ho solamente una gran voglia di morire.. |
|
vietcong
Reg.: 13 Ott 2003
Messaggi: 4111
Da: roma (RM)
| | Inviato: 23-09-2004 01:25 |
|
quote:
In data 2004-09-21 22:12, Deeproad scrive:
Lo stesso non posso dire per Morrison che nemmeno provava interesse per la musica. Era un personaggio carismatico, questo si, ma musicalmente povero. Quindi evitiamo di perdere di vista il significato della domanda posta dal topic e cerchiamo di attribuire eventuali giudizi con un minimo di cognizione musicale.
|
quello che dici sarebbe veramente giusto, se però non stessimo parlando di musica rock (ma stiamo parlando di musica rock? forse è questo il punto).
Nell'ambito del rock il valore musicale è assolutamente indistinguibie dal carisma. A differenza di altri generi musicali, il rock non si presta alla contemplazione, all'ammirazione della forma: più che ascoltarlo con le orecchie lo si sente con il corpo (e con l'anima). Abbiamo già detto che non è la tecnica l'elemento discriminante, altrimenti dovremmo sostituire tutti i personaggi candidati con oscuri gruppi metal o noiosi gruppi progressive, con l'aggiunta di Hendrix e magari Zappa come compositore. A qualsiasi livello meramente formale, dalla composizione all'arrangiamento al virtuosismo individuale, classica e jazz danno le piste a qualunque artista rock (tranne forse i due sopracitati e qualche altro). Si tratta di un discorso un po' generico, ma è per capire che lo specifico del genere è di natura diversa.
Nel rock conta di più coniare un atteggiamento che essere bravi musicisti. L'intepretazione conta più del testo. Ciò potrà sembrare poco bello, ma l'elemento chiave di questa musica è l'energia, e come sappiamo l'enegia è sostanzialmente amorale, e irrazionale.
Con questo non vogli glorificare l'immagine a spese della musica...
anzi ora che ci penso volevo dire un'altra cosa e mi sono lasciato prendere la mano!
_________________
La realtà è necessaria a rendere i sogni più sopportabili |
|
vietcong
Reg.: 13 Ott 2003
Messaggi: 4111
Da: roma (RM)
| | Inviato: 23-09-2004 01:50 |
|
in realtà volevo rispondere alla seconda parte del brano che ti ho quotato.
il fatto è che, secondo me, la domanda del topic non ha senso, o meglio ancora, non c'è. L'espressione personaggio musicale è così vaga che potrebbe anche adattarsi a non musicisti. Posso dire: per me il personaggio musicale del secolo è Malcolm Maclaren, il produttore dei Sex Pistols, che incarna l'opportunismo e la miseria che si cela dietro la mitologia rock, che non può fare a meno di prendersi sul serio nonostante tutto (vedi la fine del maledetto Sid Vicious).
Mi sembra che tu interpreti il quesito come un'assegnazione di meriti musicali, il che è leggittimo, ma io lo interpreto in un altro modo. Un po'perchè se mancano Zappa ed Hendrix di che grandeza musicale stiamo a parlà, un po' per quello che ho detto prima, il rock è un genere più trasandato e meno legato a meriti formali, ma soprattutto per il termine 'personaggio'. Questa espressione mi induce a vedere il nome prescelto piuttosto come un simbolo, una personificazione di un aspetto che io trovo più significativo di altri.
Da questo punto di vista è ovvio che dicendo Morrison mi tiro dietro tutti i Doors, così come scegliendo Reed mi tiro dietro i bassifondi di New York..
Da questo punto di vista la scelta è ancora meno legata a dati oggettivi. Quello che conta è la percezione. Se è già difficile dire che uno è più bravo di un altro, su quale criterio stabilire che uno è 'più simbolico' di un altro.
In realtà ogni risposta va bene, perchè costituisce un'Intepretazione, tanto della musica popolare del secolo (ma quale poi), quanto del personaggio in questione.
Per questo tutte le pagine precedenti non hanno senso: dire il personaggio del secolo è Presley non ha più valore di dire che è Springsteen (per quanto 'oggettivamente' il secondo sia più autore, più impegnato, più profondo e via dicendo). L'unica cosa che si può fare è qualificare appunto la propria interpretazione, scrivendi qualcosa di convincente cosa che non ha fatto nessuno, nè fra i morrisoniani nè fra tutti gli altri.
se avrò tempo cercherò di fornire la mia di scelta, anche se mi piacerebbe produrre una difesa di morrison a uso e consumo di chi non lo capisce. Ma per vostra fortuna, forse non avrò tempo...
_________________
La realtà è necessaria a rendere i sogni più sopportabili |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 23-09-2004 04:15 |
|
quote:
In data 2004-09-23 01:25, vietcong scrive:
Nell'ambito del rock il valore musicale è assolutamente indistinguibie dal carisma. A differenza di altri generi musicali, il rock non si presta alla contemplazione, all'ammirazione della forma: più che ascoltarlo con le orecchie lo si sente con il corpo (e con l'anima).
|
A parte il fatto che sono d'accordo solo in parte con queste affermazioni, il mio non era un dicorso legato solo ed esclusivamente alla tecnica che, per quanto importante, ne convengo, non è tutto e non può prescindere completamente dall'immagine (nel senso più ampio del termine) che accompagna l'elemento rock. Anzi, ad essere onesti di tecnica non ho proprio parlato. Al limite di meriti artistici, questo si. Ma ti dirò che proprio in virtù di quanto tu stesso affermi (e cioè che non è possibile separare in sede di valutazione l'aspetto iconografico di un personaggio dai sui meriti artistici), trovo che una scelta rivolta a Jim Morrison sia da considerarsi quantomeno ignobile.
Il fatto comunque che il discorso "tecnica" non fosse incluso nei concetti da me espressi è facilmente riscontrabile nel momento in cui scelgo di attribuire il mio voto a un personaggio come Presley. Tecnicamente parlando, Elvis era ben lontano dall'essere il migliore. Ma questo non conta, perchè Elvis ha avuto un'importanza di proporzioni clamorose nello sviluppo non solo del rock, ma della musica in generale. Elvis era il rock and roll, era la musica, ma era anche la contestazione; era la moda, era l'anello di congiunzione tra la cultura bianca e quella nera, tra il country e il blues, ha unito due mondi sconvolgendoli e mescolandoli; era il mito, l'icona inarrivabile, ha rappresentato tutto ciò che era umanamente rappresentabile nel concetto più ampio di musica rock. Ha stravolto e reinterpretato le regole, le ha fatte sue, le ha dettate. Credo che nessun'altro più di lui meriti di essere considerato il personaggio più importante ed influente della storia del rock. Niente di ciò che è venuto dopo è stato in grado di prescindere da Elvis. Perfetta fusione tra meriti artistici e immagine, come dicevi tu.
_________________
Quando all'inferno non c'è più posto, i morti camminano sulla terra...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Deeproad il 23-09-2004 alle 04:56 ] |
|
alex82
Reg.: 19 Giu 2004
Messaggi: 1068
Da: Volpago del Montello (TV)
| | Inviato: 23-09-2004 10:28 |
|
Oltre alla tecnica, oltre ai meriti artistici all'interno del genere rappresentato, oltre all'importanza per una mera storiografia del rock, ma altresì nella sociologia, nella cultura e nel costume della musica rock il mio voto va per forza di cosa a Elvis Presley per i motivi già ben espressi nel rilievo di cui sopra.
_________________
"Poi improvvisamente ogni cosa fu in tutto e per tutto simile al jazz [...] vidi Japhy che scendeva la montagna con immensi balzi di sei metri [...] e in quel baleno mi resi conto che è impossibile cadere giù da una montagna idiota che non sei altro!" |
|
clagle01
Reg.: 18 Set 2003
Messaggi: 1566
Da: Lissone (MI)
| | Inviato: 23-09-2004 11:19 |
|
quote:
In data 2004-09-21 19:03, Julian scrive:
quote:
In data 2004-09-21 17:58, Topper scrive:
quote:
In data 2004-09-21 17:40, Julian scrive:
L'ho detto e lo ripeto,ci sono alcune gravi
assenze nella lista(non per colpa mia).
Ma fermandomi alla musica popolare(altrimenti come facevo a non mettere Armstrong,Sinatra,the bird etc...)credo che
le assenze più gravi siano Bob Marley,
Bruce Springsteen e Jimi Hendrix.E pochissimi altri che ora non mi soggiungono.
|
Ti aiuto.
Ozzy Osbourne
Marilyn Manson
Tanto per non fare un torto a nessuno!
(A buon intenditor poche parole)
|
Cioè vorreste mettere ;Manson e non Cobain..
ma per favore.Osbourne può starci,ma Manson
proprio no.Semmai per quel che rappresenta
mettici Michael Jackson(che pure musicalmente mi fa cagare).
|
scusate ma come si fa a dire di un coglione depravato come Manson un personaggio musicale del secolo???mah!!!!!cose da rimanere allibiti
_________________
Nulla accade per caso..... |
|
CEFFO81
Reg.: 09 Lug 2004
Messaggi: 534
Da: RM (RM)
| | Inviato: 23-09-2004 11:54 |
|
quote:
In data 2004-09-22 23:06, Deeproad scrive:
quote:
In data 2004-09-22 14:56, CEFFO81 scrive:
Ma che ha scritto?
|
Ovviamente nessuno si aspettava che tu capissi.
|
E come al solito chi è che non ha capito ancora una volta sei tu.
Figuraccia!
_________________
La speranza fa il gioco del sole nel bosco, sparisce, riappare un attimo, poi di nuovo è ombra e scuro. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 23-09-2004 18:28 |
|
quote:
In data 2004-09-22 22:34, Deeproad scrive:
quote:
In data 2004-09-22 13:24, Julian scrive:
Jagger non parliamone
|
Jagger eroinomane mi giunge nuova...
|
Non sarà stato eroinomane ma credo sia uno
dei più tossici in assoluto della storia
del rock.O sbaglio anche qui?? |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 23-09-2004 20:11 |
|
Apicella!
_________________
|
|
|
