| Autore |
Il terrorismo e i dittatori del pensiero |
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
|  Inviato: 20-07-2005 00:04 |
|
quote:
In data 2005-07-17 19:52, xander77 scrive:
quote:
In data 2005-07-17 15:31, Futurist scrive:
Questa è la differenza da dittatori buoni e cattivi: quelli buoni affiancano gli USA nei loro interessi.
|
Certe ingenuità le stiamo pagando tuttora e le pagheremo credo anche in futuro.
|
La realtà a volte è molto più ingenua di quello che sembra.
Dopotutto chi, dico chi, potrebbe avere la presunzione e l'arroganza di stabilire, in modo oggettivo ed universale, quello che è giusto e quello che è sbagliato?
Resta però il fatto che gli occidentali hanno una precisa visione del mondo e l'impero islamico ne ha una diversa. Per noi è intollerabile ed incondivisibile che le donne vengano trattate come cani e rilegate in casa, per loro è intollerabile ed incondivisibile che in TV appaiano donne che fanno le veline o che una donna medico operi il corpo di un uomo. Due visioni inconciliabili tra loro e, in un mondo sempre più globale, una delle due è destinata a soccombere.
Considerando che gli USA sono una superpotenza non solo militare ma anche culturale, è chiaro che gli ultraconservatori islamici sentano la loro identità minacciata dall'egemonia culturale sempre più forte dell'occidente; reagendo con odio crescente che sfocia inevitabilmente in atti di violenza.
La soluzione al problema è solo una, distruggere il fondamentalismo islamico.
Decidere il mezzo è compito della politica ed argomento di discussione, ma il fine non può essere messo in dubbio. |
|
Alfred
Reg.: 27 Mar 2004
Messaggi: 812
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 20-07-2005 11:44 |
|
quote:
In data 2005-07-20 00:04, Futurist scrive:
La realtà a volte è molto più ingenua di quello che sembra.
Dopotutto chi, dico chi, potrebbe avere la presunzione e l'arroganza di stabilire, in modo oggettivo ed universale, quello che è giusto e quello che è sbagliato?
Resta però il fatto che gli occidentali hanno una precisa visione del mondo e l'impero islamico ne ha una diversa. Per noi è intollerabile ed incondivisibile che le donne vengano trattate come cani e rilegate in casa, per loro è intollerabile ed incondivisibile che in TV appaiano donne che fanno le veline o che una donna medico operi il corpo di un uomo. Due visioni inconciliabili tra loro e, in un mondo sempre più globale, una delle due è destinata a soccombere.
Considerando che gli USA sono una superpotenza non solo militare ma anche culturale, è chiaro che gli ultraconservatori islamici sentano la loro identità minacciata dall'egemonia culturale sempre più forte dell'occidente; reagendo con odio crescente che sfocia inevitabilmente in atti di violenza.
La soluzione al problema è solo una, distruggere il fondamentalismo islamico.
Decidere il mezzo è compito della politica ed argomento di discussione, ma il fine non può essere messo in dubbio.
|
Mi pare una visione un po' troppo semplicistica.
Pensare che un ragazzo si faccia esplodere solo perchè in una nazione trasmettono immagini di donne seminude è fuori dalla realtà.
E ti faccio anche un piccolo appunto: non è il fondamentalismo islamico che deve essere distrutto, ma il fondamentalismo in genere. |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 20-07-2005 12:34 |
|
quote:
In data 2005-07-20 11:44, Alfred scrive:
Mi pare una visione un po' troppo semplicistica.
Pensare che un ragazzo si faccia esplodere solo perchè in una nazione trasmettono immagini di donne seminude è fuori dalla realtà.
E ti faccio anche un piccolo appunto: non è il fondamentalismo islamico che deve essere distrutto, ma il fondamentalismo in genere.
|
Ritenere che un ragazzo non si possa far esplodere solo per una questione ideologica credo sia un'altra tra le tante differenze culturali.
Un esempio su tutti:
qualche mese fa (non ricordo la data precisa) in Nigeria si doveva tenere la manifestazione mondana di "miss mondo". Ebbene, i contrasti tra la popolazione islamica e quella occidentalizzata della Nigeria si fecero vivi da subito degenerando, alla vigilia delle sfilate, in scontri armati ed attentati. Mi ricordo che all'epoca si parlò di 400-500 morti, vite immolate nel nome della decenza in TV.
Dopotutto lo stesso Bin Laden ci diceva in un discorso che ormai i dollari americani stanno corrompendo e degradando la civiltà araba, trasformando con il loro modello liberale i giovani islamici in piccoli americani, privandoli della loro tradizione e retaggio; e che per questo motivo non ci può essere pace. |
|
Alfred
Reg.: 27 Mar 2004
Messaggi: 812
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 20-07-2005 14:14 |
|
quote:
In data 2005-07-20 12:34, Futurist scrive:
Dopotutto lo stesso Bin Laden ci diceva in un discorso che ormai i dollari americani stanno corrompendo e degradando la civiltà araba, trasformando con il loro modello liberale i giovani islamici in piccoli americani, privandoli della loro tradizione e retaggio; e che per questo motivo non ci può essere pace.
|
Forse ti sfugge il fatto che Bin Laden sia un multimiliardario... |
|
josebono
Reg.: 14 Gen 2005
Messaggi: 1606
Da: partinico (PA)
| | Inviato: 20-07-2005 15:03 |
|
gli americani vendono armi a Saddam Hussein, no per ammazzare, NO!
per cacciare quaglie e lepre!...
Se Saddam Hussein gli ha utilizzate per fare la guerra non è colpa degli USA!  |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 20-07-2005 15:27 |
|
quote:
In data 2005-07-20 14:14, Alfred scrive:
Forse ti sfugge il fatto che Bin Laden sia un multimiliardario...
|
Ma se è per questo si mostra anche in pubblico con mimetica da marine sulle spalle e orologio americano al poplso. In effetti è un bigotto assurdo.
|
|
josebono
Reg.: 14 Gen 2005
Messaggi: 1606
Da: partinico (PA)
| | Inviato: 21-07-2005 14:25 |
|
| anche Gheddaffi e miliardario e amico-socio dell'Italia........ |
|
greenday2
Reg.: 02 Lug 2004
Messaggi: 1074
Da: reggio emilia (RE)
| | Inviato: 22-07-2005 02:01 |
|
quote:
In data 2005-07-21 14:25, josebono scrive:
anche Gheddaffi e miliardario e amico-socio dell'Italia........
|
Certo....dopo che gli americani gli hanno tirato un patriot in salotto però.....se non ricordo male prima aveva i missili puntati sulla Sicilia.... |
|
Jakkma
Reg.: 07 Mag 2003
Messaggi: 1168
Da: Busto Arsizio (VA)
| | Inviato: 22-07-2005 08:01 |
|
I missili a Gheddafi sono stati tirati in seguito all'incendio di una discoteca a Berlino, in cui morì un militare americano. Le "prove schiaccianti" erano false, ma poco importa. E' vero che Bin Laden ha sempre fatto affari con gli americani, è vero che adesso li minaccia, ma solo perché gli fa comodo così. Anche Rumsfeld negli anni '80, stringeva la mano a Saddam; il presidente del Pakistan è un guerrafondaio musulmano, ma quello va bene, perché sta dalla parte dell'America (a proposito, il Pakistan ha la bomba atomica...). C'è Islam e Islam: alcuni islamici possono anche piacere agli yankee, purché stiano dalla loro parte e comprino le loro armi...
_________________
La storia è maestra, ma nessuno impara quasi mai niente. -Marco Travaglio-
L'indipendenza è una bella cosa; purtroppo, non ci sono uomini liberi. -Peter Gomez- |
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 22-07-2005 11:30 |
|
Sì è vero. Tutto si riduce ad interessi politici ed economici.
[ Questo messaggio è stato modificato da: DottorDio il 22-07-2005 alle 11:31 ] |
|
KARLMARX87
Reg.: 12 Apr 2005
Messaggi: 313
Da: SIENA (SI)
| | Inviato: 22-07-2005 13:56 |
|
quote:
In data 2005-07-22 08:01, Jakkma scrive:
I missili a Gheddafi sono stati tirati in seguito all'incendio di una discoteca a Berlino, in cui morì un militare americano. Le "prove schiaccianti" erano false, ma poco importa. E' vero che Bin Laden ha sempre fatto affari con gli americani, è vero che adesso li minaccia, ma solo perché gli fa comodo così. Anche Rumsfeld negli anni '80, stringeva la mano a Saddam; il presidente del Pakistan è un guerrafondaio musulmano, ma quello va bene, perché sta dalla parte dell'America (a proposito, il Pakistan ha la bomba atomica...). C'è Islam e Islam: alcuni islamici possono anche piacere agli yankee, purché stiano dalla loro parte e comprino le loro armi...
|
giusto, tutto si riduce all'interesse finanziario.
però è interessante notare come i nostri adorati politici del cazzo vogliano mascherarlo.
peccato che così facendo nessuno si interessa dell'uomo, dell'importanza che questi ha nella società anche quando è povero.peccato....
_________________
Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica) |
|
honecker
Reg.: 31 Gen 2005
Messaggi: 626
Da: Pankow (es)
| | Inviato: 22-07-2005 14:09 |
|
quote:
In data 2005-07-20 15:27, Futurist scrive:
quote:
In data 2005-07-20 14:14, Alfred scrive:
Forse ti sfugge il fatto che Bin Laden sia un multimiliardario...
|
Ma se è per questo si mostra anche in pubblico con mimetica da marine sulle spalle e orologio americano al poplso. In effetti è un bigotto assurdo.
|
No, ci tiene a mostrare i regali degli amici. |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 23-07-2005 00:27 |
|
Bella questa 
Comunque anch'io penso che tutto si muova per motivi economici. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 24-07-2005 12:15 |
|
quote:
In data 2005-07-17 15:31, Futurist scrive:
Ma basta con questo sciocchezze sull'embargo, ma credete a tutte le cavolate. Dall'embargo erano esenti generi alimentari e medicinali, quindi il buon Saddam avrebbe potuto scambiare tutto quello che serviva ai cittadini, ma non aveva motivo per farlo evidentemente.
|
Evidentemente quando l'Unicef stila dei rapporti sul fatto che muoiano ogni anno 80-90.000 persone come effetto dell'embargo , la responsabilità non deve cadere su chi lo attua (cioè l'Onu sotto pressione Usa) ma su chi lo subisce ( la popolazione) . E sapendo bene che chi lo subisce è in balia di un brutale sanguinario.
Complimenti per il capolavoro di logica.
Faresti un baffo a Orwell.
quote:
Poi dire che quelle popolazioni sanno alla perfezione la causa dei loro mali e spacciarla come la causa del terrorismo mi sembra superfciale. Casomai quelle popolazioni credono di sapere la causa del loro male, esattamente come i razzisti credono che la causa dei loro problemi siano negri o ebrei. Una credenza non può sempre essere una verità. Specialmente quando è indotta dalla propaganda di dittatori.
|
Le cose di cui ho parlato non sono propaganda. Il supporto ai fondamentalisti Pakistani o sauditi da parte dell'occidente.
Sono fatti ampiamente noti e non contestati.
E' un caso così strano che 3 dei 4 attentatori di Londra fossero pakistani e provenissero da un paese dove un governo democraticamente eletto è stato ribaltato nel corso degli anni 90 ed è stata instaurata una dittatura supportata dagli Usa?
quote:
Il terrorismo ha un origine strettamente religiosa e legata allo stato di israele. Gli islamici odiano gli ebrei per motivi religiosi e percepiscono Israele come un'invasione territoriale. Questo è quanto.
Ovviamente i vari dittatori, sceicchi e feudatari islamici hanno approfittato di questo odio di fondo a fini politici e per raggiungere il potere. La stessa manovra tentata da Bin Laden.
Gli USA, si sa, sono amici di Israele quindi anche loro nemici (come l'Italia). La famiglia di Saud che regna in arabia è amica degli USA, quindi anch'essa nemica, tant'è che i terroristi colpiscono anche in arabia e lo stesso Bin Laden fu esiliato dai Saud.
Questa è la differenza da dittatori buoni e cattivi: quelli buoni affiancano gli USA nei loro interessi. E io credo (non vuol dire che sia vero, ma è quello che credo io) che gli interessi degli USA concidano con quelli dell'Italia e con i miei interessi.
|
affamare una popolazione e supportare un dittatore ,sono anch'essi atti di terrorismo.
Partecipare da complici alle atrocità è quanto è avvenuto negli ultimi decenni ed è stata la politica occidentale in medio Oriente. Se poi il terrorismo è a senso unico, cioè può essere inteso come tale solo quando lo compie un fondamentalista musulmano, allora possiamo credere che la ragione sia una questione religiosa. Come se Israele non stesse occupando e reprimendo brutalmente da decenni un intero popolo privato di ogni diritto.
I vari dittatori sono amici dell'Occidente o meno a seconda che perseguano gli interessi delle principali potenze economiche.
Un regime nazionalista come l'Iran che punta all'indipendenza e alla nazionalizzazione del petrolio non può essere amico degli Stati Uniti, al contrario della principale partnership del Medio Oriente di questi ultimi, l'Arabia Saudita, dove i diritti umani non hanno nulla da invidiare a quelli iraniani.
Come è stato detto un sacco di volte,uno Stato non supporta un regime straniero per un pervrso gusto fine a se stesso di perseguitare determinate popolazioni , ma perchè è un agente determinante del mercato internazionale.
Assicura le quote di mercato alle sue principali aziende, quelle quotate in borsa, facendo i questo modo funzionare questo modello di economia.
Quindi è del tutto scorretto dire che quando gli Usa attaccano e distruggono un paese lo fanno per difendere gli interessi della propria popolazione e il proprio tenore di vita. Lo fanno per difendere gli interessi delle loro multinazionali.
Se questo porta ad un sistema di economia più sviluppato lo fa sulla pelle di qualcun altro e chi lo sostiene dovrebbe anche essere disposto a pagarne le conseguenze, in questo caso degli attentati terroristici come risposta ad una determinata politica internazionale.
E anche in questo caso la popolazione non ha alcun interesse nell'alimentare la tensione, a meno che non si parli in nome di una grande azienda, nel qual caso l'interesse è rilevante. |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 24-07-2005 14:18 |
|
Ipotiziamo che tu abbia ragione.
Dato che per te chi interagisce con i dittatori, a qualunque livello, deve essere considerato un loro complice, allora l'unica cosa da fare è bloccare tutti i rapporti diplomatici con tali dittature, ritirare gli ambasciatori, bloccare tutte le importazioni e le esportazioni. Insomma procedere ad un totale embargo al medioriente. Ma agendo così si danneggerebbe solo la popolazione inerme.
Allora, dato che non vogliamo che i bambini muoiano, forse e meglio vendere agli arabi quello che gli serve in cambio del petrolio. Ma in questo modo viene data legittimità a dittature che violeranno i diritti umani per un tempo indefinito.
Ora, dato che è abbastanza evidente che in tutti i casi ci sarannò parecchi morti, ritengo molto più saggio trattare le dittature per gradi, che non considerarle tutte uguali.
E' possibile influenzare le dittature (diplomazia) in modo da fargli compiere piccole riforme. Riforma dopo riforma una dittatura diventa più democratica.
Naturalmente mi sembra ovvio che Bush non possa chiedere agli sceicchi di trasformare La Mecca nella nuova Las Vegas; per rendersi conto della situazione basta pensare che qualche tempo fa in arabia è stato concesso anche alle donne il diritto di prendere la patente di guida, scatenando le reazioni violente di certi predicatori.
Poi esistono altre dittature che non stanno a sentire, e anzi per rafforsare la loro immagine tra il popolo dittatori come Saddam hanno cominciato ad ergersi come custodi delle tradizioni arabe contro l'egemonia occidentale, alimentando così il terrorismo. A questo punto l'unica cosa possibile da fare è rimuovere questi dittatori con la forza. Perchè, come detto prima, ignorarli è immorale ed isolarli fa morire i bambini.
|
|
|
