|
> > Attualità - EVASIONE FISCALE : questa è la vera riforma |
| Autore |
EVASIONE FISCALE : questa è la vera riforma |
londoner
Reg.: 22 Gen 2005
Messaggi: 690
Da: london (es)
|  Inviato: 26-03-2006 03:54 |
|
quote:
In data 2006-03-25 16:46, Futurist scrive:
La discussione comincia a diventare irritante. Marquez io non fuggo e ti risponderò, ma riservami la cortesia di non divagare in discorsi da bar e porta piuttosto ragionamenti concreti.
Marquez dice che "bisogna tassare le rendite finanziare per colpire i ricchi", come se questo risolvesse i problemi dell'evasione o dell'indigenza dei ceti a più basso reddito. Inutile dire che non è così: Tassando le rendite delle grandi aziende si produrrebbe una evidente alterazione del bilancio aziendela... le varie amministrazioni sarebbero costrette a ripareggiare i conti intervenendo sugli stipendi del personale o chiudendo tutto e delocalizzandosi in stati dalla legislazione contributiva più abbordabile. I problemi inerenti alla fuga di capitali e aziende all'estero vengono anche da qui.
Uno stato come l'Italia, con crescita zero, dovrebbe cercare di attirare i capitali, non farli fuggire.
Nel lungo termine, la fuga di capitali e contribuenti impoverirebbe lo stato... il cittadino si ritroverebbe più povero con uno stato impoverito. Questo è il vero, ipocrita, demagocico sogno della sinistra.
Per rispondere a Londoner devo ricordare che Berlusconi è stato inquisito in molti processi, i libri contabili delle sue aziende sono stati esaminati e riesaminati praticamente da tutti quelli che ne avevano facoltà. Berlusconi è stato assolto da tutte le accuse quindi è innocente.
Avere debiti per un'azienda è normalissimo, è la prassi se si vuole investire in una nuova attività... ma evidentemente in inghilterra si incarcerano solo le persone su cui si ha un pregiudizio, il fatto che i magistrati non trovino alcunchè per condannarlo è irrilevante.
|
Berlusconi non solo è stato già condannato, ma è libero solo grazie alla prescrizione e al rifiuto del governo italiano di accettare il mandato di cattura internazionale. Se l'Italia fosse stato un paese normale l'onorevole Silvio Berlusconi sarebbe finito in carcere verso i 30 anni di età. Purtroppo è un paese anomalo, e l'anomalia in questi ultimi 5 anni è divenuta delirio puro.
[ Questo messaggio è stato modificato da: londoner il 26-03-2006 alle 03:56 ] |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 26-03-2006 04:07 |
|
quote:
In data 2006-03-25 15:33, londoner scrive:
Gardini si suicidò perchè era travolto dai debiti (come Berlusconi).
Anche questa è cronaca.
Inquietante che ci sia ancora qualcuno con delle fantasie in proposito.
|
qui dentro di inquietante c'è solo quello che ti passa per il cervello
in estrema sintesi: Gardini voleva il controllo totale di Enimont
Craxi Pomicino e De Mita erano contrari
doveva scegliere : o scenedere a patti con i politici e prendere parte dell'Eni o vendere
decise di vendere
incassò più di 2.800 miliardi di lire
BRAVO: hai perfettamente ragione, era un pezzente, non aveva da mangiare
ma vai a scrivere altrove , in qualche altro forum oppure ci vuoi ancora stupire o meglio inquietare con la tua cultura e le tue battutine da quattro soldi
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
londoner
Reg.: 22 Gen 2005
Messaggi: 690
Da: london (es)
| | Inviato: 26-03-2006 09:36 |
|
quote:
In data 2006-03-26 04:07, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2006-03-25 15:33, londoner scrive:
Gardini si suicidò perchè era travolto dai debiti (come Berlusconi).
Anche questa è cronaca.
Inquietante che ci sia ancora qualcuno con delle fantasie in proposito.
|
qui dentro di inquietante c'è solo quello che ti passa per il cervello
in estrema sintesi: Gardini voleva il controllo totale di Enimont
Craxi Pomicino e De Mita erano contrari
doveva scegliere : o scenedere a patti con i politici e prendere parte dell'Eni o vendere
decise di vendere
incassò più di 2.800 miliardi di lire
BRAVO: hai perfettamente ragione, era un pezzente, non aveva da mangiare
ma vai a scrivere altrove , in qualche altro forum oppure ci vuoi ancora stupire o meglio inquietare con la tua cultura e le tue battutine da quattro soldi
|
Ovviamente chi conosce minimamente non dico la storia economico politica d'Italia, ma i meri avvenimenti degli anni 80 e 90 del Paese rimane allibito dinanzi a "ricostruzioni" di questo tipo. Sono però utili per comprendere come possa vincere le elezioni l'onorevole Silvio Berlusconi.
In tutta franchezza: Berlusconi ha portato il Paese sull'orlo della bancarotta fraudolenta. Ha utilizzato il potere per sistemare i suoi gravissimi problemi economico giudiziari e quelli dei suoi amici. Eppure ancora circa metà della popolazione è pronta a dargli il voto.
Secondo me l'analisi dovrebbe partire da questo punto. Una parte, come noto, è vittima del bombardamento mediatico e crede davvero che Berlusconi sia un imprenditore onesto (l'impero del bene) circondato da giudici comunisti e media comunisti che vogliono distruggerlo (l'impero del male).
Ma molti altri (e ormai è evidente) sanno perfettamente della stretta collaborazione con Dell'Utri (condannato a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa) con Previti (condannato per corruzione di magistrati) con Mangano (capomafia morto in carcere e "stalliere" nella villa di Arcore dell'onorevole Silvio Berlusconi). Eppure lo voteranno lo stesso. Queste persone hanno ormai capito come questo individuo è arrivato dove è arrivato. Ma lo voteranno lo stesso. Intanto l'esodo degli italiani verso l'estero continua. L'unico vantaggio di essere italiani in questo momento imbarazzante è che si può decidere di andare a vivere altrove e che i biglietti aerei hanno prezzi accessibili.
[ Questo messaggio è stato modificato da: londoner il 26-03-2006 alle 09:38 ] |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 26-03-2006 10:53 |
|
quote:
In data 2006-03-25 11:15, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2006-03-25 10:08, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2006-03-24 17:17, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2006-03-24 15:13, MARQUEZ scrive:
inoltre tutti i redditi alti se si volesse evitare l'evasione fiscale dovrebbero essere monitorati con più attenzioni, cosa che a quanto mi risulta non avviene.
|
certo
non sono alti proprio perchè evadono
forse bisogna monitorare quelli bassi !
|
ora dire che le persone che hanno redditi bassi li hanno tali perché evadono mi sembra totalmente fuori luogo.
non hai mai pensato che possano averli bassi perché guadagnano poco?
|
ma tu parli di cose che neanche capisci
e proprio all'esordio del topic c'era un articolo che così diceva :
Aumentano gli evasori fiscali nel 2004. In totale sono 7.584, di cui 6.869 totali, soggetti completamente sconosciuti dal fisco
completamente sconosciuto significa reddito zero
oppure chi ha il reddito di un insegnante ma utili evasi per centinaia di migliaia di euro
guarda i tuoi pareri in riguardo sono irrilevanti e non perdo ulteriore tempo
|
ho palato del caso generale non degli evasori totali che sono molto meno dei parziali. parlavo di redditi bassi non nulli, dislessico.
ma possibile che non arrivi a capire queste cose arrogante qualunquista?
ribadisco che solo alzando le tasse ai patrimoni personali alti si può abbassare le tasse ai ceti medio bassi ed evitare buona parte dell'evasione fiscale.
futurist, io non voglio tassare le grandi aziente ma i redditi personali, è un discorso ben diverso.
tutti saranno d'accordo che più soldi girano e meglio l'economia va, ma se i grandi capitalisti ingrassano le banche con i loro ristagnamenti di soldi come può guirare l'economia?
voi signori di destra dalle "larghe vedute" non credete che portare i conti corrente all'estero sia evasione fiscale?
questa prassi è di chi è ricco non del poveraccio.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 26-03-2006 12:30 |
|
Londoner ma che farnetichi? Da chi Berlusconi sarebbe stato condannato? Quali tribunale? Anche all'estero mi risulta che Berlusconi sia stato processato in Francia, Spagna e Inghilterra (per motivi riguardanti le sue aziende) ma è stato assolto dovunque!!!!
Ma tu domandi perchè allora il governo italiano si sia opposto al mandato di cattura europeo. Presto detto. Ricordando che il presidente del consiglio non ha nessun potere legislativo, il parlamento ha bocciato il decreto per il "no" dei deputati della lega nord (in effetti il mandato di cattura europeo prevedeva anche il reato di sovversione... ma in alcuni stati come francia o spagna i partiti secessionisti come la lega sono considerati sovversivi... quindi...).
Per quanto riguarda dell'Utri o Mangano sono storie che tutti conoscono e che diventano sempre più di ridicole. Ma insomma, se berlusconi è così potente e capace di salvare se stesso e gli ammici dalla galera perchè dell'utri è stato condannato? Se berlusconi è così monopolizzante dell'informazione perchè non stravince l'elezioni come quell'altro furbone in Bielorussia?
Voi altri siete le vittime di una campagna mediaticha dalle mille incongruenze e contraddizioni, non certo io. Berlusconi viene dipinto come un criminale, ma non è mai stato condannato. Un uomo che ha decine di aziende, centinaia di collaboratori, migliaia di dipendenti... si scopre che uno tra questa moltitudine umana che gli gira attorno è un mafioso, uno che gli spazzolava i cavalli, ed improvvisamente Belusconi diventa il boss dei boss della mafia universale. Anche un malato di mente capirebbe che tutta la propaganda antiberlusconiana si basa su conclusioni assolutamente assurde.
Per rispondere a Marquez ti faccio notare che te prima affermi che sia giusto tassare di più le rendite finanziare (come mi risulta voglia fare lo scellerato fausto infausto bertinotti), e poi parli di voler tassare i redditi alti, cosa che non mi risulta la sinisistra voglia fare, non che io sia favorevole, ma ti consiglio di riguardarti la riforma visco del '98 sull'imposta, dove la sinistra riuscì a diminuire di un colpo solo le imposte sui redditi dei ricconi dal 52% al 45%, ripareggiando poi le mancate entrate aumentando l'aliquota sui redditi più bassi dal 10% al 19%. Sei ancora convinto che la sinistra italiana voglia aiutare i deboli? Io mi farei venire qualche dubbio. D'altronde sai com'è, molti ricconi sono tesserati dei DS. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 26-03-2006 12:58 |
|
quote:
In data 2006-03-26 10:53, MARQUEZ scrive:
ho palato del caso generale non degli evasori totali che sono molto meno dei parziali. parlavo di redditi bassi non nulli, dislessico.
ma possibile che non arrivi a capire queste cose arrogante qualunquista?
ribadisco che solo alzando le tasse ai patrimoni personali alti si può abbassare le tasse ai ceti medio bassi ed evitare buona parte dell'evasione fiscale.
|
confermi di non capire molto di ciò che stai parlando
e non capisco perchè tu insista cercando di far finta di scrivere cose sensate
basta eliminare l'evasione fiscale per abbassare le tasse a tutti lo dicono i numeri non c'è bisogno di aumentare niente
poi quella della tassazione di determinate forme di ricchezza è un ulteriore ridistribuzione a favore della comunità
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 26-03-2006 13:12 |
|
[quote]In data 2006-03-26 09:36, londoner scrive:
quote:
In data 2006-03-26 04:07,
Ovviamente chi conosce minimamente non dico la storia economico politica d'Italia, ma i meri avvenimenti degli anni 80 e 90 del Paese rimane allibito dinanzi a "ricostruzioni" di questo tipo.
|
ma tu la capacità di andarti a leggere le notizie ti è sconosciuta ?
allora visto che conosci minimamente o per ninte la storia recente rispondi a queste due domande ?
1) Gardini incassò o meno più di 2800 miliardi di lire vendendo le proprie quote azionarie ?
2) una persona che incassa 2800 miliardi ed esce dalla società secondo te è sommersa dai debiti ?
quote:
[i]In data 2006-03-25 12:28, londoner scrive:
Comunque il fatto che nel 1994 Berlusconi avesse 7000 miliardi di debito è cronaca, non un' opinione.
|
allora questa afferamzione è una notizia di carattere generale che NON vuol dire niente
quindi rispondi se vuoi fare critiche costruttive:
1) questa somma a quante società è rifeibile;
2) che tipo di operazione finanziaria ha determinato l'indebitamento per ogni società;
3) in qual percentuale si tratta di debiti a medio-lungo termine e quanto a breve termone;
4) per ogni singolo debito quale è il patrimonio che frontaggia l'indebitamento ?
se vuoi spiegare meglio questi aspetti possiamo pure discutere dei debiti a quella data
se non sei in grado di rispondere è meglio che stai per l'ennesima volta zitto
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
londoner
Reg.: 22 Gen 2005
Messaggi: 690
Da: london (es)
| | Inviato: 26-03-2006 13:31 |
|
Molti italiani votarono Berlusconi credendo che fosse ricco e non avesse bisogno di rubare. Il problema era che non era affatto ricco, era indebitato fino al collo. Senza il decreto Craxi sulle televisioni avrebbe dovuto suicidarsi visto che aveva aperto un numero esorbitante di contratti televisivi (tutti illegali) e non avrebbe più potuto trasmettere. Le televisioni di Berlusconi sono nate nella più completa illegalità. Persino casa sua (la villa di Arcore) è stata ceduta dall'avvocato Previti al suo amico Silvio Berlusconi per la ridicola cifra di 500 milioni di lire italiane. Previti rappresentava gli interessi di una ragazza minorenne che aveva ereditato la villa e la convinse che si trattava di un buon affare. Questa è la gente che amministra i vostri quattrini. So che è dura riconoscerlo ... ma tant'è. Wanna Marchi al confronto di questi personaggi è una persona onesta e perbene.
[ Questo messaggio è stato modificato da: londoner il 26-03-2006 alle 13:32 ] |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 26-03-2006 13:55 |
|
quote:
In data 2006-03-26 13:31, londoner scrive:
Molti italiani votarono Berlusconi credendo che fosse ricco e non avesse bisogno di rubare. Il problema era che non era affatto ricco, era indebitato fino al collo. Senza il decreto Craxi sulle televisioni avrebbe dovuto suicidarsi visto che aveva aperto un numero esorbitante di contratti televisivi (tutti illegali) e non avrebbe più potuto trasmettere. Le televisioni di Berlusconi sono nate nella più completa illegalità. Persino casa sua (la villa di Arcore) è stata ceduta dall'avvocato Previti al suo amico Silvio Berlusconi per la ridicola cifra di 500 milioni di lire italiane. Previti rappresentava gli interessi di una ragazza minorenne che aveva ereditato la villa e la convinse che si trattava di un buon affare. Questa è la gente che amministra i vostri quattrini. So che è dura riconoscerlo ... ma tant'è. Wanna Marchi al confronto di questi personaggi è una persona onesta e perbene.
|
tu di economia non ci capisci niente
quando uno acquisisce aziende SI INDEBITA
sei così ignorante che pensi quando uno non riesce a ridurre l'indebitamento di un'azienda dovrebbe suicidarsi anzichè vendere l'azienda che ha un suo mercato ed un suo patrimonio
1) Gardini incassò o meno più di 2800 miliardi di lire vendendo le proprie quote azionarie ?
2) una persona che incassa 2800 miliardi ed esce dalla società secondo te è sommersa dai debiti ?
RISPONDI
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
londoner
Reg.: 22 Gen 2005
Messaggi: 690
Da: london (es)
| | Inviato: 26-03-2006 14:40 |
|
Le televisioni di Berlusconi erano illegali. Non potevano trasmettere. Esisteva una legge che lo impediva a livello nazionale. Berlusconi per aggirare la legge distribuiva la stessa videocassetta con la stessa trasmissione a tutte le televisioni locali che possedeva. Poco prima dell'oscuramento Craxi (suo amico intimo) varò un decreto legge che gli permise di trasmettere legalmente. Chi possiede un minimo rudimento di economia sa benissimo che un conto è l'indebitamento fisiologico, un conto è ritagliarsi spregiudicatamente fette di mercato illegale e avvalersi degli appoggi politici per infrangere sistematicamente la legge.
Berlusconi è arrivato alla presidenza del consiglio per sistemare i propri interessi. Lo ha fatto. Ma questa è l'unica cosa che ha fatto. Il paese è al collasso economico. Inoltre credo che l'analisi di Moretti sia sostanzialmente corretta. Il berlusconismo ha devastato il paese anche dal punto di vista culturale. Anche se dovesse vincere Prodi ci vorranno decenni per mettere a posto le cose. Il lavaggio del cervello è stato continuativo e per certi versi irreversibile. |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 26-03-2006 15:38 |
|
quote:
In data 2006-03-26 12:58, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2006-03-26 10:53, MARQUEZ scrive:
ho palato del caso generale non degli evasori totali che sono molto meno dei parziali. parlavo di redditi bassi non nulli, dislessico.
ma possibile che non arrivi a capire queste cose arrogante qualunquista?
ribadisco che solo alzando le tasse ai patrimoni personali alti si può abbassare le tasse ai ceti medio bassi ed evitare buona parte dell'evasione fiscale.
|
confermi di non capire molto di ciò che stai parlando
e non capisco perchè tu insista cercando di far finta di scrivere cose sensate
basta eliminare l'evasione fiscale per abbassare le tasse a tutti lo dicono i numeri non c'è bisogno di aumentare niente
poi quella della tassazione di determinate forme di ricchezza è un ulteriore ridistribuzione a favore della comunità
|
è inutile che ti scaldi perchè non hai capito il ragionamento che sto facendo. ripeto per i duri: secondo me ma anche secondo molti economisti sia di destra che di sinistra, l'aumento delle tasse per i ceti ricchi può permettere l'abbassamento per i meno abbienti. l'abbassamento per i meno abbienti unito al monitoraggio dei grandi capitali e al divieto di esportazione deli stessi all'estero combatte l'evasione fiscale.non è difficile, sforzati un po'!
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 26-03-2006 16:16 |
|
quote:
In data 2006-03-26 14:40, londoner scrive:
Le televisioni di Berlusconi erano illegali. Non potevano trasmettere. Esisteva una legge che lo impediva a livello nazionale. Berlusconi per aggirare la legge distribuiva la stessa videocassetta con la stessa trasmissione a tutte le televisioni locali che possedeva. Poco prima dell'oscuramento Craxi (suo amico intimo) varò un decreto legge che gli permise di trasmettere legalmente. Chi possiede un minimo rudimento di economia sa benissimo che un conto è l'indebitamento fisiologico, un conto è ritagliarsi spregiudicatamente fette di mercato illegale e avvalersi degli appoggi politici per infrangere sistematicamente la legge.
Berlusconi è arrivato alla presidenza del consiglio per sistemare i propri interessi. Lo ha fatto. Ma questa è l'unica cosa che ha fatto. Il paese è al collasso economico. Inoltre credo che l'analisi di Moretti sia sostanzialmente corretta. Il berlusconismo ha devastato il paese anche dal punto di vista culturale. Anche se dovesse vincere Prodi ci vorranno decenni per mettere a posto le cose. Il lavaggio del cervello è stato continuativo e per certi versi irreversibile.
|
Bravo, forse hai visto "Citizen Berlusconi". No perchè come pappagallo sei ineccepibile.
La verità è che craxi non fece altro che introdurre una liberalizzazione dell'informazioni emulando quello che già esisteva in tutte le nazioni democratiche. L'Italia era rimasta l'unica nazione occidentale in cui l'informazione TV era direttamente e completamente controllata dal governo... alla faccia della libertà.
Le leggi dell'epoca permettevano di fare quello che berlusconi ha fatto, altrimenti sarebbe stato processato e condannato, continuare a dire che berlusconi violava la legge è una evidente falsità e ripeterla all'infinito la può far diventare verità solo in un cervello che è stato lavato, il tuo londoner. |
|
londoner
Reg.: 22 Gen 2005
Messaggi: 690
Da: london (es)
| | Inviato: 26-03-2006 18:33 |
|
quote:
In data 2006-03-26 16:16, Futurist scrive:
quote:
In data 2006-03-26 14:40, londoner scrive:
Le televisioni di Berlusconi erano illegali. Non potevano trasmettere. Esisteva una legge che lo impediva a livello nazionale. Berlusconi per aggirare la legge distribuiva la stessa videocassetta con la stessa trasmissione a tutte le televisioni locali che possedeva. Poco prima dell'oscuramento Craxi (suo amico intimo) varò un decreto legge che gli permise di trasmettere legalmente. Chi possiede un minimo rudimento di economia sa benissimo che un conto è l'indebitamento fisiologico, un conto è ritagliarsi spregiudicatamente fette di mercato illegale e avvalersi degli appoggi politici per infrangere sistematicamente la legge.
Berlusconi è arrivato alla presidenza del consiglio per sistemare i propri interessi. Lo ha fatto. Ma questa è l'unica cosa che ha fatto. Il paese è al collasso economico. Inoltre credo che l'analisi di Moretti sia sostanzialmente corretta. Il berlusconismo ha devastato il paese anche dal punto di vista culturale. Anche se dovesse vincere Prodi ci vorranno decenni per mettere a posto le cose. Il lavaggio del cervello è stato continuativo e per certi versi irreversibile.
|
Bravo, forse hai visto "Citizen Berlusconi". No perchè come pappagallo sei ineccepibile.
La verità è che craxi non fece altro che introdurre una liberalizzazione dell'informazioni emulando quello che già esisteva in tutte le nazioni democratiche. L'Italia era rimasta l'unica nazione occidentale in cui l'informazione TV era direttamente e completamente controllata dal governo... alla faccia della libertà.
Le leggi dell'epoca permettevano di fare quello che berlusconi ha fatto, altrimenti sarebbe stato processato e condannato, continuare a dire che berlusconi violava la legge è una evidente falsità e ripeterla all'infinito la può far diventare verità solo in un cervello che è stato lavato, il tuo londoner.
|
In Europa nessun presidente del consiglio possiede un giornale o una rete televisiva. Berlusconi possiede 3 reti televisive nazionali (mediaset), buona parte dei quotidiani italiani, una squadra di calcio (il Milan) e in più ha interessi ovunque (assicurazioni, editoria, cinema ecc.).
Altro che democrazia, altro che Europa. Il parlamento europeo continua a sottolineare il fatto che l'Italia è da 12 anni in una situazione assurda e inconcepibile.
Questo monopolio altrove non esiste neppure per i singoli cittadini, figuriamoci poi se questi entrano in politica per risolvere i propri guai a spese della società.
[ Questo messaggio è stato modificato da: londoner il 26-03-2006 alle 18:34 ] |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 26-03-2006 20:07 |
|
quote:
In data 2006-03-26 18:33, londoner scrive:
In Europa nessun presidente del consiglio possiede un giornale o una rete televisiva. Berlusconi possiede 3 reti televisive nazionali (mediaset), buona parte dei quotidiani italiani, una squadra di calcio (il Milan) e in più ha interessi ovunque (assicurazioni, editoria, cinema ecc.).
Altro che democrazia, altro che Europa. Il parlamento europeo continua a sottolineare il fatto che l'Italia è da 12 anni in una situazione assurda e inconcepibile.
Questo monopolio altrove non esiste neppure per i singoli cittadini, figuriamoci poi se questi entrano in politica per risolvere i propri guai a spese della società.
|
Finalmente sei arrivato a dire cose che almeno sono vere. In effetti Berlusconi è molto scomodo per i suoi evidenti interessi personali, ma capirai che non per questo si può affermare che sia il mostro di lochness come fai tu. Poi si può discutere la linea politica del suo governo, ma non si può dire che Berlusconi non abbia il diritto di presentarsi come candidato. E non sarebbe neanche giusto non ricordare per l'ennesima volta che il presidente del consiglio nella costituzione italiana ricopre un ruolo quasi irrilevante, praticamente ha più influenza il principe carlo nella politica inglese che non il Pres. del Cons. in italia. In italia è il parlamento che ha potere, e ci sono 915 parlamentari, ed il Pres. del Cons. conta come uno parlamentare qualsiasi (eccetto per il ruolo di rappresentanza). Come abbia potuto convincere oltre 500 suoi pari in parlamento a sottomettersi ai suoi voleri per fare le leggi per se, bhe, "mistero della fede" di sinistra. |
|
londoner
Reg.: 22 Gen 2005
Messaggi: 690
Da: london (es)
| | Inviato: 26-03-2006 20:22 |
|
quote:
In data 2006-03-26 20:07, Futurist scrive:
quote:
In data 2006-03-26 18:33, londoner scrive:
In Europa nessun presidente del consiglio possiede un giornale o una rete televisiva. Berlusconi possiede 3 reti televisive nazionali (mediaset), buona parte dei quotidiani italiani, una squadra di calcio (il Milan) e in più ha interessi ovunque (assicurazioni, editoria, cinema ecc.).
Altro che democrazia, altro che Europa. Il parlamento europeo continua a sottolineare il fatto che l'Italia è da 12 anni in una situazione assurda e inconcepibile.
Questo monopolio altrove non esiste neppure per i singoli cittadini, figuriamoci poi se questi entrano in politica per risolvere i propri guai a spese della società.
|
Finalmente sei arrivato a dire cose che almeno sono vere. In effetti Berlusconi è molto scomodo per i suoi evidenti interessi personali, ma capirai che non per questo si può affermare che sia il mostro di lochness come fai tu. Poi si può discutere la linea politica del suo governo, ma non si può dire che Berlusconi non abbia il diritto di presentarsi come candidato. E non sarebbe neanche giusto non ricordare per l'ennesima volta che il presidente del consiglio nella costituzione italiana ricopre un ruolo quasi irrilevante, praticamente ha più influenza il principe carlo nella politica inglese che non il Pres. del Cons. in italia. In italia è il parlamento che ha potere, e ci sono 915 parlamentari, ed il Pres. del Cons. conta come uno parlamentare qualsiasi (eccetto per il ruolo di rappresentanza). Come abbia potuto convincere oltre 500 suoi pari in parlamento a sottomettersi ai suoi voleri per fare le leggi per se, bhe, "mistero della fede" di sinistra.
|
 |
|
|
0.008493 seconds.
|
