| Autore |
Saddam è davvero un problema? |
ndslite
Reg.: 15 Giu 2003
Messaggi: 152
Da: Civitavecchia (RM)
|  Inviato: 18-10-2003 01:22 |
|
forse nascondere un pacchetto di sigarette in casa è una cosa nn troppo semplice anke se son 10 anni che fumi e nn vuoi dirlo ai tuoi... lui ha solo un intero paese per nascondere i suoi giocattoli e considerando che è ancora in giro... continua ad essere una minaccia, anzi ora + di prima!
Io dico però che cavolo di popolo crescono i figli con l'idea che un giorno per meritarsi il paradiso dovranno sacrificarsi per i loro (malsani) ideali...
_________________
"Gli Amici come i Diamanti, bisogna trovarli ed ognuno di loro è Unico".
[ Questo messaggio è stato modificato da: ndslite il 18-10-2003 alle 01:23 ] |
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 18-10-2003 01:23 |
|
.. e poi uno dovrebbe fare della diplomazia....con gente che è convinta che se ti uccide va in paradiso e trova non so quante vergini e quanti soldi...
_________________
|
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 18-10-2003 13:17 |
|
Dunque ndslite:
Innanzitutto sarebbe meglio chiamare i "giocattoli" col loro nome,cioè armi di distruzione di massa.
Io capisco la tua metafora,ma non vorrei che veramente tu credessi che queste armi siano dei giocattoli che si portano nella tasca della giacca e si va in giro a spasso per il paese con questi come quando si porta Risiko da un amico per passare la serata.
Hai detto che Saddam ora più che mai è una minaccia.
Stai quindi ammettendo che l'attacco Usa è stato un totale fallimento,non essendo riusciti a sventare il pericolo Saddam.
Potresti commentare questa notizia ufficialein cui il numero 2 del Pentagono afferma che "Abbiamo messo l'accento sulle armi di distruzione di massa per motivi burocratici. Erano la sola ragione che poteva mettere d'accordo tutti. Ma in realtà non è mai stata questa la motivazione principale della guerra"?
Sei a conoscenza del fatto che sia la Cia che gli ispettori dell'Onu hanno ammesso che non ci sono armi di distruzione di massa in Iraq?
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 18-10-2003 alle 13:20 ] |
|
ndslite
Reg.: 15 Giu 2003
Messaggi: 152
Da: Civitavecchia (RM)
| | Inviato: 18-10-2003 13:23 |
|
If blood will flow when fresh and steel are one
Drying in the colour of the evening sun
Tomorrow's rain will wash the stains away
But something in our minds will always stay
Perhaps this final act was meant
To clinch a lifetime's argument
That nothing comes from violence and nothing ever could
For all those born beneath an angry star
Lest we forget how fragile we are
On and on the rain will fall
Like tears from a star like tears from a star
On and on the rain will say
How fragile we are how fragile we are
On and on the rain will fall
Like tears from a star like tears from a star
On and on the rain will say
How fragile we are how fragile we are
How fragile we are how fragile we are
_________________
"Gli Amici come i Diamanti, bisogna trovarli ed ognuno di loro è Unico". |
|
ndslite
Reg.: 15 Giu 2003
Messaggi: 152
Da: Civitavecchia (RM)
| | Inviato: 18-10-2003 13:32 |
|
quote:
In data 2003-10-18 13:17, Quilty scrive:
Dunque ndslite:
Innanzitutto sarebbe meglio chiamare i "giocattoli" col loro nome,cioè armi di distruzione di massa.
Io capisco la tua metafora,ma non vorrei che veramente tu credessi che queste armi siano dei giocattoli che si portano nella tasca della giacca e si va in giro a spasso per il paese con questi come quando si porta Risiko da un amico per passare la serata.
Hai detto che Saddam ora più che mai è una minaccia.
Stai quindi ammettendo che l'attacco Usa è stato un totale fallimento,non essendo riusciti a sventare il pericolo Saddam.
Potresti commentare questa notizia ufficialein cui il numero 2 del Pentagono afferma che "Abbiamo messo l'accento sulle armi di distruzione di massa per motivi burocratici. Erano la sola ragione che poteva mettere d'accordo tutti. Ma in realtà non è mai stata questa la motivazione principale della guerra"?
Sei a conoscenza del fatto che sia la Cia che gli ispettori dell'Onu hanno ammesso che non ci sono armi di distruzione di massa in Iraq?
|
Ripreso dal sito che tu stesso hai segnalato... mi rubano quasi le parole di bocca: "[...] sul pericolo costituito dalle armi di Saddam e dai suoi legami con Al Qaeda... Può essere stato un inganno ma il fatto che non si trovino non significa che non ci fossero. In fondo nemmeno Saddam si trova, eppure c'era! Se queste armi ci sono, bisogna scoprirle visto anche lo scetticismo degli europei. (direi ancje ottusità di qualcuno ndr) Che le armi non fossero on the field, sul terreno, come era stato detto, non è più un segreto per nessuno. Secondo alcune ipotesi Saddam le avrebbe distrutte e nascosto poi le capacità produttive in fabbriche normali. (e se invece fossero underground? in qualche caverna o in mezzo alle montagne...? non mi piacerebbe svegliarmi un giorno sapendo che un missile terra aria viaggia verso di noi... ndr)"
_________________
"Gli Amici come i Diamanti, bisogna trovarli ed ognuno di loro è Unico". |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 18-10-2003 14:28 |
|
Bene.
Ammettiamo che effettivamente l'Iraq avesse,nel 2002 2003, le armi sopracitate e non se ne fosse già sbarazzato.
Sei a conoscenza del fatto che Saddam ha utilizzato queste armi già da tempo,che le possedeva da un bel pezzo?
Sei a conoscenza del fatto che gli Usa fornirono a Saddam tutta la tecnologia necessaria per sviluppare queste armi?
Allora come giudichi il fatto che solo ora,dopo 10 anni, sia venuto in mente che quelle armi erano un pericolo quando il dittatore le ha sempre avute-e anche utilizzate?
Perchè solo ora?
Ti sembra poi serio che chi ha fornito all'Iraq quelle armi (rapporto del senato Usa)sia la stessa persona che giudica questo paese un pericolo per l'umanità?
Se ci fosse in giro un serial killer,crederesti alla buona fede di chi dichiara di volerlo eliminare per la sicurezza di tutti quando questa persona è quella che lo ha rifornito del materiale per uccidere?
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 18-10-2003 alle 14:31 ] |
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 18-10-2003 15:36 |
|
Solo ora..perchè ora il mondo è cambiato..dopo l' 11 settembre gli Stati Uniti non si sono piu sentiti al sicuro da minacce esterne...e cio che prima era tollerato...ora ci si pensa su due volte.
_________________
|
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 18-10-2003 15:42 |
|
Ma io non capisco..questo discorso di chi glia ha dato le armi...ma è una idiozia.
Anche bin Laden era appoggiato dagli Stati Uniti in passato per contrastare la Russia..ma i tempi cambiano...
Uno dovrebbe tenere le stesse posizioni all'infinito?
Pretendi che rapporti fra paesi che erano in un modo 20 anni fa o 10 anni fa siano ancora tali?
Se fosse così saremmo ancora alleati dei tedeschi contro gli USA..ma che discorsi fai?
_________________
|
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 18-10-2003 16:03 |
|
In effetti è un'idiozia.
E' veramente irrilevante sapere chi ha fornito quelle armi che vengono adesso paventate come una minaccia per l'umanità.
Saddam è un pericolo...Saddam vuole distruggere tutto...e le armi?
Scusate,ci siamo dimenticati di dirvi che gliele abbiamo date noi.
Cioè che saremmo noi la causa di questa tanto sventagliata minaccia che ora ci affanniamo a denunciare.
Un dettaglietto da poco che la dice lunga sulla credibilità di questi soggetti |
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 18-10-2003 16:08 |
|
Ma quale credibilità? Ma chiunque, qualunque paese nell'arco degli anni cambia alleanza, punti di vista politici.
E' ovvio che ognuno in periodi diversi tiri l'acqua al suo mulino.
Ma ti comunico che lo fanno tutti, non sono cattivoni solo gli americani.
Senza contare poi che un stessa persona cambia opinioni nel corso del tempo...figurati diverse amministrazioni e presidenti a 15 anni di distanza
_________________
|
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 18-10-2003 16:38 |
|
Quindi prendendo in considerazione un fatto storico non ha rilevanza la causa che scatena un determinato evento.
Capisco,anche questo è un modo di affrontare la Storia. |
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 18-10-2003 16:57 |
|
Non mettermi in bocca parola che non ho detto.
Il tuo modo ironico di affrontare le discussioni è controproducente per due motivi: 1-fai incazzare chi parla con te. 2-Non dici nulla
_________________
|
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 18-10-2003 17:12 |
|
Non sto giustificando gli USA
Solo vorrei che tu mi spiegassi chi c'è di santo a questo modno...perchè dato che sono tutti come gli USA vorrei sapere perchè parli solo di loro.
Inoltre il fatto che gli americani abbiano responsabilità nel passato, non vuol dire cho oggi Saddam non fosse un pericolo.
Le due cose non sono correlate.
Potrebbe avergliele date anche babbo natale le bombe, che lui è pericoloso comunque.
Questo senza giustificare gli USA.
_________________
|
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 18-10-2003 17:35 |
|
Se ci fosse in giro un serial killer,crederesti alla buona fede di chi dichiara di volerlo eliminare per la sicurezza di tutti quando questa persona è quella che lo ha rifornito in passato del materiale per uccidere?
|
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 18-10-2003 20:06 |
|
Ascolta quilty..il tuo paragone non centra niente.
Ora se vuoi continuare a porre questa domanda io non so che dire.
Il punto è questo.
Hanno sbagliato gli USA ad armare Saddam? SI
Saddam oggi è pericoloso? SI
Indipendentemente dalla domanda precedente.
Era sicuramente meglio se non lo armavano, ma dato che prmai è fatta...e dato che questo è stato fatto da altri politici, in altri momenti...ora va disarmato.
_________________
|
|
