| Autore |
Pete Sampras |
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
|  Inviato: 20-07-2004 20:57 |
|
quote:
In data 2004-07-20 20:31, sloberi scrive:
quote:
In data 2004-07-20 13:00, Topper scrive:
Moya credo che ormai sia in fase di declino, Coria non sò quasi chi sia e tra spagnoli e argentini non ce ne uno che stia facendo vedere qualcosa di buono.
|
Premesso che questa è la più grossa stupidaggine mai letta su questo forum (al RG tanto per dire c'erano 3 argentini in semifinale)...
Premesso questo diciamo che vincere adesso sulla terra rossa è probabilmente tanto difficile quanto prima. Come Sampras non vinse il RG per la presenza dei vari Bruguera, Kuerten e tutti gli altri che avete citato, anche oggi sarà dura per Federer imporsi molto spesso sulla terra. Argentini e spagnoli in particolare (su tutti Nandrolino che quando è in forma è davvero imbattibile) sono troppo più portati di lui per il gioco da fare sulla terra; se non altro per una questione di tenuta e di concentrazione.
Su Sampras che non tirava fuori i colpi giusti al momento giusto ha già detto tutto Tenenbaum.
Infine ripeto: Federer è spettacolare ed è un Campione con la C maiuscola. Ma aspettiamo a fare paragoni con un certo Sampras; come ha scritto qualcuno siamo ancora 6-1 come anni in testa all'ATP...
|
Béh, io cmq rimango della mia idea, ossia che Federer dimostra una maggior capacità di far capo al proprio bagaglio tecnico nei momenti decisivi del match. Poi se voi da ciò costruite il sillogismo per cui Sampras non possieda i colpi decisivi, fate vobis.. Io cmq ho potuto veder giocare Sampras ad ogni grande slam e non solo (chiaramente non tutte le partite, ma abb da farmi un'idea) e Federer da qdo 15enne partecipò ai campionati svizzeri e rimango dell'idea che Federer, in giornata storta (siccome in giornata di grazia non c'è nessuno che lo fermi), emerge nei momenti chiave.. Per chi non se n'è accorto basta vedere le partite di Coppa Davis (doppi e singolari) e anche l'ultimo Wimbledon. Ciò non vuole essere una critica a Sampras, ma una semplice annotazione personale.
Intanto, a suffragio della mia tesi, posso ricordare gli ultimi Master 2003 in cui Federer (a parte Nalbandian, sconfitto seccamente in 3 set) ha saputo tirare fuori i colpi vincenti nei tie-break (non per niente quest'anno ne ha giocati 18 vincendone 17, di cui due contro il croato Karlovic, che ne contava 25 vinti su 30.. qcosa vorrà pur dire no?).
P.S.: x Ferreira putroppo non ho seguito la discussione, sennò avrei risposto prima io a Topper.. Cmq ribadisco unicamente che Ferreira al RG non ha mai fatto sfaceli e credo che desse il meglio di sé su altre superfici (credo quasi più indoor che erba, ma probabilmente gongolante è più informato di me)!
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare, un gringo l'aggredì e la voleva.." |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 21-07-2004 01:19 |
|
quote:
In data 2004-07-20 20:57, Michi81 scrive:
Poi se voi da ciò costruite il sillogismo per cui Sampras non possieda i colpi decisivi, fate vobis..
|
Guarda Michi, la opinione è più che legittima; voglio muoverti solo una critica. Non dire che noi abbiamo costruito sillogismi sulle tue parole dato che questo è testuale ciò che hai scritto:
quote:
In data 2004-07-20 16:08, Michi81 scrive:
la capacità di tirare fuori i colpi che contano nei momenti chiave! Questo Sampras non era capace di farlo
|
Non mi pare dia adito a fraintendimenti, no...? 
_________________
E' ok per me! |
|
Topper
Reg.: 04 Giu 2004
Messaggi: 6779
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 21-07-2004 09:29 |
|
quote:
In data 2004-07-20 20:31, sloberi scrive:
quote:
In data 2004-07-20 13:00, Topper scrive:
Moya credo che ormai sia in fase di declino, Coria non sò quasi chi sia e tra spagnoli e argentini non ce ne uno che stia facendo vedere qualcosa di buono.
|
Premesso che questa è la più grossa stupidaggine mai letta su questo forum (al RG tanto per dire c'erano 3 argentini in semifinale)...
Premesso questo diciamo che vincere adesso sulla terra rossa è probabilmente tanto difficile quanto prima. Come Sampras non vinse il RG per la presenza dei vari Bruguera, Kuerten e tutti gli altri che avete citato, anche oggi sarà dura per Federer imporsi molto spesso sulla terra. Argentini e spagnoli in particolare (su tutti Nandrolino che quando è in forma è davvero imbattibile) sono troppo più portati di lui per il gioco da fare sulla terra; se non altro per una questione di tenuta e di concentrazione.
Su Sampras che non tirava fuori i colpi giusti al momento giusto ha già detto tutto Tenenbaum.
Infine ripeto: Federer è spettacolare ed è un Campione con la C maiuscola. Ma aspettiamo a fare paragoni con un certo Sampras; come ha scritto qualcuno siamo ancora 6-1 come anni in testa all'ATP...
|
Forse mi sono espresso male, scusatemi.
Non stanno facendo nulla di buono intendevo apparte la terra rossa, il mio discorso era incentrato sul fatto che prima oltre ai "terraioli" anche gli altri se la cavavano decentemente anche senza raggiungere grossi risultati. |
|
Topper
Reg.: 04 Giu 2004
Messaggi: 6779
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 21-07-2004 09:37 |
|
quote:
In data 2004-07-20 20:45, gongolante scrive:
quote:
In data 2004-07-20 18:33, Topper scrive:
Non seguendo il tennis dal '78 non posso esprimere opinioni al riguardo (in verità non sò neanche chi sia) ma vorrei sapere due cose: 1) come mai era il tuo idolo? 2) pensi che possa essere anche colpa del "fisico" se Sampras non ha ottenuto risultati buoni sulla terra (la domanda che avevo posto prima)?
|
Mecir era il mio idolo perchè in una delle mie notti insonni vidi un incontro (mi sa proprio al Roland garros) in cui Gattone sbatacchiava Lendl da tutte le parti, senza giocare di violenza ma con l'anticipo, colpi imprevedibili (era il maestro del contropiede) e spettacolari.
Ovviamente pur facendo sempre il gioco quell'incontro lo perse, ma io mi innamorai 
Io credo che per Sampras fosse proprio poca attitudine "mentale" alla terra! Quando ha tentato di adeguarsi ha snaturato troppo il suo gioco (e non poteva reggere interminabili scambi da fondo), altre volte l'ho visto perdere per poca "pazienza" (e forse voglia). Credo non gli piacesse giocare nella terra e quindi soffrisse troppo mentalmente, non che non avesse le capacità per vincere... per quel che concerne i problemi fisici non gli hanno impedito di vincere da altre parti... ed era soprattutto la schiena se non erro, vittima di troppi servizi 
Ho detto.
|
Era sicuramente la schiena il principale problema fisico di Sampras ma io mi riferivo a quelle voci che lo davano malato, mi sembra si trattasse di anemia, e che scoppiarono , per esempio, nella semifinale dell'Us Open contro Correja quando quasi ad ogni punto andava in un angolo a vomitare.
O quando, proprio sulla terra, in una partita di Davis, dopo l'ultimo punto cadde a terra stremato in preda a delle convulsioni.
Probabilmente, avendo problemi di tenuta, e considerando che sulla terra (come ho già detto) ogni punto dura il doppio rispetto ad altre superfici, non gli ci piaceva giocare!
Che ne pensate? |
|
stavrogin
Reg.: 24 Lug 2004
Messaggi: 96
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 24-07-2004 23:02 |
|
Sampras è stato un fenomeno, ma fare i paragoni tra epoche diverse è sempre difficile.
Connors ad esempio arrivò a 39 anni in
semifibale agli Us Open e nella sua carriera ha vinto 108 tornei, Lendl mi pare 94 e ha giocato una marea di finali dello slam su tutte le superfici,Borg che ha Parigi ha perso solo 2 volte in carriera (entrambe con Panatta) e ha vinto 5 Wimbledon consecutivi,Mc Enroe, il talento + puro, e poi Laver,Rosewall e tanti altri che hanno vinto tantissimo nonstante abbiano nei loro anni migliori dovuto rinunciare ai tornei + importanti a causa del professionismo. |
|
Topper
Reg.: 04 Giu 2004
Messaggi: 6779
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 11-08-2004 12:25 |
|
quote:
In data 2004-07-24 23:02, stavrogin scrive:
Sampras è stato un fenomeno, ma fare i paragoni tra epoche diverse è sempre difficile.
Connors ad esempio arrivò a 39 anni in
semifibale agli Us Open e nella sua carriera ha vinto 108 tornei, Lendl mi pare 94 e ha giocato una marea di finali dello slam su tutte le superfici,Borg che ha Parigi ha perso solo 2 volte in carriera (entrambe con Panatta) e ha vinto 5 Wimbledon consecutivi,Mc Enroe, il talento + puro, e poi Laver,Rosewall e tanti altri che hanno vinto tantissimo nonstante abbiano nei loro anni migliori dovuto rinunciare ai tornei + importanti a causa del professionismo.
|
Sono daccordo con te anche se sai meglio di me che fare paragoni con il passato, anche e soprattutto in altri sport, è diventata un'abitudine anche troppo praticata! |
|
Thomwitt
Reg.: 29 Dic 2006
Messaggi: 394
Da: Treviso (TV)
| | Inviato: 05-06-2007 21:09 |
|
Pete Sampras è stata il mio idolo e uno dei più grandi tennisti di sempre.
Federer è un grande ma non vale il miglior Pete, anche perché gli avversari di Pietrino si sono chiamati McEnroe, Lendl, Edberg, Becker, Agassi, Ivanisevic, Courier, Stich, Muster, Bruguera, Chang...più altri che dimentico.
Quelli di Federer hanno per nome Ljubicic, Ancic, Davydenko, Roddick, Agassi nella fase discendente e Nadal, solo sulla terra.
Mi sembra non ci siano paragoni.
Certo sarebbe stato bello vederli lottare, Pete e Roger avrebbero dato sicuramente vita a delle partite memorabili, come quella e unica volta a Wimbledon 2001.
Federer vincerà sicuramente più Slam di Sampras ma...non è Sampras...Pete era Pete. Unico 
_________________
“...Ogni istante dei nostri incontri lo festeggiavamo come un’epifania, soli a questo mondo...Quando il destino ci seguiva passo a passo, come un pazzo col rasoio in mano. ” |
|
Drugo80
Reg.: 10 Ott 2004
Messaggi: 536
Da: pavia (PV)
| | Inviato: 30-06-2007 22:57 |
|
opinione personale la tua.
x me Federer vale piu di Sampras al di là degli avversari. il gioco di entrambi era ed è lì da vedere
_________________
LA JUVE SIAMO NOI
FANCULO A CHI NON HA PERMESSO IL SEGUITO DI SUCKER FREE CITY DI SPIKE LEE(2004)DOPO LA PUNTATA PILOTA |
|
|
