| Autore |
Roland Garros 2007 |
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
|  Inviato: 11-06-2007 23:20 |
|
io non tifo per nessuno dai tempi di Rios (un vero genio dal talento puro)
tuttavia le mie forti simpatie le ho sempre avute e sinceramente non riesco a simpatizzare per Federer
è un grandissimo campione
chi lo può negare
è completo
lo ammiro molto anche come stile di sportivo (molto simile a Sampras)
tuttavia inizio a pensare seriamente che abbia vinto così tanto per assenza di avversari
e comunque continuo a considerarlo inferiore a Sampras perchè il greco è sicuramente, anzi era, superiore per il diritto e la battuta
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 13-06-2007 00:35 |
|
Sampras era quello che ha raggiunto a stento una semifinale al Roland Garros perdendo da Kafelnikov.... a proposito di avversari incontrati inferiori ... non mi risulta che Muster o Bruguera o Courier sulla terra fossero superiori a Nadal (e hai elencato tutti i record che ha battuto).
Eppure i risultati dell'americano su questa superficie sono stati disastrosi.
Federer è senza dubbio più completo di Sampras .
Comunque in questo torneo ci ho rimesso un tot di euri...ma vaffan...........
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
DonVito
ex "quentin83"
Reg.: 14 Gen 2004
Messaggi: 11488
Da: torino (TO)
| | Inviato: 13-06-2007 00:41 |
|
Ad ogni modo Nadal non mi esalta così tanto..
mi spiego meglio; è fortissimo, davvero molto molto forte...ma trovo che questa sua "forza" sia proprio di natura fisica e basta..
insomma è un atleta pazzesco on una preparazione fisica superiore a tutti i giocatori di tennis che ho visto fino ad ora...una tenuta fisica impressionante..
però ha anche 20 anni....
tra qualche anno, quando il fisico non potra più sopportare questi sforzi a cui è sottoposto quasi sempre voglio vedere che combina..magari mi sbaglio, ma non credo...un grosso atleta, un bel talento...ma federer, come talento puro, per me sta su un altro pianeta
ps su federer sono completamente d'accordo con quilty... credo che siamo di fronte al più completo di sempre..
_________________
Regista: "Digli che mi chieda qualsiasi altra cosa, ma questo é un favore che non posso fare"
Tom Hagen: "Lui non chiede un secondo favore se gli si rifiuta il primo, capisci?" |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 13-06-2007 00:45 |
|
bè secondo me che federer è superiore è lampante
_________________
E' ok per me! |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 13-06-2007 13:50 |
|
se dobbiamo fare un raffronto oggettivo il diritto e la battuta di Sampras Federer se li sogna
non ho infatti negato che sia più completo di Sampras
tuttavia il fatto che Sampras non abbia fatto la finale del Roland Garros non mi pare una discriminante così importante
altrimenti dovremmo considerare Agassi il più grande dai tempi di Laver ma sappiamo che nonostante sia stato un campione eccezionale, una vera e propria rarità, non è lo è di certo
e ribadisco che rivedendo la storia di Federer e le finali dello slam vinte viene davvero da pensare che abbia approfittato al massimo di un buco generazionale
2003 Wimbledon Philippoussis
2004 Australian Open Safin
2004 Wimbledon Roddick
2004 US Open Hewitt
2005 Wimbledon Roddick
2005 U.S. Open Agassi
2006 Australian Open Baghdatis
2006 Wimbledon Nadal
2006 U.S. Open Roddick
2007 Australian Open González
i nomi parlano chiaro
Nadal è il primo avversario degno di questo nome ed infatti è in svataggio 8 a 4
ed una vittoria l'ha ottenuta sotto 2 set a zero ed indietro di un break a Key Byscaine quando Nadal stava per esplodere
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Topper
Reg.: 04 Giu 2004
Messaggi: 6779
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 13-06-2007 14:04 |
|
Forse sono di parte ma sono d'accordo in tutto e per tutto con quello che dice Tenenbaum!
|
|
roccomedia
Reg.: 15 Lug 2005
Messaggi: 3829
Da: Bergamo (BG)
| | Inviato: 13-06-2007 14:27 |
|
E' verissimo che Federer vive una generazione di assenza assoluta di grandi talenti ma questa crisi era già nell'aria ai tempi di Sampras che, avesse vissuto le generazioni d'oro degli anni 60-70-80 avrebbe vinto molto meno. Basti pensare che Borg diventò Numero 1 del mondo solamente nel 1978 (quando aveva già vinto 3 volte Parigi e 3 Wimbledon); Lendl vinse la prima prova dello Slam a 24 anni (ma era stabilmente tra i primi cinque del mondo dall'età di 19); Wilander diventò Numero 1 solamente nel 1988 dopo un lunghissimo inseguimento di 6 anni (con 7 prove dello Slam vinte) che lo sfiancò al punto che da lì in poi non vinse quasi più una partita; E' assolutamente incredibile che Becker ed Edberg abbiano vinto appena 6 prove dello Slam (e McEnroe appena una di più).
In fin dei conti le 14 vittorie di Sampras (che a parte Agassi, un Becker sul viale del tramonto e il sopravvalutatissimo Ivanisevic, non ha poi battuto questi grandissimi campioni) valgono molto meno delle 11 di Borg, Laver e Rosewall. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 13-06-2007 15:00 |
|
scusa ma non sono daccordo
chi erano gli avversari di Sampras a Wimbledon nella sua carriera ?
Edberg
Becker
Agassi
Rafter
Ivanisevic
Krajcek
Stich
per ricordare i più famosi
ora vogliamo vedere quanti slam (vinti) ci sono in questo elenco ?
vediamo un elenco degli avversari di Federer con relativo curriculum
io non ci provo neanche ad elencarli
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
| | Inviato: 13-06-2007 15:20 |
|
Ricordo solo ai sapientoni del forum che Sampras una finale l'ha giocata a Parigi, non era una semifinale caro Quilty, proprio contro Kafelnikov dopo una semifinale epica contro Courier e ha vinto anche a Roma nel 1994 contro Becker...Non dico altro.
Per quelli che dicono che Federer è superiore a Sampras...figliuoli siete della nuova generazione...
Sampras era infinitamente più elegante, più completo. più bello da vedere, più forte a rete...Non bestemmiamo, grazie.
E comunque basta con questi paragoni tra tennisti di generazioni diverse, non hanno proprio senso di esistere.
Borg con le racchette di adesso Nadal se lo magnava coi biscottini
_________________
|
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 13-06-2007 15:21 |
|
quote:
In data 2007-06-13 15:00, Tenenbaum scrive:
Edberg
Becker
Agassi
Rafter
Ivanisevic
Krajcek
Stich
per ricordare i più famosi
|
premesso che questo discorso è la decima volta che viene fuori su filmup quindi mi ha un po' stracciato le palle, non puoi criticare un discorso sulla completezza e sulla forza degli avversari di sampras e poi parlare solo di wimbledon
perchè, parliamoci chiaro, quasi tutti quelli che hai citato erano tanto spaventosi a wimbledon quanto poi in gravissima difficoltà su altre superfici (Rafter e Krajicek su tutti); e becker ed edberg (il mio preferito di sempre) non mi pare fossero all'apice della carriera nei migliori anni di Pete
_________________
E' ok per me! |
|
roccomedia
Reg.: 15 Lug 2005
Messaggi: 3829
Da: Bergamo (BG)
| | Inviato: 13-06-2007 15:24 |
|
quote:
In data 2007-06-13 15:00, Tenenbaum scrive:
scusa ma non sono daccordo
chi erano gli avversari di Sampras a Wimbledon nella sua carriera ?
Edberg
Becker
Agassi
Rafter
Ivanisevic
Krajcek
Stich
per ricordare i più famosi
ora vogliamo vedere quanti slam (vinti) ci sono in questo elenco ?
vediamo un elenco degli avversari di Federer con relativo curriculum
io non ci provo neanche ad elencarli
|
Edberg e Becker a fine carriera. Stich ha ballato una sola estate. Ivanisevic sopravvalutato e discontinuo. Rafter l'australiano più scarso vincitore di una prova dello Slam. Krajcek cosa ha vinto a parte Wimbledon 96?
Confrontali con quelli che ha battuto Borg:
Manuel Orantes
Guglielmo Vilas
Ilie Nastase
Jimmy Connors
Victor Pecci
Roscoe Tunner
Vitas Gerulaitis
John McEnroe
Ivan Lendl
|
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 13-06-2007 15:32 |
|
scusa sloberi
ma non vedo cosa tu voglia dire con la tua affermazione
qui stiamo parlando di statistiche ed avvenimenti storici per cercare di definire in che modo si è sviluppata la carriera di due grandi tennisti
visto che nel tennis si vince battendo un avversario io ho semplicemente fatto notare (che sia la decima volta ha poca importanza, si tratta di un dato oggettivo) che Sampras ha dovuto battere certi giocatori che hanno un certo palmares
i fatti dicono che il palamres degli avversari di Federer non è certo il medesimo di quelli affrontati da Sampras
si può quindi dedurre che lo svizzero abbia avuto vita più facile ?
non mi sembra che si possa definire una bestemmia che la risposta sia sì
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
| | Inviato: 13-06-2007 15:36 |
|
Ma basta! Ma che, scherziamo??
Federer probabilmente vincerà 20 titoli dello Slam ma ciò non dimostra un cazzo.
Lo svizzero è sicuramente un fuoriclasse ma non esiste il ritenerlo superiore a Sampras.
Sampras ha vinto pure lui sulla terra, come ho ricordato nel post precedente.
E i suoi avversari sul centrale di Parigi, ad esempio, si sono chiamati Muster, Bruguera, Kafelnikov. A parte Nadal, chi cazzo è un fuoriclasse sul rosso, me lo dite? E sul cemento? E sull'erba? Chi? Ancic? Ljubicic? Davidenko? Sono questi i campioni che hanno fatto tremare Federer, gran giocatore senza un avversario degno di rispetto?
Safin è scoppiato. Hewitt pure. Agassi l'ha incrociato 33enne e finito.
Sampras contro Becker ci ha giocato contro negli anni migliori. Con Edberg un finale persa agli Us Open del 1992, con Stefanello pure lui all'apice.
Muster e Bruguera sono stati i terraioli più forti degli ultimi quindici anni, Nadal a parte.
Qualcuno può dire il contrario? A Wimbledon Sampras ha vinto sette volte non perché ha trovato delle pippe ma perché su quella superficie era ingiocabile, fino a quando all'inizio del suo declino, si è imbattuto in Federer nei quarti di finale del 2001.
Ma discorsi temporali a parte, non esiste neanche mezzo argomento valido per dire che Federer sia più forte di Sampras. Zero. Lo dice uno che ha visto migliaia di partite, senza falsa modestia. E al momento, lo dice pure il numero degli Slam vinti. Quindi silenzio e rispetto per il più grande tennista di sempre, Pete Sampras.
E comunque, Federer mi sta sul culo perché è un fighetto di merda e una faccia di culo impassibile alle emozioni. Un automa del cazzo.
Saludos
_________________
|
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 13-06-2007 15:38 |
|
quote:
In data 2007-06-13 15:24, roccomedia scrive:
Edberg e Becker a fine carriera. Stich ha ballato una sola estate. Ivanisevic sopravvalutato e discontinuo. Rafter l'australiano più scarso vincitore di una prova dello Slam. Krajcek cosa ha vinto a parte Wimbledon 96?
Confrontali con quelli che ha battuto Borg:
Manuel Orantes
Guglielmo Vilas
Ilie Nastase
Jimmy Connors
Victor Pecci
Roscoe Tunner
Vitas Gerulaitis
John McEnroe
Ivan Lendl
|
scusa già i raffronti lasciano il tempo che trovano
stiamo parlando di Federer e Sampras e mi tiri fuori anche Borg ?
a parte che Becker ed Edberg fino alla metà degli anni 90 non erano certo delle merde
a parte che Rafter ("l'australiano più scarso vincitore di una prova dello Slam") ha vinto anche due Us Open [Federer che avversari ha avuto così scarsi fa vantare 3 slam vinti ?]
a parte che Kraicek e Ivanisevic con tutti i loro limiti hanno a casa una copia della coppa
insomma
io attendo l'elenco degli avversari di Federer
magari dopo avremmo qualcosa su cui approfondire il discorso
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 13-06-2007 15:40 |
|
quote:
In data 2007-06-13 15:36, TomThom scrive:
Federer probabilmente vincerà 20 titoli dello Slam ma ciò non dimostra un cazzo.
Lo svizzero è sicuramente un fuoriclasse ma non esiste il ritenerlo superiore a Sampras.
|
io invece non sarei così certo che Sampras sia superiore
io ritengo che le vittorie di Federer siano in parte frutto della mancanza di avversari di elevato valore
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
