| Autore |
Blogger.... |
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
|  Inviato: 17-06-2006 11:40 |
|
articolo
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 18-06-2006 03:41 |
|
Si, in questi giorni se n'è parlato fino alla nausea ed è una cazzatissima. Se i blogger devono subire i limiti legali imposti dall'essere direttamente associati ai direttori di una testata giornalistica, allora, che ne percepiscano anche i relativi vantaggi, altrimenti che nonj rompano i coglioni. Fermo restando che la sentenza di Aosta, nella sua particolarità, avevacomunque un senso.
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio. |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 18-06-2006 09:20 |
|
quote:
In data 2006-06-18 03:41, Deeproad scrive:
Si, in questi giorni se n'è parlato fino alla nausea ed è una cazzatissima. Se i blogger devono subire i limiti legali imposti dall'essere direttamente associati ai direttori di una testata giornalistica, allora, che ne percepiscano anche i relativi vantaggi, altrimenti che nonj rompano i coglioni. Fermo restando che la sentenza di Aosta, nella sua particolarità, avevacomunque un senso.
|
Secondo me tanto senso non ce l'ha. Ho fatto la tesi su quest'argomento e ti posso assicurare che la questione è in pieno dibattimento. Il problema non te lo sto ad illustrare perchè ti annoierei, ma la sintesi del perchè non sia da condividere la sentenza è questa:
"In buona sostanza, oltre ad ostare un evidente motivo "fisico-terminologico" (la stampa non può prescindere da una riproduzione tipografica), se il sito non è registrato come testata telematica (donde, se vogliamo, il possibile superamento del primo punto), ogni allargamento della definizione di stampa contenuta nella l. 47/48 corrisponde ad analogia (in malam partem) che, nel diritto penale, è notoriamente vietata".
In special modo il riferimento alla analogia in malam partem ha rilevanza. In sostanza non si può condannare un soggetto applicando questo criterio interpretativo.
Cmq in attesa della nuova disciplina sulla diffamazione a mezzo stampa vedremo come andrà a finire questa storia, ma sono convinto che il Tizio verrà assolto nei successivi gradi di giudizio.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 18-06-2006 09:28 |
|
ma che si intende per diffamazione?
cioè, se si dice ad esempio: "oh, quel blogger è un coglione", anche questa è diffamazione?
oppure bisogna, bo, sparare qualche grossa cazzata...
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 18-06-2006 11:12 |
|
La diffamazione è un offesa alla reputazione di un soggetto e deve essere percipita da più persone(2 o più)e senza la presenza dell'offeso (se l'offeso la percepisce direttamente c'è l'ingiuria e i reati possono comunque concorrere). La valutazione della offesa va fatta dal quidice dopo un eventale querela sporta dal soggetto ritenutosi leso.
E' chiaro che l'offesa va contestualizzata. Dire ad un dottore(di qualsiasi natura), durante un convegno, che è un incompetente avrà sicuramente rilevanza. Mentre ripetere la stessa "offesa" in contesto più informale avrà un peso differente e molto meno rilevante.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 19-06-2006 03:57 |
|
Mah, io ho letto la sentenza in questione e mi pare che il reato di diffamazione ci stesse tutto. Che poi il Blog non sia da considerarsi alla stregua di una testata giornalistica, come ho detto prima, sono d'accordo, ma ciò non significa che attraverso tale mezzo debba essere consentito diffamare. Poi, ripeto, ci sono casi e casi. Se io insulto un nickname relativamente anonimo nell'ambito di un contesto virtuale, la mia ingiuria ha un determinato peso (direi piuttosto irrisorio, se non del tutto irrilevante), ma se ledo l'immagine pubblica (e non puramente virtuale) di una persona (come è accaduto nel caso di Aosta), allora la questione dovrebbe essere parecchio differente. Non conosco le leggi in merito, sto solo ragionando per logica.
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio. |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 19-06-2006 08:00 |
|
quote:
In data 2006-06-19 03:57, Deeproad scrive:
Mah, io ho letto la sentenza in questione e mi pare che il reato di diffamazione ci stesse tutto. Che poi il Blog non sia da considerarsi alla stregua di una testata giornalistica, come ho detto prima, sono d'accordo, ma ciò non significa che attraverso tale mezzo debba essere consentito diffamare. Poi, ripeto, ci sono casi e casi. Se io insulto un nickname relativamente anonimo nell'ambito di un contesto virtuale, la mia ingiuria ha un determinato peso (direi piuttosto irrisorio, se non del tutto irrilevante), ma se ledo l'immagine pubblica (e non puramente virtuale) di una persona (come è accaduto nel caso di Aosta), allora la questione dovrebbe essere parecchio differente. Non conosco le leggi in merito, sto solo ragionando per logica.
|
La diffamazione ci sarà sicuramente, questo nessuno lo mette in dubbio. Il problema è che il blogger è stato ritenuto responsabile per opnioni scritte non da lui, in quanto egli avrebbe dovuto rimuoverle, comportandosi come un direttore respomsabile di una testata giornalistica.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
| | Inviato: 19-06-2006 09:17 |
|
ma poi un direttore di testata sceglie cosa pubblicare, un blogger non fa che lasciare libertà di commenti. Forzare dei criteri standard di moderazione degli stessi, pena conseguenze penali, mi sembra francamente troppo.
Non si potrebbe risolvere tutto con una nota informativa che assegni al singolo commentatore la responsabilità di cosa scrive? |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 19-06-2006 09:26 |
|
quote:
In data 2006-06-19 09:17, pkdick scrive:
Non si potrebbe risolvere tutto con una nota informativa che assegni al singolo commentatore la responsabilità di cosa scrive?
|
tipo "questo blog è all'insegna della libertà di espressione e il proprietario non è in alcun modo responsabile dei contenuti blablabla"?
deep, a questo punto ti conviene aggiungere qualcosa di simile nel tuo blog...considerata l'aria che tira prima o poi ti sbattono in gattabuia.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 19-06-2006 11:08 |
|
quote:
In data 2006-06-19 03:57, Deeproad scrive:
Se io insulto un nickname relativamente anonimo nell'ambito di un contesto virtuale, la mia ingiuria ha un determinato peso (direi piuttosto irrisorio, se non del tutto irrilevante), ma se ledo l'immagine pubblica (e non puramente virtuale) di una persona (come è accaduto nel caso di Aosta), allora la questione dovrebbe essere parecchio differente. Non conosco le leggi in merito, sto solo ragionando per logica.
|
e' quello che penso io... se dico peste e corna di un nick virtuale non vedo come possa essere accusato di diffamazione... se invece dicessi peste e corna del nome e cognome che sottintende il nick virtuale penso che la diffamazione o un qualche problema ci possa essere |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 19-06-2006 11:10 |
|
quote:
In data 2006-06-19 08:00, oronzocana scrive:
La diffamazione ci sarà sicuramente, questo nessuno lo mette in dubbio. Il problema è che il blogger è stato ritenuto responsabile per opnioni scritte non da lui, in quanto egli avrebbe dovuto rimuoverle, comportandosi come un direttore respomsabile di una testata giornalistica.
|
ahh... questo non l'avevo capito
|
|
|
