| Autore |
Qui Apo c'è Andrew? |
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002
Messaggi: 16972
Da: sanremo (IM)
|  Inviato: 18-05-2005 16:00 |
|
Ecco Hawke!
Prova direttamente a chiedere a lui tramite messaggio privato!
Ah, benvenuto 
_________________
L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
Hawke84
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 5586
Da: Cavarzere (VE)
| | Inviato: 18-05-2005 19:05 |
|
beh?
io non conosco nessuno di conegliano...e tanto meno del 70
_________________
perchè l'italiano è sempre quello che va piano quando vede la macchina della polizia e appena passata corre oltre il limite.
[anthares] |
|
Ladyanne
ex "ladyann2"
Reg.: 02 Lug 2004
Messaggi: 8834
Da: vicenza (VI)
| | Inviato: 18-05-2005 19:10 |
|
di la verità hawke, gli hai fregato la ragazza, ora fai finta di non conoscerlo....
_________________
Tzè |
|
Hawke84
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 5586
Da: Cavarzere (VE)
| | Inviato: 18-05-2005 19:10 |
|
e oltretutto non mi chiamo Andrew ma Andrea
e non sono di Venezia ma Cavarzere
quindi?
_________________
perchè l'italiano è sempre quello che va piano quando vede la macchina della polizia e appena passata corre oltre il limite.
[anthares] |
|
Hawke84
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 5586
Da: Cavarzere (VE)
| | Inviato: 18-05-2005 19:17 |
|
quote:
In data 2005-05-18 19:10, Ladyanne scrive:
di la verità hawke, gli hai fregato la ragazza, ora fai finta di non conoscerlo....
|
pfui...vatti a ricordare la ragazza adesso
_________________
perchè l'italiano è sempre quello che va piano quando vede la macchina della polizia e appena passata corre oltre il limite.
[anthares] |
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002
Messaggi: 16972
Da: sanremo (IM)
| | Inviato: 18-05-2005 19:39 |
|
Hawke84
Sei espulso da questa sezione per irresponsabilità e indecenza verso il pubblico femminile!
_________________
L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
TesPatton
Reg.: 09 Giu 2004
Messaggi: 7745
Da: Pn (PN)
| | Inviato: 18-05-2005 20:04 |
|
quote:
In data 2005-05-18 19:17, Hawke84 scrive:
pfui...vatti a ricordare la ragazza adesso
|
E' risaputo che a Cavarzere è pieno di Secsimbol |
|
Hawke84
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 5586
Da: Cavarzere (VE)
| | Inviato: 18-05-2005 20:34 |
|
hey pupa, ci siamo già conosciuti?
_________________
perchè l'italiano è sempre quello che va piano quando vede la macchina della polizia e appena passata corre oltre il limite.
[anthares] |
|
TesPatton
Reg.: 09 Giu 2004
Messaggi: 7745
Da: Pn (PN)
| | Inviato: 18-05-2005 20:36 |
|
|
Giapo70
Reg.: 13 Mag 2005
Messaggi: 21
Da: Conegliano (TV)
| | Inviato: 19-05-2005 14:48 |
|
quote:
In data 2005-05-18 19:10, Hawke84 scrive:
e oltretutto non mi chiamo Andrew ma Andrea
e non sono di Venezia ma Cavarzere
quindi?
|
Vabbè... Andrew, Andrea...per me è uguale...Cavarzere, San Donà, Venezia...un posto vale l'altro. Se non si trova niente di meglio io mi accontento di te.
ADESSO VENGO LI' E TI GONFIOOO!!!   Scherzi a parte, non c'entra nessuna ragazza. Sto cercando un tizio che ha scritto una recensione sul sito (il film è Cannibal holocaust) prendendomi un pò di mira (avevo scritto una recensione pochi giorni prima sullo stesso film). Avevo voglia di chiarire con lui un paio di cose che non mi sono proprio andate giù. Tutto lì. Speravo di trovarlo qui nel forum.
Il tizio in questione si firma Andrew, 39 anni, Venezia.
Mumble mumble...sei sicuro che non sei tu? 
[ Questo messaggio è stato modificato da: Giapo70 il 19-05-2005 alle 14:51 ] |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 19-05-2005 14:59 |
|
| Mi faresti leggere tale recensione? |
|
Giapo70
Reg.: 13 Mag 2005
Messaggi: 21
Da: Conegliano (TV)
| | Inviato: 19-05-2005 15:12 |
|
Questa è la mia:
Film verità
Io lo ritengo un film davvero ben fatto. impressionante non solo per gli effetti visivi, ma per la genuinità e spontaneità della recitazione degli attori, spesso "costretti" a girare un ciak solo a causa della copartecipazione degli indios. ne risulta un film di rara veridicità, sicuramente di cattivo gusto, ma quanto mai coinvolgente proprio per il suo iperrealismo. hanno ammazzato degli animali? bene. anzi, male. ma non si giudica la qualità di un film per delle efferatezze che non si condividono. inoltre ricordo che quegli animali sono stati regolarmente mangiati dagli indios, non sono stati uccisi apposta per il film. il crimine sta non tanto per averli uccisi, quanto per aver ripreso la scena della loro uccisione. e i pesci che si sono divorati durante le riprese? nessuno dice niente? o forse i pesci sono meno nobili di una tartaruga? tornando a noi, ritengo anche che la fotografia sia molto buona e la musica straordinaria. insomma un film ben realizzato e unico nel suo genere, che ha il coraggio di affrontare e vivere con realismo alcune verità sistematicamente rifiutate dalla comunità benpensante (come si nota da alcuni commenti).
Apo, 35 anni, Conegliano. (2 Maggio 2005)
Discutibilissima, naturalmente, però Andrew scrive così:
una baggianata
Il film è una baggianata (mi fa sorridere il mio vicino di Conegliano...gli indios, ma di indios non ce n?è ombra nel film), una storia pessima girata in Colombia (quando si poteva) probabilmente tra Leticia e dintorni. Il film circola in America Latina nei mercatini dei film pirata per quelli che hanno voglia di qualche ingenuotta perversione (esiste fino alla versione cannibal holacaust 3). Direi che fa ridere. I poveri animali...25 anni fa non c?era la stessa, a volte ora esagerata e fuori luogo, coscienza ?animalista?. Quegli stessi animali è vero si mangiano abbastanza comumente nella zona (indios e bianchi, caro amico di Conegliano: li mangiano indios e bianchi) come noi mangiamo fagiano e lepre. Ucciderli per il film e mostrarlo un atto di crudeltà?? Si, ma direi che quel piccolo sacrificio può avere anche dei risvolti educativi (a meno di non essere dei sadici patologici). Comunque fare il panegirico per gli animali è superfluo di fronte a questa baggianata, offensiva però per le popolazioni e culture indigene. Se può servire, per informazione generale e più fedele: il primo animale è un comunissimo giovanile di coati e non un ?topo muschiato?. La tartaruga è una Podocnemis expansa, la tartaruga più grande dell?amazzonia, l?unico animale in pericolo di estinzione ucciso per le riprese, ora però in ripopolmento (lascio ad altri i commenti sulle differenze e l?importanza biologica ed evolutiva tra un animale domestico, la vacca, e uno silvestre, caro Roberto di Pistoia!). Le larve che escono dai cranei sono comunissimi coleotteri della foresta, i passalidi, oltre ad un improbabile scarebeide. Il serpente velenoso, non sarà sfuggito a nessuno, è un ovviamente non velenoso boa (se c?è bisogno di altre informazioni avvisatemi). Infine concordo con il mio vicino di Conegliano, la musica è bella ma ?affrontare con realismo alcune realtà?...dai, caro Apo, il film è , ripeto, una baggianata. Direte che circolano ora film assai più crudeli per il pubblico, ma pulcri nelle immagini ed in cui non si ammazza una mosca vera: sono daccordo, ma ciò non toglie che il film sia brutto e, soprattutto, sia assoltamente malevolo e falso con le popolazioni e culture indigene dell?amazzonia.
Andrew, 39 anni, Venezia. (9 Maggio 2005)
Il concetto di per sè è rispettabilissimo anche se personalmente non lo condivido. Quello che non capisco è perchè debba prendere come riferimento proprio la mia di recensione! Ce ne sono oltre 70! Devo proprio averlo colpito...  |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 19-05-2005 15:19 |
|
Va beh ma scusa, non mi sembra si stia parlando del film, bensì di etica. Quindi chissenefrega?
Ad ognuno le sue opinioni.
Se tu invece preferisci scontrarti con questo tizio essenzialmente sulla materia filmica, cerca di essere più ficcante e trattarla con più cognizione.
E a quel punto, se continua a parlare come Marina Ripa di Meana, mandalo a cagare.
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
Giapo70
Reg.: 13 Mag 2005
Messaggi: 21
Da: Conegliano (TV)
| | Inviato: 19-05-2005 15:41 |
|
Innanzitutto non mi voglio scontrare con nessuno...anche se a caldo l'avrei volentieri mandato a cagare.
Le opinioni, sia etiche che sul film, si rispettano. Il punto però è che lui ha scritto una pappardella di roba illuminandoci zoologicamente, mettendo in risalto l'ignoranza mia (sugli indios) e di un altro tizio di Pistoia (sul topo muschiato), insomma parla di tutto tranne che del film, limitandosi a dire che è una baggianata. Da quello che ha scritto si evince soprattutto quanto sia colto e di buon gusto lui e quanto rozzi e ignoranti siamo io e quello di Pistoia. A malapena si parla del film. Ecco, non mi pare che sia un comportamento molto simpatico e costruttivo, volevo solo dirgli questo.  |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 19-05-2005 15:56 |
|
Digli che nemmeno lo scheletro usato in Nekromantik era lo scheletro di un uomo.
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
