| Autore |
Hitchcock....Suspense e sorpresa |
FabryDivx
ex "ometto"
Reg.: 27 Apr 2003
Messaggi: 1788
Da: Palermo (PA)
|  Inviato: 27-07-2004 23:33 |
|
MA se allora si analizza ogni pellicola del "Maestro" , proprio partendo da "la finestra sul cortile" , li i due elementi giocano con lo spettatore , in tutto lo svolgimento della vicenda , la suspence è quella che domina ma poi arriva la sorpresa, allora questi due elementi sono inscidibbili oppure si possono divide?
_________________
""Solo chi teme di non essere mai citato evita di citare" S. M. Ejzenstejn" |
|
FabryDivx
ex "ometto"
Reg.: 27 Apr 2003
Messaggi: 1788
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 03-08-2004 00:08 |
|
|
Willard
Reg.: 25 Mag 2004
Messaggi: 32
Da: Torre del Greco (NA)
| | Inviato: 04-08-2004 14:07 |
|
Cacchio stavo proprio venendo a parlare del libro di Truffaut. Che sorpresa!
Se però avessi trovato, aprendo al pagina iniziale, degli annunci che parlavano di come Hitchcock stesse diventando argomento di discussione sempre più diffuso nel web, avrei provato suspense mentre si apriva il forum.
Non si può scegliere in modo assoluto fra sorpresa e suspense.
Hitchcock, faceva l'esempio della bomba proprio per sottolineare che avrebbe anche potuto girare la scena con il fattore sorpresa, ma la gente avrebbe assistito con noia al dialogo di 15 minuti per poi ricevere la scarica di adrenalina dell'esplosione.
Al contrario, come per la già citata scena di Psycho, se avessimo visto il volto della madre prima del tempo, il suspense generato sarebbe stato molto inferiore alla sorpresa della versione originale.
Hitchcock era un regista "commerciale" nel senso che egli stesso giudicava la riuscita di un suo film in base all'accoglienza che gli aveva riservato il pubblico. Per questo nella sua opera era necessario giocare su questi due elementi che permettono allo spettatore di partecipare emotivamente.
Non credo che il suo pensiero sia applicabile a tutti i registi, visto che ce ne sono molti che mi danno l'impressione di voler fare tutt'altro che accontentare il pubblico.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Willard il 04-08-2004 alle 14:08 ] |
|
aguirre
Reg.: 07 Ott 2001
Messaggi: 8325
Da: Reggio Calabria (RC)
| | Inviato: 17-10-2004 14:05 |
|
Preferisco la suspance, credo fosse più tipica in Hitch.
_________________
"Se io non ci fossi
mi mancherei un casino"
Aguy
http://ondedinchiostro.splinder.com/ |
|
FabryDivx
ex "ometto"
Reg.: 27 Apr 2003
Messaggi: 1788
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 17-10-2004 22:45 |
|
|
paolo14
Reg.: 16 Giu 2004
Messaggi: 778
Da: Ferrara (FE)
| | Inviato: 17-11-2004 19:53 |
|
Se la suspance in Hitchock è fondamentale, permettetemi di dire che la sorpresa conferisce un impatto emotivo maggiore sullo spettatore, sul pubblico.
Credo dunque che la suspance sia sì fondamentale nelle opere di Hitchock, ma la sorpresa lo è altrettanto: sono due fattori complementari in una pellicola del maestro, non possono mai essere separati ma sempre uniti, fecondi, intrecciati, indivisibili.
_________________
"Ma voi che siete uomini
sotto il vento e le vele
non regalate terre promesse
a chi non le mantiene"
[ Questo messaggio è stato modificato da: paolo14 il 17-11-2004 alle 19:54 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: paolo14 il 17-11-2004 alle 19:55 ] |
|
