| Autore |
la voce della luna |
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
|  Inviato: 08-01-2005 16:10 |
|
Ecco, questo è ottimo.
Tornando al film e a Fellini, vorrei parlarti dei dialetti per spiegarti cosa non mi è piaciuto.
Nel cinema di Fellini, per esempio in Otto e mezzo e Amarcord o nella Dolce vita, l'elemento dialettale è una caratteristica intrinseca dei personaggi, uno dei tanti elementi, unito per esempio al barocchismo della fotografia che spesso privilegia il montaggio interno, che fa dell'opera di Fellini un qualcosa di sanguigno e molto diretto.
Il che, se da un lato permette di ovviare ad effettive oscurità della costruzione diegetica, che pare involuta ed episodica, dall'altro ha sempre rappresentato un limite per molti detrattori. Cioè quello di fare un cinema superficiale, umorale, decorativo, affidato a due piani due e ad una serie di clichè regional-popolari.
Dal mio punto di vista, una scelta di questo tipo, portata avanti con coerenza nel corso di una carriera, più che un limite costituisce un percorso. Percorso da sempre legato alla poetica del ricordo ripiegato, necessariamente umorale e impressionistico, ma anche profondamente partecipato.
Nella voce della luna, ho l'impressione che ci sia poca partecipazione e molta progettazione, il che rende il film troppo simbolico e poco felliniano.
E visto che la caratteristica che più amo nel cinema di Fellini è quella di riuscire a subordinare un simbolismo spesso invadente alle intermittenze del cuore, per dirla con Proust, ecco che questo film non mi è piaciuto molto.
_________________
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar)
[ Questo messaggio è stato modificato da: MaratSafin il 08-01-2005 alle 16:13 ] |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 09-01-2005 01:29 |
|
A questo punto c'è da chiedersi...
In quale preciso momento, un topic d'esordio così penoso (perchè effettivamente incomprensibile e debole), si è ritrovato sul suo cammino una rampa di lancio così efficace?
Grazie Marat per la tua costruttiva bastardaggine.
Ah, mi ricordi qualcuno.
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
ignota
Reg.: 07 Gen 2005
Messaggi: 7
Da: monaco (es)
| | Inviato: 09-01-2005 10:38 |
|
Non conosco bene i film di fellini e per questo ho chiesto una mano a voi... ho letto numerosi articolo su fellini e l'hanno sempre definito il genio del cinema, colui che è capace di mettere il suo carattere negli attori. In questo modo non sono gli attori che recitano ma lui indirettamente attraverso i suoi copioni. Quindi dico a Marat se non ti è piaciuto questo film (definito dai critci uno dei film in cui si rappresenta in modo migliore il nostro genio: bambino, lunatico ecc) vuol
dire che non hai compreso bene l'artista? O no? |
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 09-01-2005 15:00 |
|
quote:
In data 2005-01-09 10:38, ignota scrive:
Non conosco bene i film di fellini e per questo ho chiesto una mano a voi... ho letto numerosi articolo su fellini e l'hanno sempre definito il genio del cinema, colui che è capace di mettere il suo carattere negli attori. In questo modo non sono gli attori che recitano ma lui indirettamente attraverso i suoi copioni. Quindi dico a Marat se non ti è piaciuto questo film (definito dai critci uno dei film in cui si rappresenta in modo migliore il nostro genio: bambino, lunatico ecc) vuol
dire che non hai compreso bene l'artista? O no?
|
Stai semplificando molto.
Innanzitutto il fatto di ricorrere sempre a un proprio alter ego non è una carateristica di per sè positiva. E' una caratteristica e basta.
Da un certo punto di vista può essere anche un limite (e spesso nel cinema di Fellini lo è) in quanto toglie necessariamente spessore alla caratterizzazione degli altri personaggi, o per lo meno ai loro percorsi, in quanto divengono meramente tangenti rispetto alla linea narrativa-evolutiva principale che resta inevitabilmente quella dell'alterego-protagonista.
Comunque non è questo il punto. Il punto è che non si capisce un artista. Si guarda un film e se ne resta più o meno colpiti. Secondo me questo non è un film. é una sega mentale autocelebrativa eccessivamente autocompiancente e ossessivamente poetica e simbolista. Manca l'elemento reale che spesso è il collante (anche ultimo d'accordo) degli umori di Fellini.
Poi i critici se dicono che è bello, evviva i critici.
_________________
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar) |
|
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
| | Inviato: 11-01-2005 13:22 |
|
quote:
In data 2005-01-09 15:00, MaratSafin scrive:
Secondo me questo non è un film. é una sega mentale autocelebrativa eccessivamente autocompiancente e ossessivamente poetica e simbolista. Manca l'elemento reale.
|
Guarda caso, questo passaggio si potrebbe riciclare pari pari per un'analisi di un certo altro film..
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare, un gringo l'aggredì e la voleva.." |
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 11-01-2005 16:24 |
|
quote:
In data 2005-01-11 13:22, Michi81 scrive:
quote:
In data 2005-01-09 15:00, MaratSafin scrive:
Secondo me questo non è un film. é una sega mentale autocelebrativa eccessivamente autocompiancente e ossessivamente poetica e simbolista. Manca l'elemento reale.
|
Guarda caso, questo passaggio si potrebbe riciclare pari pari per un'analisi di un certo altro film..
|
Hai tolto la parte centrale dell'ultima frase che è fondamentale.
Anche perchè l'elemento reale non è importante di per sè.
Ma a sto punto sono curioso, a quale film ti (mi) riferisci?
_________________
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar) |
|
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
| | Inviato: 11-01-2005 16:48 |
|
quote:
In data 2005-01-11 16:24, MaratSafin scrive:
quote:
In data 2005-01-11 13:22, Michi81 scrive:
quote:
In data 2005-01-09 15:00, MaratSafin scrive:
Secondo me questo non è un film. é una sega mentale autocelebrativa eccessivamente autocompiancente e ossessivamente poetica e simbolista. Manca l'elemento reale.
|
Guarda caso, questo passaggio si potrebbe riciclare pari pari per un'analisi di un certo altro film..
|
Hai tolto la parte centrale dell'ultima frase che è fondamentale.
Anche perchè l'elemento reale non è importante di per sè.
Ma a sto punto sono curioso, a quale film ti (mi) riferisci?
|
Pensavo cogliessi.. Mi riferivo al Big Fish fonte di discussione fra me, te e badlands.
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare, un gringo l'aggredì e la voleva.." |
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 11-01-2005 16:57 |
|
Scusami sono un po'lento.. ero troppo preso dai dibattiti horror.
Allora Ti (mi) (ci) quoto.
_________________
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar) |
|
alessio984
Reg.: 10 Mar 2004
Messaggi: 6302
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 12-01-2005 15:08 |
|
In effetti Burton in Big Fish attinge dal "peggior" Fellini, forse proprio a quello di La voce della luna
_________________
Preferiremmo volare sulla luna piuttosto che dire le parole giuste quand'è tempo di dirle |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 12-01-2005 18:49 |
|
Ricordo un "piacevole" aneddoto sul film in questione quando lo vidi al cinema.
Alla fine del primo tempo i due terzi degli spettatori se ne erano andati ed io feci violenza a me stesso per rimanere fino alla fine.
Sforzo inutile ...
_________________
Lo stupido è insidiosissimo. L'imbecille lo riconosci subito, mentre lo stupido ragiona come te, salvo uno scarto infinitesimale. Il matto lo riconosci subito. E' uno stupido che non conosce i trucchi. Lo stupido la sua tesi sbilenca cerca di dimostrarla. |
|
follettina
Reg.: 21 Mar 2004
Messaggi: 18413
Da: pineto (TE)
| | Inviato: 14-01-2005 14:53 |
|
purtroppo non l'ho visto...
_________________
|
|
