| Autore |
LEGGETE QUI!!!!!!!! |
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
|  Inviato: 17-06-2004 12:16 |
|
Riguardo alla CBS E BBC...se permetti in quel caso che tu porti come esempio non sono per niente attendibili neanche al 5%...io non so che farti...se ci vuoi credere credici. Poi quando trovi documenti UFFICIALI e non mediatici...mi fai un fischio...anzi fallo alle autorità competenti perchè sarebbe una cosa gravissima!!!
Sul Vietnam contiunuo ad insistere che le tesi spazzate via dalla storia non riesco a capire quali siano????? Se le vedi tu...contento tu. Il governo sud vietnamita era appoggiato dagli usa e fin qui ci siamo. Oh...poi i Vietcong appoggiati dal Vietnam del Nord(comunista) hanno iniziato attorno al '55 una sanguinaria guerriglia sfociata in guerra alcuni anni dopo. Ora se secondo te la guerra l'hanno causata gli americani non capisco da cosa lo deduci!!!! Il Vietnam del Nord voleva l'unità del paese e che questo ricadesse sotto l'influenza sovietica e cinese. Giustamente gli USA si sono opposti insieme al governo sud-vietnamita. Quindi le mire espansioniste ce le aveva la cina che ha organizzato con il nord e la russia la guerriglia dei vietcong. Questa qui è la realtà...se però tu la vuoi travisare...liberissimo!!
E poi mi dici di non tirar fuori i tribunali!!!!
solo i tribunali possono sentenziare...tribunali interni e internazionali.
e sennò chi le giudica le persone....tu?
per quanto ne so io valgono meno di zero le tue teorie...e di tanti comunisti che la vedono come te.
I conflitti di interessi valgono ancora meno di zero....in affermazioni così dure bisogna riportare dati UFFICIALI...te lo ripeto. Ma non per me....sia chiaro....sempre perchè si possa intraprendere un procedimento giudiziario contro Bush.
...la costituzione degli USA???? e chi se ne frega della costituzione...non vedo l'attinenza al discorso!
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 17-06-2004 12:35 |
|
quote:
In data 2004-06-17 11:30, Quilty scrive:
quote:
In data 2004-06-17 10:01, oronzocana scrive:
quote:
In data 2004-06-17 02:12, liliangish scrive:
su questo come su altri topic è evidente l'accanimento di chi, non avendo niente da dire o non sapendo come ribattere, la butta in burletta, spara giudizi a caso e non di rado arriva agli insulti.
dall'esterno sembra di vedere il domatore Quilty assediato da decine di cani che gli abbaiano contro. per fortuna usa frusta e sgabbello con perizia ed eleganza, tenendoli a bada tutti.
ma non è comunque uno spettacolo edificante, considerando che non di cani si tratta ma di esseri umani dotati di ragione...
|
in burletta!!!! io faccio riferimento alla storia e non alla burletta come dici tu...e quando sparo cazzate lo ammetto.
E poi per me uno che vede un complotto dietro ad un film bellissimo come FG è un imbecille...che ci posso fare...la penso così!!
Si vedo che saro un imbecille anche io...che ti devo dire....!!!!
|
Lo devi argomentare. Se non è propaganda lo devi argomentare. Io finora non vedo nulla.
Non c'è una sola parola spesa per ribattere alle tesi di Kleeves e alla mia analisi.
Solo insulti che la dicono tutta sulla tua persona e su quello che hai veramente da dire.Cioè, nulla!
|
ah....ma tu sei fissato con sto argomentare...ma famme capì...quando fai sesso che gli fai argomentare l'orgasmo al prtner??!! 
E poi io ho già detto che FG è filo-americano(come il 90% dei film USA) ma è anche un ottimo film e non è assolutamente un film razzista e di destra come dici tu. Tanto per fare un esempio....secondo il tuo ragionamento allora è anche un film che denigra il glorioso esercito USA!!! Perchè quando un ritardato(FG) salva un intero plotone di addestratissimi Marines dai vietcong non è che da proprio un immagine molto positiva dei militari americani....salvati da uno stupidotto!!
Ah un altro esempio: te la ricordi la scena de quando lui va a parlare al corteo dei pacifisti della guerra...li un militare gli stacca i microfoni proprio a simboleggiare come il governo abbia cercato occultare la verità sulla dirty-war....e questa è un'atra cosa che non mi sembra molto di destra o filogovernativa.
Tu ci vedi solo quello che ti pare nel film.
sei proprio un domatore!!!!
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 17-06-2004 12:47 |
|
...aspetta...aspetta..altri spezzoni:
quando Buba e FG arrivano in vietnam e tutti i militari stanno a panza all'aria con la birra e la musica....anche qui non ci vedo nulla di destra o di filomilitare...o come ti pare. Non è certo una bella immagine data all'esercito.
qundo parla del tenente e fa vedere che tutti i suoi ascendenti erano morti in battaglia...non mi sembra che simboleggi eroismi vari...anzi prende letteralmente per il culo i fallimenti dei membri della sua famiglia che erano stati tutti militari.
cioè...tutto sto film di destra non lo vedo proprio...è solo filoUSA...come la maggioranza dei film americani....do sta sto complotto????
mah.....non c'ho più parole!
io almeno ho avuto l'onesta di essermi sbagliato sulla Cina....ma a quandto vedo tu insisti con il tuo paraocchi comunista...non c'è verso!!!!
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 17-06-2004 13:37 |
|
quote:
In data 2004-06-17 12:35, oronzocana scrive:
Ah un altro esempio: te la ricordi la scena de quando lui va a parlare al corteo dei pacifisti della guerra...li un militare gli stacca i microfoni proprio a simboleggiare come il governo abbia cercato occultare la verità sulla dirty-war....e questa è un'atra cosa che non mi sembra molto di destra o filogovernativa.
Tu ci vedi solo quello che ti pare nel film.
sei proprio un domatore!!!!
|
ma tu l'hai letto l'articolo che è alla base del topic?
nell'articolo spiega che quella scena, apparentemente contro l'esercito, è funzionale invece a dimostrare che i boicottaggi ai danni di chi si professava contrario alla guerra erano imputabili ad iniziative di singoli dissidenti e non ad un sistema di ordini dall'alto.
ti sembra una precisazione da poco?
beh è lo stesso principio su cui si basa tutta la storia di Codice d'Onore...
_________________
...You could be the next. |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 17-06-2004 13:47 |
|
quote:
In data 2004-06-17 13:37, liliangish scrive:
quote:
In data 2004-06-17 12:35, oronzocana scrive:
Ah un altro esempio: te la ricordi la scena de quando lui va a parlare al corteo dei pacifisti della guerra...li un militare gli stacca i microfoni proprio a simboleggiare come il governo abbia cercato occultare la verità sulla dirty-war....e questa è un'atra cosa che non mi sembra molto di destra o filogovernativa.
Tu ci vedi solo quello che ti pare nel film.
sei proprio un domatore!!!!
|
ma tu l'hai letto l'articolo che è alla base del topic?
nell'articolo spiega che quella scena, apparentemente contro l'esercito, è funzionale invece a dimostrare che i boicottaggi ai danni di chi si professava contrario alla guerra erano imputabili ad iniziative di singoli dissidenti e non ad un sistema di ordini dall'alto.
ti sembra una precisazione da poco?
beh è lo stesso principio su cui si basa tutta la storia di Codice d'Onore...
|
certo che l'ho letto e proprio per questo ce l'ho scritto...proprio perchè secondo me rappresenta tutto l'opposto!
...l'iniziativa del singolo??? beata tu che ci credi...è stato proprio il governo che ha cercato di nascondere le verità della guerra e non un singolo!!!
...cmq era solo uno dei tanti esempi che ho fatto.
più che altro me sa che sei tu che non hai visto il film!! non mi dirai anche tu che che è un film razzista e di destra???
spero di no!!
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
RoyBatty82
Reg.: 16 Feb 2004
Messaggi: 312
Da: Tyrell Corp. (es)
| | Inviato: 17-06-2004 14:09 |
|
[/quote]
ma tu l'hai letto l'articolo che è alla base del topic?
nell'articolo spiega che quella scena, apparentemente contro l'esercito, è funzionale invece a dimostrare che i boicottaggi ai danni di chi si professava contrario alla guerra erano imputabili ad iniziative di singoli dissidenti e non ad un sistema di ordini dall'alto.
ti sembra una precisazione da poco?
beh è lo stesso principio su cui si basa tutta la storia di Codice d'Onore...
[/quote]
si buonanotte....qui ormai altro che codice d'onore....siamo a IPOTESI DI COMPLOTTO piu che altro....vedi solo quello che ti fa comodo vedere lilia...perchè questa tua interpretazione e di quanto più soggettivo e non oggettivo tu potessi scrivere.
manco dei libri di fantapolitica... |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 17-06-2004 14:22 |
|
Non te ne frega nulla delle Costituzione?
Ahi ahi ahi,direi che questo non rispetto della legge fondamentale su cui si basa lo stato democratico è la prerogativa di tante dittature,fasciste e comuniste.
L'esempio è più che pertinente,perchè se si violano così sfacciatamente i principi democratici scavalcandoli,irridendoli senza che nessuno dica o faccia nulla,nonostante anche senatori repubblicani presentino atti di denuncia ,questo significa che la Democrazia è completamente svuotata del suo significato effettivo ,che è solo nominale.
Se le regole sono calpestate fino al punto più alto del pilastro che sorregge le Democrazie, e lo sono chiaramente poichè la Costituzione degli Usa ripudia la guerra come strumento di offesa, ogni altro argomento cade automaticamente nel vuoto.
Chi processa coloro che violano la base della Democrazia?
I dati che ho riportato sono dati ufficiali e ,come tu sai, se un giornale pubblica delle cose non veritiere,viene denunciato per calunnie. Non mi risulta che nessun giornale di quelli che ho riportato sia mai stato denunciato per questi fatti,che sono facilmente rintracciabili da chiunque abbia l'onestà di voler cercare tutti questi dati in maniera non faziosa,sia che li riporti il manifesto, la BBC ...eccetera.
Le favole sul vietnam che vai raccontando sono appunto tali,poichè gli Usa invasero il Vietnam del Sud e combatterono nel Vietnam del Sud contro la popolazione del sud ,distruggendo il Vietnam del Sud assieme al regime che avevano instaurato e che li appoggiava combattendo contro i contadini del vietnam del sud che li cacciarono a pedate dopo anni di guerra e milioni di morti. Questa è la storia.
Per quanto riguarda Forrest, incarna lo spirito ingenuo dell'americano che lotta in guerra per i suoi valori (pare che i vietnamiti invece non ne avessero) ,la sua figura toglie ogni ipotesi mercenaria alla figura dell'esercito combattente laggiù, come si verifica nel film,poichè solo gli illuminati nell'animo come Forrest possono aver ragione ed essere premiati. Solo se credi veramente alle buone azioni di guerra puoi sopravvivere.
I sabotaggi furono (secondo il film) solo atti di pochi fanatici isolati ,e non opera sistematica di disinformazione del governo.
Solo se possiedi nobiltà d'animo e spirito di corpo come Forrest puoi essere considerato un vero e degno militare,solo se indossi e onori la tua divisa e non stai svaccato a pancia all'aria potrai coronare il tuo sogno di eroe ed essere premiato dal Presidente.
Solo se possiedi le caratteristiche necessarie, i più nobili intenti potrai essere IL vero militare. Questa è la propaganda ,che tende a valorizzare i veri (per loro) significati di ciò che vuol dire essere un militare che va a combattere contro sporchi contadini. Non uno strumento di morte,ma esercito di valori che solo un personaggio di purezza d'animo come Forrest può degnamente rappresentare. |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 17-06-2004 14:40 |
|
quote:
In data 2004-06-17 14:09, RoyBatty82 scrive:
|
ma tu l'hai letto l'articolo che è alla base del topic?
nell'articolo spiega che quella scena, apparentemente contro l'esercito, è funzionale invece a dimostrare che i boicottaggi ai danni di chi si professava contrario alla guerra erano imputabili ad iniziative di singoli dissidenti e non ad un sistema di ordini dall'alto.
ti sembra una precisazione da poco?
beh è lo stesso principio su cui si basa tutta la storia di Codice d'Onore...
[/quote]
si buonanotte....qui ormai altro che codice d'onore....siamo a IPOTESI DI COMPLOTTO piu che altro....vedi solo quello che ti fa comodo vedere lilia...perchè questa tua interpretazione e di quanto più soggettivo e non oggettivo tu potessi scrivere.
manco dei libri di fantapolitica...
[/quote]
e tu continui a non capire...
prima parlavo di una cosa, adesso di un'altra. ho fatto una semplice osservazione sul modo di porsi di alcune persone all'interno del topic, persone tra le quali io non ero compresa, e potevo quindi considerarmi un'osservatrice esterna.
adesso sto facendo un altro discorso, che si collega al precedente solo perché vi faccio notare come Oronzo probabilmente non ha neanche letto l'articolo che è oggetto del topic. se lo avesse fatto, avrebbe potuto opporre la propria interpretazione a quella dell'autore, dicendo per esempio "io non credo che quel gesto si potesse interpretare così bensì in quest'altro modo".
quello che penso dell'articolo e quello che penso del vostro modo di porsi sono due cose slegate tra loro, anche perchè non giudico negativamente, per esempio, l'atteggiameto di seanma e gatsby, che pure sono in disaccordo con me.
poi tu come al solito fai una miscellanea di cose, butti tutto in un sacco e tiri fuori quello che ti fa comodo, lo condisci di insulti e lo servi su un piatto d'argento.
ma la tua è cucina inglese, sempre gli stessi quattro vegetables sciapi e lo stesso main course...
_________________
...You could be the next. |
|
RoyBatty82
Reg.: 16 Feb 2004
Messaggi: 312
Da: Tyrell Corp. (es)
| | Inviato: 17-06-2004 14:46 |
|
| Ah perchè invece questa tua pietosa ironia che serve a coprire il fatto che non sai cosa rispondere è molto utile... |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 17-06-2004 14:49 |
|
quote:
In data 2004-06-17 13:47, oronzocana scrive:
quote:
In data 2004-06-17 13:37, liliangish scrive:
quote:
In data 2004-06-17 12:35, oronzocana scrive:
Ah un altro esempio: te la ricordi la scena de quando lui va a parlare al corteo dei pacifisti della guerra...li un militare gli stacca i microfoni proprio a simboleggiare come il governo abbia cercato occultare la verità sulla dirty-war....e questa è un'atra cosa che non mi sembra molto di destra o filogovernativa.
Tu ci vedi solo quello che ti pare nel film.
sei proprio un domatore!!!!
|
ma tu l'hai letto l'articolo che è alla base del topic?
nell'articolo spiega che quella scena, apparentemente contro l'esercito, è funzionale invece a dimostrare che i boicottaggi ai danni di chi si professava contrario alla guerra erano imputabili ad iniziative di singoli dissidenti e non ad un sistema di ordini dall'alto.
ti sembra una precisazione da poco?
beh è lo stesso principio su cui si basa tutta la storia di Codice d'Onore...
|
certo che l'ho letto e proprio per questo ce l'ho scritto...proprio perchè secondo me rappresenta tutto l'opposto!
...l'iniziativa del singolo??? beata tu che ci credi...è stato proprio il governo che ha cercato di nascondere le verità della guerra e non un singolo!!!
...cmq era solo uno dei tanti esempi che ho fatto.
più che altro me sa che sei tu che non hai visto il film!! non mi dirai anche tu che che è un film razzista e di destra???
spero di no!!
|
scusa ma allora ti contraddici.
il film mostra che il sabotaggio è l'azione di un singolo dissidente. non c'è nessuno che dà l'ordine al soldato di staccare la spina, è una sua iniziativa personale, almeno da quanto si deduce dalle immagini così come ci sono riportate.
quindi il film porta a credere che il sabotaggio non fosse operato dal governo ma da singoli dissidenti...cosa che, tu convieni con me, non è affatto vera.
il film l'ho visto più di una volta, tanto che alcune scene me le ricordo a memoria.
è sicuramente un film di propaganda, è sicuramente un film che tende ad inculcare nello spettatore un'immagine distorta della vicenda storica in esso narrata.
non sono certo in grado di dire se questo sia dovuto a un'attiva pressione da parte delle autorità o a un passivo atteggiamento del regista che abbia voluto semplicemente conquistarsi i favori di una certa lobby conservatrice.
sono piuttosto scettica sull'interpretazione di American Beauty, soprattutto alcuni punti riguardanti il marines in pensione.
_________________
...You could be the next. |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 17-06-2004 14:50 |
|
quote:
In data 2004-06-17 14:46, RoyBatty82 scrive:
Ah perchè invece questa tua pietosa ironia che serve a coprire il fatto che non sai cosa rispondere è molto utile...
|
bau. bau. bau.
_________________
...You could be the next. |
|
RoyBatty82
Reg.: 16 Feb 2004
Messaggi: 312
Da: Tyrell Corp. (es)
| | Inviato: 17-06-2004 15:13 |
|
Oddio questa come mi sei scaduta lilia....  ...l'hai fatto credendo di provocarmi invece mi hai fatto pietà... |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 17-06-2004 15:27 |
|
quote:
In data 2004-06-17 15:13, RoyBatty82 scrive:
Oddio questa come mi sei scaduta lilia.... ...l'hai fatto credendo di provocarmi invece mi hai fatto pietà...
|
ti sono scaduta ancora..? credevo di aver toccato il fondo della tua disistima...
_________________
...You could be the next. |
|
RoyBatty82
Reg.: 16 Feb 2004
Messaggi: 312
Da: Tyrell Corp. (es)
| | Inviato: 17-06-2004 17:29 |
|
| no lo hai toccato ora...ma chiudiamola qui perchè si sta davvero andando nel ridicolo. |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 17-06-2004 19:53 |
|
caro quilty chiudo l'argomento dicendo queste ultime parole:
1- che tu hai il paraocchi si è bello che capito!
2- Le favole sul vietnam le racconti tu casomai...dando una versione revisionista e opinabile della guerra...visto che la realtà e quella che racconto io...ma non perchè me la sono inventata, al contrario di te, ma perchè è documentata. Tu mi devi spiegare come gli USA hanno potuto invadere uno stato che era già sotto il loro controllo...boh! dopo che questo sia giusto o meno non sta a noi deciderlo. La guerra l'hanno iniziata i vietcong(sempre finanziati dai comunisti URSS e CINA...so sempre gli stessi!!! non cambiano...stai tranquillo...non ti confondere!)...se però secondo te hanno iniziato gli americani...va benissimo....come vuoi tu! W LA DEMOCRAZIA.
Cmq tanto per non passare da stupido:
Nel 1954 alla conferanza di Ginevra il Vietnam viene diviso in due blocchi lungo il 17°parallelo: Vietnam del Nord con capitale Hanoi sotto il controllo di Ho Chi-Min(comunista o filo-comunista....per essere più imparziali) e Vietnam del Sud sotto il controllo di Ngo Dinh Diem (filo-americano).
Poi gli Usa fecero avvicendare vari governi appoggiandoli economicamente a causa della guerriglia dei Vietcong(guerriglieri rossi...sono abitanti del sud ma con più simpatia per il Nord comunista!) i quali non volevano(o meglio CINA e RUSSIA non lo volevano) libere elezioni per la riunificazione del paese perchè il mostro comunista si voleva pappare tutto fottendosene della volontà del popolo.
Però ripeto...sei liberissimo di inventare quello che ti pare!
3- la costituzione serve a dimostrare che le recenti guerre Bush le abbia fatte per fare un favore ai "signori delle armi e della guerra"? non credo. Forse non hai capito che io non sto sostenendo la guerra in IRAQ....anzi!! Il nesso che continui a sostenere è però tutto da dimostrare. I tre articoli non provano assolutamente nulla....ripeto nulla. Se c'è un conflitto di interessi non significa che ci sia anche il nesso che dici tu. Ci potrebbe anche essere, ma bisogna provarlo con documenti UFFICIALI e VALIDI......ci senti?!
Se tu ce li hai...rischi pure la vita...vuoi vedere che ti ritrovi qualche James Bond che ti fa fuori!!
007 quilty è dotato della ragine assoluta.
Però se ti serve qualche lezioncina di storia...quando vuoi!
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
