| Autore |
La critica nei cartoni |
Chenoa
Reg.: 16 Mag 2004
Messaggi: 11104
Da: Vittorio Veneto (TV)
|  Inviato: 01-09-2005 14:22 |
|
Prendo spunto da come si è sviluppato il topic sui Griffin e per non andare fuori argomento di là,apro una discussione in un nuovo topic.
A ben guardare,I Griffin,I Simpson,Futurama,South Park e Beavis and Butthead hanno in comune una critica più o meno velata verso la società e verso una determinata categoria di persone. La volgarità e l'assenza di una morale determinano una critica ed una satira sempre più aspra e feroce,spesso arricchita da un umorismo nero (vedi ad esempio la morte di Kenny ad ogni puntata di South Park).
A mio parere comunque,mentre programmi come quelli creati da Groening (e ci metto dentro anche la serie dei Griffin di Seth MacFarlane),hanno un loro perchè,altri cartoni invece li trovo di una volgarità fine a sé stessa e in questo caso cito come esempio Beavis and Butthead.
A meno che quest'ultimi siano amati proprio perchè considerati l'apice dei cartoni estremi,che non vogliono nemmeno far riflettere sulla società. Se davvero però è questo il loro scopo,la totale assenza di una qualsivoglia critica,l'indifferenza assoluta verso tutto (come sono gli stessi protagonisti del cartone),non li trovo comunque interessanti.
Che senso ha fare un cartone che non trasmette nulla?
In una televisione costellata da trasmissioni vuote,sarebbe un peccato che i cartoni animati si siano assoggettati a questa assurda regola.
Ovviamente sono mie opinioni,probabilmente a molte altre persone questo tipo di programma diverte,io non lo so e anzi,sarei ben felice di conoscere la controparte e sapere PERCHE' piacciono.
Continuando,cosa pensate voi dei cartoni che in qualche modo criticano la società,i mass media o particolari tipi di persone? E,secondo voi,fino a dove si può spingere la volgarità e la satira,senza alcuna preoccupazione di cadere nel cattivo gusto? |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 01-09-2005 16:26 |
|
In linea di massima condivido il tuo discorso, con qualche sfumatura differente. Personalmente trovo Simpsons (fatta esclusione per le ultime serie) e Futurama due cartoni davvero completi, sotto il profilo ironico, critico, sentimentale e chi più ne ha più ne metta. Non manca niente e tutto è perfettamente equilibrato nella giusta dose. I Griffin sono ottimi, ma se da un lato la vena umoristica raggiunge vette davvero esilaranti, dall'altro la costruzione degli episodi spesso lascia a desiderare. Per questo motivo li ritengo comunque inferiori ai due precedentemente citati: divertenti le singole scene, ma troppo spesso amalgamante un po' a cazzo, come si suol dire. South Park ho provato a guardarlo diverse volte e devo ammettere che raramente riesco a finire una puntata intera: non mi fa neppure ridere, se non in qualche occasione. Di Beavis and Butthead ho visto troppo poco per poter fare un paragone adeguato. Divertenti, si, ma non mi entusiasmavano particolarmente.
La critica sociale insita in questi cartoni, per quanto mi riguarda, è un aspetto che non basta da solo a rendere il prodotto pregevole.
_________________
Ospedali, cliniche, obitori e imprese di pompe funebri sono giunti
alla sicura conclusione che attualmente i gatti non sepolti
ritornano in vita, animati da un'incrollabile ansia di vittime umane...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Deeproad il 01-09-2005 alle 16:27 ] |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 01-09-2005 17:03 |
|
in realtà la critica sociale non è il fine ma il mezzo.
un cartone piace perchè è geniale, divertente, ecc. e la critica sociale è un mezzo per divenirlo...
mi pare che il discorso di chenoa abbia ben poco senso quando parla di "un cartone che non trasmette nulla". un cartone non deve trasmettere, deve divertire...nessuno guarda i simpson perchè vuole imparare qualcosa, perchè vuole che qualcosa rimanga dentro...
di solito discorsi di questo tipo possono essere tentativi di mascherare un desiderio puerile di ridere come un fottuto demente davanti alla scena stupida di Peter Griffin che pesta una donna incinta convinto che sia un uomo...quella scena è fantastica per come è riproposta, ma "non trasmette nulla".
il peto di peter griffin lungo 5 minuti sul palcoscenico del teatro, non trasmetterà mai nulla...ma fa ridere fino alle lacrime (ovviamente non vale per tutti, solo per chi gradisce un particolare tipo di comicità).
oppure gli spettatori dei griffin non aspettano altro che la morale finale di Lois e di Brian? ne dubito...
Non c'è nulla da mascherare,i griffin sono lì per quello.
credete che i simpson siano nati per muovere una critica alla società americana?
invece sono nati per piacere al pubblico, e per riuscirci "scimmiottano" la tipica famiglia piccolo borghese made in usa.
non deve trasmettere nulla di più...
allo stesso modo non deve trasmettere nulla un telefilm di Beavis&Butthead, che diverte in quanto rappresenta la distruzione totale dell'intelletto...di cosa parla il cartone? di due completi idioti, detestati da tuti, due totali nullità, e delle loro stupide avventure...di due rifiuti della società disprezzati dal mondo intero...che non hanno uno scopo nella vita, che rappresentano il nulla...sono due persone che non pensano.
non potrebbe esserci uno scenario più apocalittico (cit. vietcong).
anche in questo caso gli americani "scimmiottano", estremizzando la figura del teenager che non desidera altro che passare le giornate adavanti ad Mtv con una birra in mano a guardare "fighette", in compagnia dell'unico amico altrettanto stupido da sprecare la propria vita in quel modo.
Le loro gag sono differenti da quelle dei griffin o dei simpson...possono dunque piacere di meno...
a differenza dei simpson o dei griffin non hanno una morale finale, non hanno quasi mai un finale "sensato", in nessun caso i protagonisti si redimono, non decidono mai di cambiare vita, nè si rendono conto che la loro esistenza è assolutamente...superflua.
la serie Beavis&Butthead è inutile almeno quanto i due protagonisti...ma non importa.
"non trasmette nulla" ma non deve farlo.
in quei 20 minuti si spegne il cervello.
poi se si vuole si può anche parlarne, rifletterci un pò su...
ma quello viene soltanto dopo.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini.
[ Questo messaggio è stato modificato da: 83Alo83 il 02-09-2005 alle 00:07 ] |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 01-09-2005 17:06 |
|
quote:
In data 2005-09-01 17:03, 83Alo83 scrive:
"sciommattano"
|
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 01-09-2005 17:10 |
|
quote:
In data 2005-09-01 17:06, sandrix81 scrive:
quote:
In data 2005-09-01 17:03, 83Alo83 scrive:
"sciommattano"
|
|
eeeeeeeh ce ne saranno altri 100, ma devo andare a studiare...
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 01-09-2005 17:10 |
|
comunque quoto alo alla grandissima.
per quanto riguarda South Park, la serie non mi entusiasma, perché nelle varie puntate gli autori si sono contenuti e limitati, mentre il film diventa spettacolare proprio nel momento in cui non si sono posti più freni: parolacce, bestemmie, clitoridi che danno lezioni di vita e diavoli gheis...
non potrebbe esserci scenario più apocalitt... eh, vabbè.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 01-09-2005 17:14 |
|
quote:
In data 2005-09-01 17:03, 83Alo83 scrive:
mi pare che il discorso di chenoa ha ben poco senso quando parla di "un cartone che non trasmette nulla". un cartone non deve trasmettere, deve divertire...nessuno guarda i simpson perchè vuole imparare qualcosa, perchè vuole che qualcosa rimanga dentro...
|
Non sono per niente d'accordo, Alo. Un cartone può essere puro svago, ma sarà sempre una merda rispetto a un cartone che comunica anche qualcosa. E per "comunicazione" non intendo "insegnamento", ma proprio esprimere una qualunque sensazione a livello di narrazione, in base a precise scelte di metodo. Gli stessi Simpsons, talvolta, possono risultare diseducativi quanto i Griffin, ma non è questo il punto. Alcune puntate dei Simpsons o di Futurama sono sublimi dal punto di vista narrativo, e il singolo episodio divertente risulta perfettamente funzionale allo svolgersi del racconto (non sempre, è vero, ma il più delle volte è così, se si ecludono le ultime serie dei Simpsons). Questo, a mio avviso, raramente accade nei Griffin e proprio in virtù di questo aspetto, trovo si i Griffin decisamente divertenti, ma non geniali quanto Simpsons o Futurama.
_________________
Ospedali, cliniche, obitori e imprese di pompe funebri sono giunti
alla sicura conclusione che attualmente i gatti non sepolti
ritornano in vita, animati da un'incrollabile ansia di vittime umane...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Deeproad il 01-09-2005 alle 17:21 ] |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 01-09-2005 17:35 |
|
quote:
In data 2005-09-01 17:14, Deeproad scrive:
quote:
In data 2005-09-01 17:03, 83Alo83 scrive:
mi pare che il discorso di chenoa ha ben poco senso quando parla di "un cartone che non trasmette nulla". un cartone non deve trasmettere, deve divertire...nessuno guarda i simpson perchè vuole imparare qualcosa, perchè vuole che qualcosa rimanga dentro...
|
Non sono per niente d'accordo, Alo. Un cartone può essere puro svago, ma sarà sempre una merda rispetto a un cartone che comunica anche qualcosa. E per "comunicazione" non intendo "insegnamento", ma proprio esprimere una qualunque sensazione a livello di narrazione, in base a precise scelte di metodo. Gli stessi Simpsons, talvolta, possono risultare diseducativi quanto i Griffin, ma non è questo il punto. Alcune puntate dei Simpsons o di Futurama sono sublimi dal punto di vista narrativo, e il singolo episodio divertente risulta perfettamente funzionale allo svolgersi del racconto (non sempre, è vero, ma il più delle volte è così, se si ecludono le ultime serie dei Simpsons). Questo, a mio avviso, raramente accade nei Griffin e proprio in virtù di questo aspetto, trovo si i Griffin decisamente divertenti, ma non geniali quanto Simpsons o Futurama.
|
ma non c'è dubbio che i simpson e futurama nel complesso siano orchestrati meglio di altri cartoni simili, al di là delle gag più o meno esilaranti.
quello che voglio dire è che se avessi voglia di "riflettere sulla società" (chenoa), o di "sublime dal punto di vista narrativo" (deep), dirotterei i miei interessi verso altro...
di certo non verso i 20 minuti di cartone animato demenziale da gustare a pancia piena...
è possibile stabilire sicuramente una preferenza in termini di ricchezza narrativa (difficilemte però mi riesce di attribuire un fine didattico o didascalico a questo genere di produzioni, su cui basare un'eventuale preferenza) ma non è questo ciò che è fondamentale.
un cartone animato può piacere e contemporanemente non dire nulla.
considero non necessaria la relazione tra il "divertire (obiettivo primario di questo genere di cartoni)" e il "trasmettere".
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini.
[ Questo messaggio è stato modificato da: 83Alo83 il 01-09-2005 alle 17:38 ] |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 01-09-2005 17:50 |
|
quote:
In data 2005-09-01 17:35, 83Alo83 scrive:
è possibile stabilire sicuramente una preferenza in termini di ricchezza narrativa (difficilemte però mi riesce di attribuire un fine didattico o didascalico a questo genere di produzioni, su cui basare un'eventuale preferenza) ma non è questo ciò che è fondamentale.
un cartone animato può piacere e contemporanemente non dire nulla.
considero non necessaria la relazione tra il "divertire (obiettivo primario di questo genere di cartoni)" e il "trasmettere".
|
Beh, allora il tutto si riduce a un "cosa ci si aspetta" da un cartone.
In fondo non è che io i cartoni li guardi meno a pancia piena di te, però resta il fatto che più mi si offre più traggo godimento. E secondo me anche il "divertimento" acquista una marcia in più, se alla base sussiste una costruzione narrativa solida.
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio. |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 01-09-2005 18:03 |
|
certo, questo non vuole dire che una scarica di peti mi faccia ridere al pari di una puntata dei simpson...il mio discorso principalmente mirava a chiararie la mia posizione su alcuni concetti esposti da chenoa che non condivido assolutamente
(l'ho già detto: "non vogliono nemmeno far riflettere sulla società", "totale assenza di una qualsivoglia critica", "cartone che non trasmette nulla", il tutto in relazione a "probabilmente a molte altre persone questo tipo di programma diverte")
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 01-09-2005 18:17 |
|
quote:
In data 2005-09-01 18:03, 83Alo83 scrive:
certo, questo non vuole dire che una scarica di peti mi faccia ridere al pari di una puntata dei simpson...
|
a meno che non siano Trombino e Pompadour a farli.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 01-09-2005 18:23 |
|
quote:
In data 2005-09-01 18:17, sandrix81 scrive:
quote:
In data 2005-09-01 18:03, 83Alo83 scrive:
certo, questo non vuole dire che una scarica di peti mi faccia ridere al pari di una puntata dei simpson...
|
a meno che non siano Trombino e Pompadour a farli.
|
bè , ma se ci pensi quello che fa ridere è una gag di 5 minuti piena di peti e parolacce (trombami il culo e chiamami troia!), mentre i 4 bambini ne rimangono estasiati...ma non è quello in sè che diverte (anche), nel senso che non potremmo mai andare al cinema a vedere 2 ore di trombino&pompadour in "culi di fuoco" (come fecero i marmocchi), invece possiamo andare a vedere "south park- il film" e tutto ciò che sta intorno (compreso quindi anche "culi di fuoco").
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini.
[ Questo messaggio è stato modificato da: 83Alo83 il 01-09-2005 alle 18:24 ] |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 01-09-2005 18:36 |
|
è ovvio, fanno ridere in relazione al contesto in cui sono immersi, fanno ridere nel momento in cui ci sono i 4 marmocchi di South Park che li guardano. presi a sè stessi, così come sono, probabilmente non farebbero ridere neanche in una puntata dei griffin, così come non avrebbe senso che Beavis e Butthead guardassero Grattachecca e Fichetto.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
Chenoa
Reg.: 16 Mag 2004
Messaggi: 11104
Da: Vittorio Veneto (TV)
| | Inviato: 01-09-2005 19:21 |
|
Innanzitutto sono d'accordo con tutto ciò espresso da Deep...
quote:
In data 2005-09-01 17:03, 83Alo83 scrive:
in realtà la critica sociale non è il fine ma il mezzo.
un cartone piace perchè è geniale, divertente, ecc. e la critica sociale è un mezzo per divenirlo...
|
E su questo posso anche essere d'accordo...
quote:
In data 2005-09-01 17:03, 83Alo83 scrive:
un cartone non deve trasmettere, deve divertire...
|
Mmm...un cartone deve divertire...ma il divertimento è comunque una sensazione che il cartone trasmette,altrimenti il cartone non avrebbe senso.
Difatti la mia critica a Beavis and Butthead si poggiava sul fatto che a parer mio è il tipo di cartone che non trasmette nemmeno la sola e pura risata.
quote:
In data 2005-09-01 17:03, 83Alo83 scrive:
di solito discorsi di questo tipo possono essere tentativi di mascherare un desiderio puerile di ridere come un fottuto demente (...)
|
Seeee non ci provare,sono la prima che ride di fronte alle gag più demenziali,non sono certo quella che si fa problemi nel trattenersi.
quote:
In data 2005-09-01 17:03, 83Alo83 scrive:
credete che i simpson siano nati per muovere una critica alla società americana?
invece sono nati per piacere al pubblico, e per riuscirci "scimmiottano" la tipica famiglia piccolo borghese made in usa.
non deve trasmettere nulla di più...
|
Secondo me dire che i Simpson sono nati solo per piacere al pubblico è molto riduttivo e poi,scimmiottare o fare la parodia della famiglia USA non è da considerarsi una velata critica scusa?
Il cartone nella sua evoluzione infatti non si incentra solo ed esclusivamente sulla famiglia,ha una sua coralità di personaggi con particolari e uniche sfumature che ben rappresentano,appunto,la società americana.
quote:
In data 2005-09-01 17:03, 83Alo83 scrive:
allo stesso modo non deve trasmettere nulla un telefilm di Beavis&Butthead, che diverte in quanto rappresenta la distruzione totale dell'intelletto...
(...)
a differenza dei simpson o dei griffin non hanno una morale finale, non hanno quasi mai un finale "sensato", in nessun caso i protagonisti si redimono, non decidono mai di cambiare vita, nè si rendono conto che la loro esistenza è assolutamente...superflua.
la serie Beavis&Butthead è inutile almeno quanto i due protagonisti...ma non importa.
"non trasmette nulla" ma non deve farlo.
|
Appurata l'inutilità di questo cartone mi domando in che modo sia considerato geniale dagli amanti del genere.
Mi sa che tutto si concluderà con un "de gustibus"...
|
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 01-09-2005 21:17 |
|
quote:
In data 2005-09-01 19:21, Chenoa scrive:
Secondo me dire che i Simpson sono nati solo per piacere al pubblico è molto riduttivo critica scusa?
|
e invece non lo è.
vale per ogni cartone animato comico: divertire è fondamentale, è il successo. la critica (come già detto) è il mezzo utilizzato.
la critica sarebbe potuta mancare, ma il divertimento no, per garantirne il successo (il divertimento sarebbe dovuto giungere da altra fonte).
quote:
In data 2005-09-01 19:21, Chenoa scrive:
e poi,scimmiottare o fare la parodia della famiglia USA non è da considerarsi una velata?
|
scimmiottare e fare la parodia sono sicuramente una critica, e nemmeno tanto velata! ma non è l'obiettivo, è solo il mezzo (non so come dirlo in altre parole).
Però ovviamente il discorso potrebbe tranquillamente essere esteso a B&B qualora fosse necessario, perchè anche loro scimmiottano, prendono in giro i giovani d'oggi estremizzandoli, e rapportandoli ai contesti tipici quotidiani (la scuola, il mondo del lavoro, le relazioni sociali più elementari, ecc.) ma non è quella la parte fondamentale...quello è il mezzo.
la parte fondamentale è che è divertente (insomma, è quello il motivo del successo).
quote:
In data 2005-09-01 19:21, Chenoa scrive:
Difatti la mia critica a Beavis and Butthead si poggiava sul fatto che a parer mio è il tipo di cartone che non trasmette nemmeno la sola e pura risata.
|
e allora è di questo che dovresti parlare.
B&B non TI diverte. ma il motivo non può essere quello da te esposto dalle frasi virgolettate nell'auto-quote seguente...
quote:
In data 2005-09-01 18:03, 83Alo83 scrive:
il mio discorso principalmente mirava a chiarire la mia posizione su alcuni concetti esposti da chenoa che non condivido assolutamente
(l'ho già detto: "non vogliono nemmeno far riflettere sulla società", "totale assenza di una qualsivoglia critica", "cartone che non trasmette nulla", il tutto in relazione a "probabilmente a molte altre persone questo tipo di programma diverte")
|
per me quelle da te esposte sono tutte variabili superflue per un cartone animato comico-demenziale.
non necessarie se viene raggiunto il vero obiettivo (divertire).
chiaramente si possono stilare delle classifiche di gradimento, è normale avere delle preferenze (ad esempio è ovvio che futurama è graficamente straordinario rispetto a quella merda di B&B), nel mio caso la classifica sarebbe
1-south park
2-i griffin
3-futurama
4-i simpson
5-B&B
basata sul livello di goduria derivata dalla loro fruizione, nulla di razionale o scientifico.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini.
[ Questo messaggio è stato modificato da: 83Alo83 il 01-09-2005 alle 21:21 ] |
|
|
