FilmUP.com > Forum > Post Reply

Indice Forum | Registrazione | Modifica profilo e preferenze | Messaggi privati | FAQ | Regolamento | Cerca     |  Entra

Informazioni sul messaggio Tutti gli utenti registrati può creare nuovi argomenti e rispondere ai messaggi di questo forum Username: Password: Ho dimenticato la mia password! Testo del messaggio: l'HTML è: Non attivo i BBcode è: Attivo Emoticon (clicca sulle faccine che vuoi inserire) - [ELENCO completo] [quote][i]In data 2006-12-16 21:19, Futurist scrive:[/i][b] [quote][i]In data 2006-12-16 18:47, quentin84 scrive:[/i][b] Sul perchè i prigionieri non si ribellassero contro i nazisti (che erano in inferiorità numerica) e, in qualche caso, collaborassero con i loro aguzzini, gli storici veri hanno scritto fiumi d'inchiostro e Primo Levi ha analizzato brillantemente il problema in [i]I sommersi e i salvati[/i] che ti consiglio ancora una volta di leggere, Futurist. Levi racconta di un tentativo di ribellione ad Auschwitz, da parte dei Sonderkommando (i prigionieri addetti ai forni crematori) che venne, ovviamente, represso senza pietà. [/b][/quote] A questo punto è giunto il momento di affrontare il tema dei testimoni oculari, che in qualunque circostanza sono da considerarsi inaffidabili soprattutto se hanno subito un trauma. Il mondo pulula di libri i cui scrittori affermano di essere testimoni oculari dei fatti più incredibili, dalle torture subite sui dischi volanti alle streghe che rapiscono i bambini. Esistono racconti più verosimili di altri, o storie in gran parte vere ma con parti immaginate. I racconti sull'olocausto sono in massima parte leggende, miti. Ad esempio in molti processi post-bellici soldati tedeschi furono condannati sulla base di testimoni che giuravano di aver visto trattare i cadaveri nei campi per trasformarli in saponette, paralumi, bottoni e così via. Questi racconti, anche se non accompagnati da nessuna prova, furono considerati verità incontestabili e qualunque studioso tentasse di controbattervi veniva accusato di razzismo, neonazismo, antisemitismo e condannato ell'emarginazione accademica. Tuttavia alcuni studiosi ebrei (quindi immuni dalle accuse di antisemitismo) accettarono di esaminare con spirito critico le prove e nel 1990, Yehuda Bauer, responsabile degli studi sull'Olocausto presso l'Università di Hebrew a Tel Aviv, ammise che i tedeschi non fecero mai sapone con i cadaveri. Il Jerusalem Post pubblicò l'inchiesta che smontava le testimonianze giurate dei testimoni, degli storici e di molti scrittori. Questo è solo un esempio di come il revisionismo abbia aiutato la storia a liberarsi di menzogne che offendono l'intelletto umano e che senza la necessaria pretesa di prove tangibili avrebbero continuato a far prevalere l'ignoranza e la falsità nei secoli dei secoli. Primo levi non esula affatto da tutto questo, il fatto che sia uno scrittore di talento non lo rende più attendibile degli altri testimoni. Quello che invece è attendibile è la realtà tangibile e dimostrabile, le prove tecniche, scientifiche, circostanziali. E sullo sterminio programmato non solo non esistono prove, ma sì è dimostrato che è tecnicamente impossibile sia avvenuto. Dal punto di vista delle prove tangibili le cifre dell'olocausto non sono più credibili del mostro di lochness o dello yeti. [/b][/quote] Opzioni: Mostra la firma (Questa può essere modificata o aggiunta nel tuo profilo)

Riassunto dell'argomento