FilmUP.com > Forum > Post Reply

Indice Forum | Registrazione | Modifica profilo e preferenze | Messaggi privati | FAQ | Regolamento | Cerca     |  Entra

Informazioni sul messaggio Tutti gli utenti registrati può creare nuovi argomenti e rispondere ai messaggi di questo forum Username: Password: Ho dimenticato la mia password! Testo del messaggio: l'HTML è: Non attivo i BBcode è: Attivo Emoticon (clicca sulle faccine che vuoi inserire) - [ELENCO completo] [quote][i]In data 2004-01-07 17:03, naly01 scrive:[/i][b] Certo, è vero che nel 2001 erano tante le interpretazioni meritevoli, dalla vincitrice Halle Berry alla meravigliosa Kidman di Moulin Rouge (che forse non ha vinto perché interprete di un ruolo a metà tra commedia e dramma, e qui sta la sua forza secondo me, e si sa che spesso l'Academy opta per il drammatico) dalla stupefacente Dench di Iris (davvero una grande interpretazione che poche avrebbero saputo fare così bene) alla Spacek di In the bedroom. Sarà che quell'anno quasi tutte le premiazioni eran sbagliate, con tutti quegli ingiusti premi dati ad A beautiful mind (e, l'ho rivisto l'atro giorno, davvero non vedo cosa ci sia di così grandioso nell'interpretazione della Connelly da vincere contro le meravigliose Winslet -Iris è una delle sue 3 migliori interpretazioni- e Maggie Smith -irresistibile in In the bedroom-), quei due miseri Oscar a Moulin Rouge...mah. E così la Kidman si è presa un'Oscar-contentino, se vogliamo, con la sua bellissima immedesimazione in Virginia Woolf...ma se fosse stata un'intepretazione da Oscar sarebbe stata da NON protagonista, e sono cmq convinta che la migliore di THE HOURS sia Julianne Moore. E poi non capisco tutto il clamore fatto per la mancata vincita della Kidman nel 2001, e il quasi silenzio delle 2 mancate vincite della Moore, che in Lontano dal paradiso dà un'altra meravigliosa interpretazione, una delle sue migliori, e SICURAMENTE la migliore del 2002/2003. La Zellweger, ripeto, non mi convince in Chicago e non vedo giustificata la nomination, nessuno in quel film era da Oscar, solo da nomination (Reilly e Latifah). La preferisco molto di più nella commedia, che sia Betty Love o Bridget Jones, o il prossimo Down with love che mi incuriosisce davvero molto. E sono fermamente convinta che quest'anno l'Oscar se lo porterà a casa. Sul trasformismo della Kidman invece non sono affatto d'accordo, è anche lei un'attrice molto versatile, almeno negli ultimi anni della sua carriera, e abbastanza camaleontica, ma la Blanchett è tutta un'altra cosa. E' quasi irriconoscibile in ogni film, non ha bisogno di nessun grande regista o grande copione per darci alcune delle sue più grandi interpretazioni, le bastano Kapur, Armstrong e Shumacher. Ed è senza ombra di dubbio una delle giovani attrici più camaleontiche, proprio in senso fisico, ma anche per quanto riguarda gesti, espressioni ed emotività. E' così dentro il personaggio....in qualsiasi ruolo. Non mi sembra proprio che abbia sempre interpretato eroine...della stessa Veronica Guerin, il ruolo forse più a rischio nel farne martire, ci ritrae tutte le imperfezioni e paure. Più che donne immacolate ha interpretato donne VERE, donne piene di sfumature, donne coraggiose ma non per questo perfette. E basta mettere a confronto Veronica Guerin con The Gift o Elizabeth con Bandits per godere a pieno del suo camaleontismo, della sua versatilità e della sua credibilità. O, parlando di non protagoniste, basta mettere a confronto l'etera Galadriel con la sciatta Petal di The Shipping News. Mica c'è bisogno di interpretare una pornostar per dimostrare di aver talento. Bastano ruoli complessi. E di questi la Blanchett ne ha piena la filmografia. Parlando poi di ruoli simili, né la Moore né la Kidman si differenziano poi tanto. Quante "dark lady" o simili ha ritratto la Kidman? Da morire, Malice, Birthday Girl. E, per quanto riguarda la Moore, non si può negare la sua predisposizione a donne degli anni '50, da Fine di una storia a Lontano dal paradiso fino a The Hours. E sono molti, e voluti, i punti in comune tra la Cathy White di Safe e la Carol Whitaker di Lontano dal paradiso, entrambi di Todd Haynes. Ma anche se come ruoli possono sembrare simili, quando si interpretano personaggi così pieni di carattere, sfumature, idee, emozioni, come la Linda di Magnolia, Satine di Moulin Rouge e la Charlotte di Charlotte Gray, ogni intepretazione rimane a sé, diversa. Ognuna ha le sue fissazioni, ma ruoli simili non sempre significano interpretazioni simili, e se questo può forse valere per la Kidman, di certo non vale per la Moore e la Blanchett. La Kidman sta vivendo il suo momento d'oro, e delle 3 è quella che più ci ha messo a convincermi...e forse trovo una certa freddezza nelle interpretazioni passate, per questo mi ha sorpresa così tanto in Moulin Rouge, perché, un pò per il ruolo, un pò per una maturazione artistica, l'ho trovata per la prima vera volta TOTALMENTE immersa nella parte...non c'era Nicole...c'era Satine, e la freddezza che posso trovare in Da Morire o Ritratto di signora, in parte anche richiesti dalla parte, era scomparsa. Non so se mi sto spiegando...ma da Moulin Rouge in poi è diventata, come dire, NUDA EMOTIVAMENTE. Non credo che oggi interpreterebbe ugualmente Cuori Ribelli o lo stesso Ritratto di signora o, ancora, lo sprecato Malice. Sarebbe certamente migliore, perché qualsiasi attrice cresce nel corso della carriera, ma nel suo caso credo davvero che potrebbe dare, adesso, tutta un'altra credibilità al ruolo (tra l'altro, non so se è una mia proiezione, però mi sembra diverso pure il suo comportamento in pubblico, tutta quella altezzosità spesso riferita a lei sembra quasi scomparsa). Ed'è questa la principale differenza con la Blanchett: la Kidman ha raggiunto in questi anni una piena maturità artistica, la Blanchett era già strepitosa fin dagli inizi. La Moore, infine, è stata semplicemente più sfortunata, all'inizio, nel trovare i ruoli giusti. Per quanto riguarda gli Oscar, certo, io spero tanto nella Blanchett, ma ormai le speranze mi sembran quasi perse. Delle altre, la Theron mi sembra davvero messa bene, e son sicura che sarà una grande intepretazione, ma l'Academy finisce spesso, negli ultimi anni, nel premiare singole grandi interpretazioni che rimangono praticamente le sole nel corso delle carriere. La strepitosa Swank di Boys don't cry non mi sembra di averla vista in nessun'altra memorabile interpretazione (in The Gift non mi ha convinta più di tanto). Stessa cosa si può dire di Angelina Jolie, che ha proprio avuto un declino, di Helen Hunt, e stendiamo un velo pietoso sulla Paltrow. E la Roberts, addirittura, ha dovuto aspettare il mediocre Mona Lisa Smile per tornare protagonista di un film, confermando il fatto che difficilmente interpreterà un altro ruolo alla Erin Brokovich. La Theron mi è rimasta sempre abbastanza indifferente, e ripeto, son sicura che sarà una grande intepretazione, ma quanto andrà al trucco (fissazione dell'Academy)? Forse solo la Berry alla fine si è rivelata la scelta migliore degli ultimi anni, in Monster's Ball è davvero brava e Gothika sembra promettente. Alla fine Blanchett e Moore sono le grandi sconfitte, ingiustamente. E contro chi? Gwyneth Paltrow e Catherine Zeta Jones. [/b][/quote] Opzioni: Mostra la firma (Questa può essere modificata o aggiunta nel tuo profilo)

Riassunto dell'argomento