Scusate tanto appassionati di favole (lo sono anch'io d'altronde) ma hook è veramente un film polmone, come dicono dalle mie parti. spielberg poteva risparmiarsi un tale spreco di effetti speciali, perlomeno alla luce del risultato: un film pesante, pesante, pesante. non nego che avesse idee, non nego che alcune siano pure buone, non nego che il quartetto williams-hoffman-roberts-hoskins non valga i soldi del biglietto (soprattutto hoffman è bravissimo), ma ho seri dubbi in proposito alla storia. ricapitoliamo: un affarista cinico e rinunciatario va a londra a trovare la nonnina e il nonnino rincoglionito, per poi scoprire, tornando da un congresso prestigioso, che capitan uncino (chiamate il dj francesco) gli ha rapito i figliuoli, e che lui non è nient'altri che peter pan! intendiamoci: spielberg una storia più mattonazza non la poteva elaborare. il film è pedante, prolisso, incongruente. i dialoghi fanno pensare a tutto fuorchè a una fiaba, il soggetto è lacunoso e pesante come un macigno. la domanda è unica: valeva davvero la pena di montare un così ingombrante impianto di contorno ad una vicenda tutto sommato campata in aria (nel senso più stretto del termine!) per ritrovarci un kolossal da asfissia come questo? i mezzi ci sono, il ritmo più o meno c'è, gli attori varrebbero, come già detto, il prezzo del biglietto, i dialoghi sono inadatti ma in certi punti davvero belli (godibilissimo il tentato suicidio di capitan uncino) ma perchè il film doveva essere per forza così attualizzato, arzigogolato e noioso? per questo arrivo a sostenere che hook è un brutto film: noioso, e ha una storia tra le più brutte che esistano. gli toglierei pure mezzo voto, ma non voglio essere drastico. ridammi duel e lo squalo!!!!!