Premetto di essere tra i non pochissimi che ha adorato Cloverfield, assegnandogli il massimo dei voti peraltro. E scrivendo la recensione ero stato, per una volta, addirittura profetico: "lasciateci così, con tutti i dubbi che il film ci ha fatto nascere, e con questo piacevole retrogusto amaro in bocca. Insomma, non costringeteci a un Cloverfield 2 solo per la necessità di fornire inutili risposte a un pubblico privo di immaginazione". Questo non è un Cloverfield 2 e lo si sapeva e, infatti, sono pure andato a vedermelo, vuoi per un senso di nostalgia (tanto per dire quanto può essermi piaciuto Cloverfield) vuoi per una falsa speranza di poter ritrovare, in un contesto differente, alcune delle emozioni provate durante la visione del "capostipite". Questo, infatti, è un clone di serie D che riprende dall'illustre progenitore solo il canovaccio dei 15 minuti finali, rendendoli peraltro inutili e senza mordente, data la fretta di voler far vedere tanto in quel poco tempo che si è scelto di destinarvi, e vista la presenza di mostri stavolta così improbabili da risultare quasi strampalati. Si tratta in pratica di due prodotti cinematografici totalmente diversi, incollati assieme giusto per raggiungere la tipica durata di un film. Un'ora e un quarto di noia abissale, trascorsa sottoterra in forzata compagnia di personaggi ambigui e controversi, che di fatto serve solo agli autori per abbattere i costi di produzione, e che non aggiunge né fornisce niente di utile alla visione dell'ultimo quarto d'ora, che avrebbe potuto benissimo essere un cortometraggio a sè stante, seppur ben poco convincente e quindi per nulla appassionante. Col senno del poi, posso solo avvisare che chi dovesse farsi accalappiare dalla speranza di trovarsi davanti agli occhi qualcosa di vagamente somigliante all'inarrivabile Cloverfield, finirà solo per sprecare nel peggiore dei modi un'ora e mezzo della propria esistenza.
pagina 2 di 2
(6/10)
