Assolutamente brutto, dopo aver gustato quello del 2003.
Per Andrea, 29 anni, Sesto Fiorentino (FI), non parlava di questo
Tarantino, ma di quello coreano.
Invito tutti a vedere quello originale, che tra l'altro si chiama Old boy, e starete 2 ore attaccati allo schermo in un crescendo
rossiniano.
Non c'è molto da dire se avete visto l'ottimo originale coreano del 2003 , del quale Spike Lee ha fatto questa specie di remake : scopiazzato in moltissimi punti, banalizzato , con personaggi e attori non all'altezza . In sintesi , se non l'avete fatto ,guardatevi prima l'originale e se lo ritenete opportuno guardatevi il remake solo dopo ... e capirete quel che ho scritto e il voto.Voto 3
Se Tarantino non avesse dichiarato di apprezzare questo film non so in quanti lo avrebbero definito un capolavoro.
Tecnicamente non c'è niente di innovativo nè di sbalorditivo.
E' recitato bene, ok, ma quali film oggigiorno non lo sono? Voglio dire, da un film con attori seri e professionali è il minimo che ci si possa aspettare.
La trama lo solleva dall'essere altrimenti noioso e privo di pathos, in quanto l'idea della prigionia immotivata è intrigante...ma anche questa poteva essere meglio articolata.
Il "bellissimo colpo di scena finale", se si segue il film con un minimo di attenzione, lo si può prevedere almeno una ventina di minuti prima che si palesi sullo schermo.
Bisogna essere amanti del cinema orientale, o quantomeno odiare quello americano, per apprezzarlo a tal punto da assegnargli più della sufficienza, che è quel che merita.
non capisco come avete fatto a recensire questo film senza tenere conto di cosa avete scritto per Old Boy del 2003. Voglio dire che nella recensione di old boy del 2003 viene dipinto come un film mediocre, invece, in quella del 2013, old boy del 2003 è diventa un "capolavoro"
pagina 1 di 2
(5.5/10)
