Un film mediocre....molti riferimenti scenici e di regia con il Gladiatore. Film lungo e noioso soprattutto per i primi 90 minuti, poi nella parte finale il ritmo si alza e diventa incalzante per concentrarsi su un finale scontato e prevedibile sin da principio....
Diversi errori sono presenti nel film....abientato nel 1161 i protagonisti parlano della "lingua italiana" che all'epoca presumibilmente non esisteva....tuttalpiù il volgare....
Buona l'interpretazioni di Bloom e di Eva Green (ammirata anche in The Dreamers).
Film mediocre....se proprio ci si annoia a casa può anche andare bene....Voto: non + di 5
Come prego? Questo film ha appena 6 e mezzo!?
Io proprio non riesco a capire comne si possa trovare un film del genere noioso, "americano", surreale...
Ridley Scott si è dimostrato un buono storico, molto meglio dei tempi del Gladiatore! Certo, è improbabile che un fabbro faccia quella ascesa sociale, ma fa parte del film e glielo si può concedere!
Però che gli arabi non avessero macchine da guerra e tutte le critiche negative che ho letto sul film proprio non le mando giù!
Gli arabi avevano macchine da guerra (perciò i cristiani costruivano fortezze con mura spesse: l'architettura militare non è mai costruita a caso!), c'erano dei cristiani "a favore" degli arabi (gli uno dei capi di accusa rivolto ai templari fu quello di essere amici della setta araba degli ashashin), si parlava col nemico proprio come lo vediamo nel film (Riccardo Cuor di Leone patteggiò col Saladino riguardo il libero accesso dei cristiani a Gerusalemme). E se vogliamo dirla tutta, gli arabi erano molto più civili dei cristiani, e nel film si nota benissimo! Gli assedi sono stati ricostruiti molto bene e la trama di fondo, quella del conflitto religioso, non fa una pecca! Quindi signori, a parte la storia del fabbro, non raccontate che questo film è penoso, perchè è davvero uno dei film storici ben fatto! Non parlo della fotografia, inquadrature e altro perchè di Scott abbiamo già troppo buon materiale per dire che il ragazzo sa fare il suo lavoro. Ultima chicca: quando il Saladino assedia Gerusalemme dice esplicitamente di non danneggiare troppo le mura e le torri, perchè poi serviranno a loro quando l'avranno conquistate! Se non è realismo questo...
Devo dire ke dopo la visione di questo film sono rimasto abbastanza deluso; Prima di tutto dato ke come soggetto del film si era scelto proprio "le crociate", bisognava appunto sfruttare questa opportunità per poter creare un film con molte battaglie, cosa che invece non è avvenuta...... la pellicola infatti gira in un modo lento e noioso e solo l'ultima mezz'ora, dove ci sarà l'unica vera battaglia del film, si può salvare; L'introduzione è troppo lunga e la si poteva anche accorciare.. siè dato troppo spazio in modo esagerato alla storia, con tante cose inutili, che hanno reso il film praticamente noiosissimo nella prima parte... quindi come detto prima solo per la mezz'ora finale, si prende a malapena la sufficienza
Fa un pò tristezza leggere opinioni che sparano a zero sun film apprezzabile come questo, solo perchè scandalizzati da un'assente rigore storico o perchè si aspettavano un eroe ammazza-tutti stile Rambo. Fa ancora più tristezza che qualcuno voglia vedere morto Bloom (così dice un'opinione su questa pellicola) perchè "si affanna tanto". Probabilmente chi l'ha scritto dormiva, perchè un pregio della pellicola è l'inusuale corollario di comprimari che rendono il protagonista meno "eroe sul piedistallo". Comunque, nonostante sia storicamente magari non impeccabile, ritengo sia una pellicola degna del regista, che porta agli occhi dello spettatore un'epica medievale in uno stile mai visto.
questo film lho visto per la prima volta a scuola qualche giorno fa. le scene sono buone e soprattutto a battaglia mostra una migliore qualitàò rispetto al gladiatore...ma il film a mio parere, se prima non vi leggete la trama o la scheda è di difficile comprensione. a meno che il telespettatore non sia un maniaco dei film storici e del cinema!!!
pagina 1 di 50
(6.5/10)
