per me l'utilizzo delle scene in formato "cartone animato", non mi ha dato nessun effetto scenografico. questo perchè non mi è sembrato idoneo associare la storia che si è voluta rappresentare con l'utilizzo del "disegno". in un confronto con la mia professoressa di italiano lei mi ha detto che l'utilizzo del "cartone animato" è servito per mostrare le varie scente e i vari avvenimenti che in quel periodo hanno caratterizzato la città di Napoli. io avrei preferito l'utilizzo di didascalie. grazie per avermi lasciato esprimere il mio parere.
Ne Il resto di niente è raccontata, semplicemente, la vicenda umana, intellettuale, storica di Eleonora Pimentel Fonseca, l'animatrice de Il monitore napoletano, "organo" ufficiale della rivoluzione partenopea: la biografia di una donna sullo sfondo di quelle vicende storiche, mai raccontate con tanta nitidezza e potere di fascinazione, della rivoluzione giacobina napoletana del 1799. Di scena è Napoli, la città di Napoli, la sua miseria e la sua grandezza.La storia raccontata non è solamente quella dell'incontro-scontro tra li Giacobbe e i lazzari, quanto il resoconto sceneggiato e drammatizzato del paradigma, appunto, dell'andata al popolo di un gruppo di intellettuali e il loro scontro con la plebe irredenta, irredimibile e recalcitrante alla "redenzione".
Memorabili le pagine del primo incontro della Pimentel con Napoli:negli occhi il caravaggesco chiaroscuro della Napoli perenne tutta monnezza e dorature, colta con favoloso realismo durante la festa di Piedigrotta.Altre scene imperdibili sono quelle conclusive degli ultimi giorni della Repubblica, l'assalto a Sant'Elmo, la fuga, la cattura, l'esecuzione davvero commuovente di quegli sciagurati eroi.
Poche parole. Una pellicola senza dubbio impegnativa, trama coerente alle vicende storiche, musiche ad hoc.
E che dire della De Medeiros? ..l'ennesima conferma del saper recitare.
il film trasuda spocchiosità intelletuale e presunzione da ogni poro. Vengono dati per scontati la conoscenza approfondita della rivoluzione del '99 e del romanzo a cui il film presume di ispirarsi. Meno male che ci sono dei bravi attori (eccezion fatta per un imbarazzante Enzo Moscato) tra cui spicca Maria de Mereidos, straordinaria per interpretazione e per somiglianza alla Fonseca.
Ho visto il film in DVD, ma non ho ancora letto il libro di Enzo Striano. Per principio non credo che la lettura del libro da cui è tratto un film sia propedeudica alla sua visione: una pellicola non può ridursi ad opera complementare di un testo letterario, ma deve essere un prodotto artistico brillante di luce propria.Ciò premesso, aggiungo che ho un'opinione dei fatti del '99 sensibilmente dissimile dalla comune vulgata. Nel 1799 ci fu solo un cambio di regime introdotto dalle armi francesi e crollato appena quelle armi si ritirarono. I francesi agirono a Napoli da occupanti e da predoni, impedendo la formazione di un esercito repubblicano indipendente, imponendo tasse a loro beneficio e portando via un bel po' di patrimonio artistico. Con i Borboni, Napoli era una capitale europea, mentre coi francesi diventarono provincia d'oltremare. "Il resto di niente" è invece prigioniero della vulgata storica filogiacobina e antiborbonica: nonostante l'apprezzabile tentativo di introspezione psicologica sui dubbi e le disillusioni di Eleonora de Fonseca, l'opera non sfugge alla frequentatissima chiave di lettura che la rappresenta -insieme ai suoi compagni intellettuali, peraltro tutti ricolmi di titoli, gradi, onori e danari sotto il regime di Ferdinando IV - vittima soltanto della repressione monarchica e non, soprattutto, di un'infatuazione antinazionale e antipopolare quale fu la cosiddetta "rivoluzione" del '99 a Napoli. Non condivido, dunque, la cornice storica della vicenda, rappresentata dal solito punto di vista filogiacobino. Dal punto di vista artistico, il film è ottimamente recitato, e questa mi sembra la sua cosa migliore. Ha una discreta sceneggiatura e una buona regia della brava Antonietta De Lillo. Un difetto: l'insistita e assoluta centralità del personaggio protagonista rende l'opera un po' lenta e monocorde. Gli appassionati di storia napoletana avrebbero gradito un'ambientazione storica più succosa ed evocativa di luoghi, fatti e personaggi in un periodo pure così denso di vicende ed avvenimenti. Il "contorno" storico viene solo sfiorato, citato quasi per dovere di cronaca, ma la macchina da presa difficilmente si discosta dall'inquadratura insistita del volto, peraltro molto espressivo, di Maria de Medeiros. Un buon film, poco storico, ma molto introspettivo.Da vedere per un pubblico preparato.
pagina 1 di 4
(8/10)
