In un contesto molto esaltativo ed utopicamente forse "cartoneanimatamente" emozionale, banalmente eroico e stilizzato nelle figure troppo nette nelle sfumature caratteriali e nell' atteggiamento, si configura un film da proiezione scolastica con rischio di rivolta studentesca interna!
Piacevole e fluido si lascia guardare da sè.
Ha il merito di non proporre momenti morti,scontatamente delineato ma ben incanalato.
Questo film ha due opzioni: essere un film ridicolo o essere volutamente un film comico.
Come si puo non vomitare vedendo un simile accozzamento di luoghi comuni, di criminalità eroizzata, di disgustosa propaganda, di fantascienza, di controsenso.
Andiamo per punti:
1)come hanno fatto i detenuti a costruire una catapulta nel cortile, come si fa a filmare una boiata del genere
2)che mossa intelligente del colonnello mettere tutti insieme i detenuti per evitare una sommossa invece di tenerli ognuno nella sua cella !
3) dove hanno preso delle spece di reattori a ossigeno per sparare con un bazzoka fatto a mano?! da dove? quando? come?!
4)Come hanno fatto a entare nella mensa e a prendere i vassoi per farne scudi? dal cortile alla mensa non c'era nessun cancello o porta chiusa in un carcere di massima sicurezza?E poi come hanno fattoa fare di scudi dei vassoi in 20 secondi? con un officina da fabbro?
5)Come mai il colonnello manda una forza alla volta contro i detenuti, cosè un videogioco che va avanti a livelli? per dargli il tempo di organizzarsi?
6) per colpire l'elicottero hanno usato l'acqua del blindato, come facevan oa sapere che avrebbero prima preso il blindato e poi l'elicottero? cosè un videogiocoa livelli predefiniti?
7) come hanno fattoa spegnere l'acqua al blindato? Cosè avevano un architetto che conosceva le tubature? e come hanno fattoa rompere il muro?
8)Come hanno fatto dei tizi in pigiama e con un vassoio di McDonald a resistere per 40 miuti contro marines corazzati con manganelli di ferro e scudi din plextiglass?
9)Per quale misteriosissimo motivo alla fine gli uomini del colonnello avrebbero dovuto disobbedire?
Non ha alcun senso!! A buffo, decidono di disertare, cosi, prima combattevano per il colonnello poi a buffo lasciano stare, e poi perchè obedivano all'ordine del capitano di stare fermi quando il colonnello (grado superiore gli ignoranti) dava un ordine contrario?Non viene detto nel film che è un reato disobbedire?
Questo film è un nonsenso, sono immagini random senza alcuna connessione logica, irritante, in quanto costruito come un cartone animato per bambini di 4 anni.
un insulto
Un' americanata. Ecco quello che ho pensato alla conclusione del film. Il protagonista che muore issando la bandiera americana è il finale esemplificativo di una pellicola scontata, con una sceneggiatura che ricalca e mischia "il già visto" col "prevedibile". Si salva l' appeal dell' icona Redford e l' intrigante idea di fondo della sceneggiatura.
Morale: da vedere ma non da impazzire.
Quando imparerà Holly Wood a non rovinare ottimi film nel finale. L'idea è ottima, Redford aveva già interpretato un ruolo di denuncia carceraria ( Brubaker ), ma questa volta si è fatto prendere troppo la mano. L'inizio del film è la parte migliore. Tutto farebbe pensare ad un thriller psicologico tra Redford e Gandolfini. Mano a mano che il film avanza, prende sempre più la piega di altri milioni di film. Il finale scontatissimo e totalmente rovinato dall'eccessivo eroismo del personaggio. Il film per l'idea meriterebbe di più, ma il finale rovina tutto.
pagina 1 di 5
(6.5/10)
