La trama è ben studiata e assolutamente non lineare. I personaggi sono ottimamente caratterizzati e ben interpretati (S. L. Jackson nei panni di Ordell è bravissimo). E... Basta. Oltre a questo il film mi ha detto poco/nulla. L'impronta distintiva del regista si nota nei dialoghi e nella fotografia ma qui siamo distanti dal capolavoro "Pulp Fiction" e, pur cercando di raggiungerne il livello, non lo si sfiora minimamente. Non mi sento di dargli più della sufficienza.
Rivolgo a voi,critici che vi piace criticare(e non opinionare!!!)la domanda di qui sopra,come il mitico Verdone.In che senso il peggior film di Tarantino?In che senso noioso?(NOIOSO???)In che senso Pulp fiction era troppo meglio?Di solito non mi arrabbio,ma per questa volta farò un'eccezione!!!Prima di tutto,la necessaria premessa:ma voi lo amate davvero il cinema o in mancanza del derby lo usate come passatempo?Ok ok ok,parliamo del film in questione.Non mi soffermerò sulla musica,i dialoghi,la regia o le interpretazioni(tanti ormai ne hanno parlato con più o meno criterio!!!)Vorrei invece trattare il tema portante della cinematografia di tale regista ex videotecaro,e questo dovrebbe già mettervi la cosiddetta pulce nell'orecchio...l'amore per quello che a voi piace tanto criticare:il CINEMA!!!Puro cinema senza banali contenuti morali o filosofami da bignami.In questo film senza significato il regista vuol solo mostrare quanto ha amato il cinema,e quanto ancora lo ama.Ma lo avete visto Pulp fiction?O ve lo siete fatti raccontare da qualcuno che lo aveva visto doppiato in dialetto giapponese?La linea portante è la stessa identica medesima:citazioni divertimento e poi nulla.Chi mai potrebbe dire che il cinema di Tarantino vuole trasmettere qualcosa di "alto"?E' come se fossero lo stesso film,anche se non tratta la stessa storia,e questo non lo avete capito?Come fate a trovarlo lungo e noioso se vi è piaciuto tanto Pulp fiction(la durata poi è praticamente la stessa)?Forse Le Iene,di cui nessuno parla,poteva avere dietro un discorso più profondo sull'amicizia(con quel meraviglioso,MERAVIGLIOSO,finale!!!),ma non certo questi ultimi,compreso lo strabiliante Kill Bill(vol.1).Lo stile tra Pulp e Jackie è lo stesso scoppiettante e colorato,magari più lento in quest'ultimo(lento non significa noioso!!!),ma la differenza finisce qui.In Jackie trovate tutto quello che avete visto in Pulp e che dite che vi ha tanto entusiasmato.Non manca niente.Ma cosa volevate?Un film intitolato Pulp Fiction 2?E magari se Jackie Brown avesse avuto veramente quel titolo,le cose sarebbero state diverse.Un consiglio:guardatelo una buona volta Pulp Fiction e poi riguardatevi per bene Jackie Brown.AUGURI!!!
Sono d'accordo che non c'entra nulla con Pulp Fiction, ma quello è già stato fatto!! A me è piaciuto molto questo film anni 70, con musica e i soliti dialoghi da sballo.
Ritengo Tarantino un genio nel suo genere. Fabiano, Vicenza.
Questo Jackie Brown non è sicuramente scioccante e innovativo come le iene o pulp fiction, ma tarantino ha messo insieme un film veramente interessante chetiene uncollati alla poltrona fino alla fine(peraltro per niente scontata).Il film racchiude, secondo certi aspetti, atmosfere di film 70's come Getaway(quello com McQueen, però)e la sua forza principale risiede soprattutto nei dialoghi, vari e mai stancanti(come del resto in altri film di trantino),che permettono di passare oltre 2 ore senza annoiarsi mai
Jackie brown mi è piaciuto tantissimo, come ha detto qualcuno alcune scene sono un pò piu lente rispetto agli altri film di tarantino. ritengo che il film sia veramente bello per la bravura degli attori..bla bla bla ma soprattutto per il personaggio che ha creato, ma vi rendete conto?! trovatemi un'altro personaggio del genere e poi fatemi sapere!!bye bye