FilmUP.com > Forum > Attualità - Il vero mostro è l'Occidente
  Indice Forum | Registrazione | Modifica profilo e preferenze | Messaggi privati | FAQ | Regolamento | Cerca     |  Entra 

FilmUP Forum Index > Zoom Out > Attualità > Il vero mostro è l'Occidente   
Vai alla pagina ( 1 | 2 Pagina successiva )
Autore Il vero mostro è l'Occidente
Quilty

Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
Inviato: 11-04-2003 14:25  

Una delle metafore più giuste è quella del film di Peter Weir, "The Truman Show".
La parte che colpisce di più sono infatti tutti i telespettatori che, imboniti, guardano e vivono per una telenovela fasulla che solo il protagonista, ignara e atroce vittima, crede reale.
Ai telespettatori dello show questo non fa molta differenza(a parte qualche comitato che lotta per far conoscere a Truman la verità),per loro ormai la reltà coincide con un programma televisivo.

E' uno dei tanti film che fanno riflettere sulla distorsione che provoca un potente mezzo di propaganda come la televisione(altri che mi vengono in mente sono "Videodrome", "Ginger e Fred","Essi vivono" e tanti altri...) che invece di riflettere sugli avvenimenti si allinea ai capi che hanno voluto questa assurda guerra(i proprietari multimiliardari dell'informazione)dimenticando i motivi per cui questa guerra era cominciata.

Tralasciando il fatto che ben pochi sforzi erano stati fatti per fermarla,la propaganda insisteva su almeno 2 punti principali:

era necessaria una guerra preventiva, il termine è stato ripetuto alla nausea;preventiva poichè Saddam Hussein era pericolosissimo e costituiva una minaccia per l'Occidente.

Possedeva armi chimiche ed era collegato ad Al Qaeda.
Pochi oggi fanno notare che non solo non è mai stato provato alcun collegamento con una fantomatica e invisibile rete del terrorismo internazionale, ma Saddam, attaccato e invaso il suo territorio, le armi chimiche non le ha usate.
Non si sono proprio viste. Il mostro, il crudele dittatore incredibilmente spietato si sarebbe fatto sfuggire la ghiotta occasione di mostrare al mondo il suo arsenale(e quando lo avrebbe mostrato ,quale occasione migliore per difendersi e mantenere la sua dittatura?)

Niente. l'Iraq, è stato così dimostrato a posteriori, non possiede più armi chimiche da usare contro nessuno. E' quello che gli ispettori dell'Onu (Blix in primis)ripetevano prima della guerra.

Abbiamo tutti visto la pericolosità di questo regime: si è volatilizzato appena accerchiata Baghdad.

Qualcuno ricorda la propaganda su quanto temibile fosse questo dittatore per l'Occidente, la retorica sulle armi di distruzione di massa. eccetera eccetera?
A me appariva la guerra dei ricchi contro dei poveracci,ma sembravano feasi ridicole.

Ora i mass media sono impegnati, visto l'imbarazzo forse a trattare questi argomenti inesistenti( e per i quali hanno perso la vita alcune migliaia di persone)a spostare la discusisone sul popolo iracheno libero.

Non credo che ci sia qualcuno che non sia contento per l'avvenuta caduta del regime di Saddam:non bisognerebbe dimenticare che questa non era una guerra per liberare un popolo oppresso(semmai ora la si sta facendo diventare così per pura convenienza).

Il popolo oppresso è stato tale per oltre 25 anni; ha subito il regime di Saddam, finanziato dall'Occidente,armato dall'Occidente e , come se non bastasse,costretto ad un embargo per il quale sono morti 1.500.000 iracheni di cui 500.000 erano bambini.
Questi sono i dati dell'Unicef e della Fao(e si possono trovare i rapporti completi in rete).
Un Olocausto. 1.500.000 morti per oltre 10 anni di embargo.
Senza contare che al culmine del suo delirio Saddam agiva indisturbato(forse perchè era al tempo alleato di qualcuno,chissà chi)e gassava i kurdi e nessuno diceva nulla.
Tutti questi fatti(e sono fatti) dimostrano quanto ci si sia interessati in questi ultimi 10-15 anni al popolo iracheno,contaminando il territorio con armi all'uranio impoverito,armi fuorilegge.
Nessuno ha mai parlato, sui giornali e in Tv, di questi fatti.

E ora assistiamo sui giornali e sulle Tv alla vittoria e alla festa per il popolo liberato. Sono solo ipocrisie: a nessun giornale è mai interessatoi pubblicare i dati dell'unicef sul dramma dell'embargo,oppure sui finanziamenti di armi e denaro da parte dei governi occidentali in favore del dittatore.
Per i mass media ci sono i buoni e democratici contro i cattivi, super cattivi sconfitti in nome della libertà e della pace. Sono tutte balle.
Che scuse troveranno per giustificare la prossima guerra, contro la Siria o l'Iran?

  Visualizza il profilo di Quilty  Invia un messaggio privato a Quilty    Rispondi riportando il messaggio originario
gmgregori

Reg.: 31 Dic 2002
Messaggi: 4790
Da: Milano (MI)
Inviato: 11-04-2003 15:01  
Dovresti essere felice. le immagini parlano chiaro, la gente per la strgrande maggioranza dei casi, fidati, è ben contenta.
Dal punto di visto storico e culturale, L'irak è un unione di etnie diverse, come lo era la Jugoslavia, mantenuta unita da Tito.
Credo che le tue parole siano continuamente inadeguate e pericolose; come fai a dire Che l'Occidente è il vero Killer.
Ti ricordo che il welfare in occidente è sempre stato presente in forme diverse ancora quando in mediorente ti staccavano la testa per un pollo rubato.
La beneficienza laica e il filantropismo si è sviluppato grazie alle Opere Pie Crstiane.
La benficienza pubblica è stato il primo intervento diretto degli stati occidentali verso i loro popoli in risposta ai bisogni dei cittadini.
La rivoluzione industriale, con tutti i suoi difetti ha innescato il concetto di Previdenza sociale, sicurezza sociale, senso di comunità, democrazia e benessere.
I primi a parlare di diritti civili, francesi, inglesi e americani analizzavano la prospettiva per gli individui di poter scegliere dove vivere, la liberta di parola e religione, il diritto di eguaglianza verso la legge.
concordo col fatto che continuino ed esserci numerose sfaccettature ed applicazioni di tali principi piuttosto farraginose ma questo non ti da il diritto di sputare nel piatto in cui mangi.
non se se hai dei nonni, ma se così fosse ti ricorderanno cosa fu lo sbarco. Ripeterò fino all'infinito che l'occidente è anche una discarica abusiva di sporcizie, ma è anche il migliore dei mondi "adesso" possibili.
E noi sarai te, Quilti, con le tue parole, anorpiù bellicoese ed irriverenti a cambiare o a fermare il processo di trasformazione Irakeno.
Questo potrebbe essere definito un CONFLITTO PER LA MODERNITA', che al di là dei mezzi, porterà ad una crescente e conrinua collaborazione tra gli arabi moderati e l'Occidente. le tue parole incitano all'odio. faccio finta che non siano parole tue, o almeno ti concedo il beneficio del dubbio!
Tutto è finito e trovo obsoleto continuare a scagliarsi contro RED NECK, Zio SEM e UK.

_________________
la bruttura del vuoto è tanto profonda fin quando, cadendo, non ti accorgi di poterti ripigliare. I ganci fanno male, portano ferite, ma correre e faticare per poi giorie è un obbiettivo per cui vale la pena soffrire.
_________________

  Visualizza il profilo di gmgregori  Invia un messaggio privato a gmgregori  Email gmgregori    Rispondi riportando il messaggio originario
seanma

Reg.: 07 Nov 2001
Messaggi: 8105
Da: jjjjjjjj (MI)
Inviato: 11-04-2003 18:02  
quote:
In data 2003-04-11 15:01, gmgregori scrive:
Dovresti essere felice. le immagini parlano chiaro, la gente per la strgrande maggioranza dei casi, fidati, è ben contenta.
Dal punto di visto storico e culturale, L'irak è un unione di etnie diverse, come lo era la Jugoslavia, mantenuta unita da Tito.
Credo che le tue parole siano continuamente inadeguate e pericolose; come fai a dire Che l'Occidente è il vero Killer.
Ti ricordo che il welfare in occidente è sempre stato presente in forme diverse ancora quando in mediorente ti staccavano la testa per un pollo rubato.
La beneficienza laica e il filantropismo si è sviluppato grazie alle Opere Pie Crstiane.
La benficienza pubblica è stato il primo intervento diretto degli stati occidentali verso i loro popoli in risposta ai bisogni dei cittadini.
La rivoluzione industriale, con tutti i suoi difetti ha innescato il concetto di Previdenza sociale, sicurezza sociale, senso di comunità, democrazia e benessere.
I primi a parlare di diritti civili, francesi, inglesi e americani analizzavano la prospettiva per gli individui di poter scegliere dove vivere, la liberta di parola e religione, il diritto di eguaglianza verso la legge.
concordo col fatto che continuino ed esserci numerose sfaccettature ed applicazioni di tali principi piuttosto farraginose ma questo non ti da il diritto di sputare nel piatto in cui mangi.
non se se hai dei nonni, ma se così fosse ti ricorderanno cosa fu lo sbarco. Ripeterò fino all'infinito che l'occidente è anche una discarica abusiva di sporcizie, ma è anche il migliore dei mondi "adesso" possibili.
E noi sarai te, Quilti, con le tue parole, anorpiù bellicoese ed irriverenti a cambiare o a fermare il processo di trasformazione Irakeno.
Questo potrebbe essere definito un CONFLITTO PER LA MODERNITA', che al di là dei mezzi, porterà ad una crescente e conrinua collaborazione tra gli arabi moderati e l'Occidente. le tue parole incitano all'odio. faccio finta che non siano parole tue, o almeno ti concedo il beneficio del dubbio!
Tutto è finito e trovo obsoleto continuare a scagliarsi contro RED NECK, Zio SEM e UK.



sapessi...il problema per lui nn è l'iraq o la situaione attuale...sapessi cosa ha scritto contro gli USA!!!!con conseguente scontro verbale col sottoscritto..dovremmo riportare agalla 1 po' di quel trash,caro il mio 1984.....
_________________
sono un bugiardo e un ipocrita

  Visualizza il profilo di seanma  Invia un messaggio privato a seanma  Vai al sito web di seanma    Rispondi riportando il messaggio originario
hitman

Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
Inviato: 11-04-2003 18:18  
Se credi alle cifre dell'Unicef, come fai a definire fasullo il rapporto redatto nel 1999 dall'Unscom nel quale veniva denunciata la scomparsa di un ingentissimo quantitativo di armi di distruzione di massa, che non è mai stata giustificata dal regime iracheno?

Blix ha sempre giudicato la collaborazione del regime iracheno inadeguata e infruttuosa.
Solo agli sgoccioli del conflitto, ha cercato di raffreddare la situazione definendo la distruzione di qualche Al Samoud un segno di apertura del governo di Saddam Hussein.

Prima di tutto, mi sembra stupido tirare le somme quando è ancora in atto la guerra.
Una parte esigua del territorio è stata esplorata, e i siti sospetti soo giù moltissimi.
E poi, in caso queste armi non fossero ritrovate, ci sarebbe da preoccuparsi.
Aspettiamo e vediamo.

Il mondo occidentale, come dice Gmgregori, è il migliore che abbiamo a disposizione.
Ha migliaia di porcherie e di difetti, ma altrettante virtù e pregi.
_________________
"Non credo in un destino che si abbatte sugli uomini indipendentemente dalle loro azioni; al contrario, credo in un destino che si abbatte sugli uomini se non agiscono."

G.K. Chesterton

  Visualizza il profilo di hitman  Invia un messaggio privato a hitman  Email hitman  Vai al sito web di hitman    Rispondi riportando il messaggio originario
gmgregori

Reg.: 31 Dic 2002
Messaggi: 4790
Da: Milano (MI)
Inviato: 11-04-2003 19:04  
Non ci sarà nessuna guerra tra Siria e Iran, ameno che tu non te la auguri. A sto punto, scusa, stai esagerando nel fanatismo.
Cosa credi che il mediooriente non abbia bisogno di nuove integrazaioni? telecomunicazioni, infrastrutture, ammodernamento delle istituzioni. Non vedi che mascherano pochissimo il mancato appoggio agli USA. Devono ancora trovare un lento compromesso tra di loro. Poi fra 10 anni avranno anche loro il forum!

_________________
la bruttura del vuoto è tanto profonda fin quando, cadendo, non ti accorgi di poterti ripigliare. I ganci fanno male, portano ferite, ma correre e faticare per poi giorie è un obbiettivo per cui vale la pena soffrire.
_________________

  Visualizza il profilo di gmgregori  Invia un messaggio privato a gmgregori  Email gmgregori    Rispondi riportando il messaggio originario
Julian

Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
Inviato: 11-04-2003 21:04  
Guilty hai perfettamente ragione su molti
punti(negarlo è deficienza pura!),ma attento
a nn bollare gli Usa come cattivi:noi buoni
europei nn siamo certo meglio,così come nn
lo sono gli orientali:è d'altra parte vero
che a pagare sono sempre alcuni di loro( e chissà perchè sempre gli stessi).Il pacifista CHirac sta sterminando guerriglieri in Costa D'avorio e nn voleva
la guerra xkè ora tutti i suoi contratti con Saddam sono carta straccia( x la Francia,come gli altri paesi europei ,il, petrolio nn era nazionalizzato,al contrario che x gli USa).Le vere armi chimiche sono
le bombe all'uranio impoverito che ora faranno compagnia ai i bravi irakeni x qulache anno.La guerra è secondo me la prima guerra ANTIEUROPEA degli Usa(cos'
come è anitcinese):il vero fine è dividere
l'Europa e contrastare l'ascesa cinese
a livello mondiale sul piano economico:
il fine della guerra è rallentare il crollo
del predominio Usa sul mondo.

  Visualizza il profilo di Julian  Invia un messaggio privato a Julian    Rispondi riportando il messaggio originario
hitman

Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
Inviato: 11-04-2003 22:17  
Contrastare la Cina?
Questa mi è nuova.
Complimenti per l'originalità.

  Visualizza il profilo di hitman  Invia un messaggio privato a hitman  Email hitman  Vai al sito web di hitman    Rispondi riportando il messaggio originario
Quilty

Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
Inviato: 11-04-2003 22:45  
Non preoccuparti caro Julian, non sono certo così ingenuo da pensare che la Francia o la Russia si siano opposte alla guerra per nobili intenti-è chiaro che era un'opposizione di puro opportunismo.

Mi premeva solo sottolineare l'assurda campagna mediatica che nasconde le pecche e distorce la realtà a suo piacimento.

Una volta visto che i motivi della guerra non stanno in piedi-le famose armi di distruzione di massa che Saddam non ha utilizzato, e quale miglior deterrente sarebbe stato sparare le sue armi se le avesse ancora avute?- ecco che il punto principale della campagna di guerra svanisce per far posto all'enfasi del popolo libero.

Questa non è informazione, è servilismo.
Bisognerebbe ricordare che è stato col nostro aiuto che la tirannia è proceduta, che a causa dell'embargo sono morti un milione e mezzo di iracheni.
Certo nessuno si può dolere della caduta di un regime,ma usare un evento come la caduta di Saddam a scopo di propaganda per dimostrare l'efficacia di una guerra è una tale bestemmia non solo perchè gli scopi della guerra erano ben altri(la presunta pericolsità di Saddam e delle sue inesistenti armi di distruzione di massa,appunto)ma perchè ci si dimentica che è stato col nostro aiuto che sono morte migliaia di persone;è stata la politica dell'embargo,la politica del supporto ad un dittatore per anni e anni(fino a quando si è rifiutato di fare il paggetto degli Usa).
Allora tutto andava bene,per caso?
Non si possono cancellare dalla memoria questi tragici fatti se si vuole analizzare la situazione attuale: negli ultimi 20 anni non sono stati fatti gli interessi del popolo iracheno da parte di nessuno,men che meno da chi ha imposto sanzioni che hanno provocato un genocidio.
Per questo fanno schifo le campagne di propaganda che si leggono sui giornali, perchè annullano gli antefatti riducendo la realtà ad un gioco tra i buoni e i cattivi.

Fanno ridere quelle persone che credono che grazie alle guerre, al traffico di armi,al supporto di stati dittatoriali si possa giungere ad un futuro meno doloroso di quello di adesso.
E' un po' come parlare a dei bambini piccoli che si accontentano dell'ultima equazione televisiva per cui tutto è bene ciò che finisce bene.

L'umanità non è affatto cambiata nel corso dei secoli. Si è giunti ad un maggiore progresso,oggi siamo molto più benestanti di un tempo eppure non è cambiato proprio nulla, ci sono atroci guerre come c'erano una volta: la cosa che è cambiata è solo la tecnologia e oggi premendo un pulsante si possono far saltare in aira milioni di persone,qualche secolo fa era più difficile che ciò accadesse.
Il 900 è stato il secolo più distruttivo di sempre, con due conflitti mondiali e centinaia di guerre e guerriglie. Sarebbe interessante fare un calcolo dei morti del secolo appena scorso per causa di guerre e dittature: forse la cifra supererebbe il miliardo.
Per questo è doveroso opporsi alla cultura della guerra e diffidare da chi usa questa per trarre facili conclusioni a proprio vantaggio(o ancor peggio screditare il movimento pacifista)mostrandoci che,si, in effetti alla fin fine il popolo è sano e salvo.

Ci saranno guerre e continueranno ad essercene: la sola cosa che è cambiata è che fino a quando vivremo in uno stato democratico i governanti avranno bisogno di giustificare le loro guerre al corpo elettorale. Per fare questo è necessaria un'ottima presentazione degli avvenimenti in modo da tralasciare gli eventi di maggiotr disturbo (come gli effetti di un embargo) per portare avanti solo tesi di convenienza e che ,al riscontro oggettivo dei fatti, si dimostrano sballate.

Non era forse la presunta pericolosità di Saddam , le sue terribili armi di distruzione di massa , il vero e solo motivo di una guerra? Peccato che queste armi non siano state usate , e devo dedurre che non sono state usate poichè non esistenti, a meno che non si voglia sostenere che non siano state usate per ragioni tattiche, la cui cosa non trova appiglio in nessun ragionamento logico.

Ecco quindi la campagna trionfalistica dei media sugli eccezionali risultati di una guerra. Sarebbe stato più interessante (nonchè onesto) assistere ad una analisi completa degli eventi che avevano portato una nazione sul lastrico,individuando i responsabili di tutti questi fatti.
La democrazia consiste nel mettere a fuoco le falle del sistema e cercare di migliorarle, e non nel nasconderle per propagandare solo l'immagine vincente che fa presa solo su chi si sofferma alla superficie delle cose ignorando e scavalcando evidentemente i problemi di fondo,quelli più reali e attinenti alla realtà.

Ci sono tre film che sono tre pietre miliari della storia del cinema. Sono tre film antimilitaristi.

Il Dottor Stranamore
Orizzonti di Gloria
Full Metal Jacket

In questi tre film, che sono lucide analisi sempre attuali, si racconta la guerra nel modo più onesto possibile, cioè dall'interno.
Il nemico non esiste, ma colui che è portatore di morte è colui che porta la guerra.
Non c'è un solo nemico in nessuno di questi tre film: tutti combattono e muoiono per colpa del loro sistema,il vero e unico produttore di morte.
Sono i generali francesi che fanno sparare sul proprio esercito, e poi processeranno per vigliaccheria i propri soldati.
Sono i generali pazzi del Dottor Stranamore che innescheranno la follia atomica e la base del generale Ripper sarà attaccata dai suoi compatrioti ,creduti il nemico.
Saranno gli atroci e inumani addestramenti dei marines che porteranno ad uno smembramento dell'animo nei soldati di Full Metal Jacket.
Non c'è il nemico,se non rappresentato simbolicamente da una figura femminile(un cecchino, una prigioniera di guerra impaurita).
E' il sistema che combatte contro se stesso,il procreatore di morte che si abbatte sui suoi stessi guerriglieri, sui propri soldati e sulle proprie istituzioni.
E' colui che scatena la guerra e che la rende perpetua.

Il migliore dei mondi possibili è il miglior fabbricante di morte possibile,questo dice,lucido come sempre, un film di Stanley Kubrick,il quale sicuramente aveva letto il libro di Voltaire da cui è tratta questa massima dell'illuminismo;libro che ironicamente sbeffeggiava ogni ingenuo ottimismo.

  Visualizza il profilo di Quilty  Invia un messaggio privato a Quilty    Rispondi riportando il messaggio originario
gmgregori

Reg.: 31 Dic 2002
Messaggi: 4790
Da: Milano (MI)
Inviato: 11-04-2003 23:11  
Perdonami quilti da di Full metal hai capito poco e il paragone cinematografico metaforico lo terrei fuori.
Full Metal è "tutte le guerre" e stop. Ti stai contraddicendo arrampicandoti sulla cultura cinematografica, sviscerandola a tuo piacimento. Perchè di un film si può dire tutto e il contrario di tutto.
_________________
la bruttura del vuoto è tanto profonda fin quando, cadendo, non ti accorgi di poterti ripigliare. I ganci fanno male, portano ferite, ma correre e faticare per poi giorie è un obbiettivo per cui vale la pena soffrire.
_________________

  Visualizza il profilo di gmgregori  Invia un messaggio privato a gmgregori  Email gmgregori    Rispondi riportando il messaggio originario
Marxetto

Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
Inviato: 12-04-2003 00:15  
Limpidissima disamina Quilty,come al solito,concordo su tutto.
_________________

  Visualizza il profilo di Marxetto  Invia un messaggio privato a Marxetto  Vai al sito web di Marxetto     Rispondi riportando il messaggio originario
Daniel


Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
Inviato: 12-04-2003 01:33  
quote:
In data 2003-04-11 22:17, hitman scrive:
Contrastare la Cina?
Questa mi è nuova.
Complimenti per l'originalità.



Ahi male ... il problema di questa questione (quella cinese)è affrontata ... si stima che tra circa dieci/quindici anni l'economia del Continente con maggior numero di popolazione avrà uno sviluppo medio ... ma quel medio fa paura ... Una possibile apertura economica della Cina ... significherebbe dover dividere pochissime risorse inmano al 20% della popolazione mondiale (es: se ogni cinese dovesse per 'malaugurato' caso consumare la stessa quantità di plastica che consuma un occidentale ... non ci sarebbe assolutamente questa risorsa)
Gli esperti hanno previsto un sostanziale aumento (si parla di 'quadruplicazione') del benessere cittadino americano e per raggiungere ciò la Cina dovrebbe rimanere economicamente com'è ... non a caso c'è un interesse da parte degli stati uniti di un controllo verso quelle zone ...

Puoi considerarla una cazzata ... avventato ... mania di persecuzione di comunisti o fondamentalisti islamici ... però questa teoria esiste ... si è iniziato a parlarne già dal 1998.

  Visualizza il profilo di Daniel  Invia un messaggio privato a Daniel    Rispondi riportando il messaggio originario
gmgregori

Reg.: 31 Dic 2002
Messaggi: 4790
Da: Milano (MI)
Inviato: 12-04-2003 04:19  
quote:
In data 2003-04-12 01:33, Daniel scrive:
quote:
In data 2003-04-11 22:17, hitman scrive:
Contrastare la Cina?
Questa mi è nuova.
Complimenti per l'originalità.



Ahi male ... il problema di questa questione (quella cinese)è affrontata ... si stima che tra circa dieci/quindici anni l'economia del Continente con maggior numero di popolazione avrà uno sviluppo medio ... ma quel medio fa paura ... Una possibile apertura economica della Cina ... significherebbe dover dividere pochissime risorse inmano al 20% della popolazione mondiale (es: se ogni cinese dovesse per 'malaugurato' caso consumare la stessa quantità di plastica che consuma un occidentale ... non ci sarebbe assolutamente questa risorsa)
Gli esperti hanno previsto un sostanziale aumento (si parla di 'quadruplicazione') del benessere cittadino americano e per raggiungere ciò la Cina dovrebbe rimanere economicamente com'è ... non a caso c'è un interesse da parte degli stati uniti di un controllo verso quelle zone ...

Puoi considerarla una cazzata ... avventato ... mania di persecuzione di comunisti o fondamentalisti islamici ... però questa teoria esiste ... si è iniziato a parlarne già dal 1998.

Non è affatto vero. La Cina Ormai ha raggiunto in varie zone un benessere che non ti puoi immaginare, hanno costruito di tutto, dalle infastrutture a scuole. Il capitalismo di stato ha puntato sul turismo e splendidi posti di mare.
Inoltre rimangono sacche di povertà nelle province interne perchè praticamente inaccessibili e ancora ancorate a vecchie tradizioni!
_________________
la bruttura del vuoto è tanto profonda fin quando, cadendo, non ti accorgi di poterti ripigliare. I ganci fanno male, portano ferite, ma correre e faticare per poi giorie è un obbiettivo per cui vale la pena soffrire.
_________________

  Visualizza il profilo di gmgregori  Invia un messaggio privato a gmgregori  Email gmgregori    Rispondi riportando il messaggio originario
Daniel


Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
Inviato: 12-04-2003 04:34  
Quello di cui parli è un benessere ristretto a poche persone (in proporzione al grande numero presente) ma è cmq un benesse ben lontano da quello raggiunto dagli occidentali ... e la cina vuole quel benessere ... bhe ne ha diritto ... statistiche ben delineate hanno espresso un giudizio assoluto ... se la cina tenta di arrivare a quel benessere non ci sarà più roba per tutti ... e allora i peasi occidentali saranno costretti a rinunciare al loro stato di benessere attuale e futuro ...
Ma è ovvio gm se ci pensi i cinesi sono circa un miliardo e mezzo ... tra trentanni è prevista cmq e in ogni caso una crisi di risorse ... a partire dal bene più importante che è l'acqua ... se non si cominciano a suddividere le risorse ... se non si inizia ad entrare in un ottica di risparmio e non di totale e inutile sfruttamento ... vedo un futuro grigio...

Cmq al di là di teorie opinabili e che si possono più o meno abbracciare ... parlo di una discussione che è già partita un paio di anni fa ... non è un fulmine a ciel sereno!
Giulietto Chiesa ne ha persino scritto un libro.
_________________
::M:: cineForum

  Visualizza il profilo di Daniel  Invia un messaggio privato a Daniel    Rispondi riportando il messaggio originario
gmgregori

Reg.: 31 Dic 2002
Messaggi: 4790
Da: Milano (MI)
Inviato: 12-04-2003 07:10  
sono ottimista sulla Cina che piano piano si sta democratizzando. Il problema grave è L'Africa. Le multinazione dovranno attenersi alle leggi dando lavoro ma anche assicurando eguali diritti.
Non Credo che alla coca o ad una probabile qulasiasi Multi, interessi essre sotto l'occhio di Amnesty, perche sono come il mio Avatar e si accorgono... non credere.
Nel Malì che ho frequentato per un mese e mezzo tra le capanne di Bandiagarà non c'era assolutamente niente, tranne miglio e maggrsissimi polli.La terra è invece coltivabile, essendo una savana non toppo secca e con adeguate irigazioni la produzione salirebbe dal 200 al 300%, come è salita quella di miglio con la costruzioni pozzi nella zona!

_________________
Trovo una difficolta grandissima a congiungere gli estremi della vita

[ Questo messaggio è stato modificato da: gmgregori il 12-04-2003 alle 07:12 ]

  Visualizza il profilo di gmgregori  Invia un messaggio privato a gmgregori  Email gmgregori    Rispondi riportando il messaggio originario
Quilty

Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
Inviato: 12-04-2003 11:24  
quote:
In data 2003-04-11 23:11, gmgregori scrive:
Perdonami quilti da di Full metal hai capito poco e il paragone cinematografico metaforico lo terrei fuori.
Full Metal è "tutte le guerre" e stop. Ti stai contraddicendo arrampicandoti sulla cultura cinematografica, sviscerandola a tuo piacimento. Perchè di un film si può dire tutto e il contrario di tutto.


Se devi scrivere queste boiate puoi fare anche a meno di postare.
Full metal jacket,se proprio vogliamo parlare di questo(ma io avevo preso in considerazione 3 film, non uno,e la coerenza tematica di Kubrick)ha come tema principale la violenza dell'istituzione militare(in quel caso i marines degli Stati Uniti d'America) e il lavaggio del cervello messo in atto sui propri soldati(e la scena iniziale delle teste rasate è una sublime metafora)per trasformarli in brutali e spietati assassini.
E' un film che diffama la guerra e le istituzioni che la creano,analizzando come sempre in Kubrick la situazione dall'interno, dove nasce l'odio e dove viene corrotta anche l'anima più candida.
Il nemico compare alla fine,figura puramente simbolica su cui riversare tutto l'odio accumulato dall'interno.
Ancora una volta le vittime sono gli stessi soldati della propria nazione,e il film contiene inoltre una lucida analisi sul sistema di propaganda dei media-il bellissimo dialogo tra il reporter al fronte Jocker e il suo capo redattore- oltre che una metafora metacinematografica sui film di guerra e sulla funzione di un film che tratta questi argomenti.
Bisognerebbe studiare a fondo certi film e rendersi conto che i registi sono intellettuali le cui pellicole sono veri e propri saggi e lucide analisi sul mondo moderno e sul nostro sistema.

Non è ancora finito il tempo dei pop corn al cinema? Siamo grandi ormai, non vi pare?

[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 12-04-2003 alle 11:52 ]

  Visualizza il profilo di Quilty  Invia un messaggio privato a Quilty    Rispondi riportando il messaggio originario
Vai alla pagina ( 1 | 2 Pagina successiva )
  
0.117129 seconds.






© 1999-2020 FilmUP.com S.r.l. Tutti i diritti riservati
FilmUP.com S.r.l. non è responsabile ad alcun titolo dei contenuti dei siti linkati, pubblicati o recensiti.
Testata giornalistica registrata al Tribunale di Cagliari n.30 del 12/09/2001.
Le nostre Newsletter
Seguici su: