Autore |
Legge Cirami |
DrawdE
Reg.: 20 Lug 2002 Messaggi: 265 Da: Vercelli (VC)
| Inviato: 07-11-2002 18:18 |
|
_________________ "Combattere per la pace è come fare l'amore per la verginità."
John Lennon |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002 Messaggi: 1010 Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| Inviato: 10-11-2002 17:37 |
|
L'ingiustizia dei processi? Ma che baggianate.
Semmai questa legge è in favore di una maggior giustizia.
Vi ricordo che non sarà Berlusconi a decidere se c'è o no il legittimo sospetto, ma la corte di cassazione, che fino a prova contraria non è corrotta e insensata come qualche magistrato o pubblico ministero "leggermente" di parte.
Forse ci dimentichiamo che anche Previti e Berlusconi sono dei cittadini italiani, e che potrà usufruire di questa legge chiunque.
Il berlusconiano medio non si da abbindolare dalla campagna di disinformazione che mette in atto una sinistra disperata e senza identità.
E mi dispiace che una fetta così grande di italiani si sia fatta plagiare da sciocchezze del genere.
Quando sento in giro che Berlusconi sta stracciando la costituzione e sta mettendo su una dittatura... non so se ridere o piangere.
E comunque vorrei ricordarvi che leggi simili alla Cirami sono in auge in molti altri paesi (democratici) nel mondo.
C'è da ammettere però che Fassino, Moretti, Cofferati... sono veramente simpatici. Potrebbero mettere su uno spettacolino stile Cabaret |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001 Messaggi: 7637 Da: milano (MI)
| Inviato: 10-11-2002 18:01 |
|
Ma perchè non ci ricordi anche che Previti e Berlusconi sono i principali benefattori di queste leggi?
Certo che devi essere uno sveglio tu..
_________________ E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002 Messaggi: 3954 Da: Milano (MI)
| Inviato: 10-11-2002 18:15 |
|
quote: In data 2002-11-10 17:37, hitman scrive:C'è da ammettere però che Fassino, Moretti, Cofferati... sono veramente simpatici. Potrebbero mettere su uno spettacolino stile Cabaret
|
Hai ragione,sono proprio dei simpatici burloni!Anche tu però non scherzi...ad esempio potresti mettere su un teatrino dove gli omosessuali vengono presi a sassate dai passanti,oppure potresti dirigere 1 rappresentazione in cui Berlusconi e Previti fanno proposte di legge x l'interesse collettivo e non x il proprio!Sai che risate... |
|
DemonSeth ex "Phibes"
Reg.: 27 Feb 2002 Messaggi: 2048 Da: Catania (CT)
| Inviato: 11-11-2002 10:39 |
|
quote: In data 2002-11-10 17:37, hitman scrive:
L'ingiustizia dei processi? Ma che baggianate.
Semmai questa legge è in favore di una maggior giustizia.
Vi ricordo che non sarà Berlusconi a decidere se c'è o no il legittimo sospetto, ma la corte di cassazione, che fino a prova contraria non è corrotta e insensata come qualche magistrato o pubblico ministero "leggermente" di parte.
Forse ci dimentichiamo che anche Previti e Berlusconi sono dei cittadini italiani, e che potrà usufruire di questa legge chiunque.
Il berlusconiano medio non si da abbindolare dalla campagna di disinformazione che mette in atto una sinistra disperata e senza identità.
E mi dispiace che una fetta così grande di italiani si sia fatta plagiare da sciocchezze del genere.
Quando sento in giro che Berlusconi sta stracciando la costituzione e sta mettendo su una dittatura... non so se ridere o piangere.
E comunque vorrei ricordarvi che leggi simili alla Cirami sono in auge in molti altri paesi (democratici) nel mondo.
C'è da ammettere però che Fassino, Moretti, Cofferati... sono veramente simpatici. Potrebbero mettere su uno spettacolino stile Cabaret
|
Scusa Hitman...ma tu lo sai di che cosa è accusato Previti???? Informati...Su Fassino, Moretti e Cofferati sono daccordo con te, perchè non sono riusciti ad impedire che questa vergogna fosse approvata. Se non mi sbaglio...la prima richiesta di Previti, presentata 10 minuti dopo l'approvazione della legge, è stata respinta....
_________________ "Capable du meilleur comme du pire, mais pour le pire je suis le meilleur" |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002 Messaggi: 1010 Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| Inviato: 14-11-2002 14:11 |
|
Previti è imputato per concorso in corruzione di atti giudiziari nel processo Imi Sir-Lodo Mondadori se non sbaglio.
Io non sono quì a fare il suo avvocato, ed è questo che non riuscite a capire.
Io dico che è una legge giusta, utile per tutta la popolazione.
Se Previti è o non è colpevole, sarà la magistratura a deciderlo, non io e non voi.
La Bocassini gli darebbe l'ergastolo quasi quasi, ma per ora non è stato provato niente.
Se è colpevole, pagherà. Altrimenti no.
Non vedo che problema ci sia nell'applicare una legge giustissima che si propone di dare agli imputati un giudizio più serio e imparziale. Che c'è di male? Che l'ha proposta un parlamentare della casa delle libertà? |
|
stilgar
Reg.: 12 Nov 2001 Messaggi: 4999 Da: castelgiorgio (TR)
| Inviato: 14-11-2002 14:18 |
|
E' un po' come fare una regola nel calcio per cui le due squadre possono decidere di avere un altro arbirtro.
Non solo bisogna rimandare la "partita" ad un altro giorno (leggasi "maggiore lunghezza dei processi"), ma supponi una cosa: Juve-Como, Moggi scende in campo e dice che quell'arbitro nn gli va bene, ne vuole un altro, tu cosa penseresti?
E soprattutto credi che se la stessa cosa la facesse Preziosi, le conseguenze sarebbero le stesse?
_________________
Profundis - L'anima nera della rete |
|
DrCalamaro
Reg.: 14 Giu 2002 Messaggi: 2077 Da: ge (GE)
| Inviato: 14-11-2002 14:42 |
|
quote: In data 2002-11-14 14:11, hitman scrive:
Che c'è di male? Che l'ha proposta un parlamentare della casa delle libertà?
|
Si .
Il problema non sta nel principio del legittimo sospetto , na na na, quello è condivisibile e democratico .
Non si può argomentare a favore di questa zozzeria dicendo che il principio è giusto , graziealcazzo , anche però analizzare il contesto non sarebbe male.
Bisogna applicare il principio al contesto .
Lo stesso Cirami si mostrava sorpreso dal fatto che si fosse alzato un polverone di tali proporzioni per tutto sommato un principio giuridico democratico e adottato da molte democrazie : ma va ? o è scemo o lo fa . Se si riuscisse a guardare poco oltre il proprio naso , cadente e afflosciato dalle troppe aspirazioni illegali , risultano palesi troppe , troppe ed irritanti , troppe irritanti e interessate falle . Perluscone , spiace dirlo (?) , e tutta la maggioranza ci hanno fatto veramente una magrissima figura di fronte all' Italia e ai tanto amati Italiani ( e forzaaaa Italiaaaaaaaaa , lo facciamo per il tuo interesse !) , sottolineata pure dalla stampa filoregime .
Come è stato gestito l'iter legilativo , i palesi interessi in gioco ,l'arroganza di Pera , l'orribile presa per il culo , la tempestività e l'ostinazione con cui è stata perseguita , i cincischiamenti a domande ben precise .....tutto fa dubitare e domande scomode e , ripeto , irritanti , sono sorte pure nei cervelli più liofilizzati degli spettatori seri del tg4 : perchè ora ?, perchè così ? Il principio è giusto ma tutta questa fretta , tutta questa arroganza , tutta questa priorità per questa legge come la si giustifica ? con il ricorso all' argomentazione della giustizia del principio ? mi sembra un po' pochino , cazzo , anche perchè già mi sento abbastanza preso per il culo da questo governo ( e per fortuna non l'ho votato , se no sprofonderei )per i miei gusti sopraffini di calamaro imperiale .
il fatto che tutti gli Italiani ne possano usufruire (...........cosa tocca sentire alle povere orecchie calamare ) ma perfavore ! Ma stiamo scherzando ?! No , il dramma è che ci si crede a queste baggianate .
_________________ La carne è grassa, lo spirito è lieto. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001 Messaggi: 7637 Da: milano (MI)
| Inviato: 14-11-2002 14:46 |
|
Ottimo l'esempio di Moggi e gli arbitri. |
|
DrCalamaro
Reg.: 14 Giu 2002 Messaggi: 2077 Da: ge (GE)
| Inviato: 14-11-2002 15:13 |
|
quote: In data 2002-11-14 14:18, stilgar scrive:
E' un po' come fare una regola nel calcio per cui le due squadre possono decidere di avere un altro arbirtro.
Non solo bisogna rimandare la "partita" ad un altro giorno (leggasi "maggiore lunghezza dei processi"), ma supponi una cosa: Juve-Como, Moggi scende in campo e dice che quell'arbitro nn gli va bene, ne vuole un altro, tu cosa penseresti?
E soprattutto credi che se la stessa cosa la facesse Preziosi, le conseguenze sarebbero le stesse?
|
Il paragone secondo me va bene ma fino ad un certo punto .
Quà siamo nel campo della giurisprudenza ed il principio di legittimo sospetto , il principio eh ? , ci sta eccome , ed è democratico . Occorrerebbero conoscenze giuridiche che non posseggo ma le cose , da come mi sembra di avere capito stanno grosso modo così ( scusate la banalità dell' esempio ) : Se ho un processo in cui le parti in causa sono il Calamaro e Stilgar decisamente mi sembra doveroso avanzare qualche remora sull'imparzialità del giudice se lo stesso , magari , è suo fratello . Ovvio che è banalissimo detto così , e ripeto occorrerebbero conoscenze decisamente più approfondite .
Il principio , debitamente studiato , adattato , rigorosamente applicato laddove la normale giurisprudenza non prevede nulla ( è ovvio , mi sembra di poter dire , che nessun giudice possa per regolamento presiedere un processo di un parente ad esempio senza scomodare nessun Ciraminchia)
è una garanzia e salvaguardia dei diritti dell'imputato ( il legittimo sospetto deve essere argomentato , applicato e limitato con eccezzionale rigore ed in casi rarissimi ) , sia che si chiami Previti , sia che si chiami Scafroglia , tutti sono uguali di fronte alla legge , almeno in principio , e sto parlando sempre su questo livello..........certo se poi andiamo a contestualizzare , ho già detto .
Certo...sono d'accordo con voi nello scandalizzarmi per il fatto che un giudice non possa andare bene all'imputato e allora lo si possa cambiare finchè non trovi quello "giusto" ( diventando così giudice del giudice come nell'ottima parodia di Guzzanti): in questa porcata totale gli interessi se ne fanno un baffo dei principi , ed è qua che sorgono gli inquietanti interrogativi sull'utilizzo della democrazia e del parlamento per fini personali , mascherati da interesse di tutti gli Italiani .
Questa legge non c'entra nulla col principio di legittimo sospetto : hanno cagato fuori dal bulacco , se ne sono resi conto tutti , da una parte e dall' altra .
_________________ La carne è grassa, lo spirito è lieto. |
|
stilgar
Reg.: 12 Nov 2001 Messaggi: 4999 Da: castelgiorgio (TR)
| Inviato: 14-11-2002 16:14 |
|
|
Pat4791
Reg.: 14 Nov 2002 Messaggi: 37 Da: Roma (RM)
| Inviato: 14-11-2002 16:28 |
|
Il discorso fondamentale non è, per me, tanto Previti o Berlusconi che si aggiustano i fatti loro (anche se sono d'accordo con chi lo afferma), quanto la messa in discussione dell'operato della magistratura, ovvero la massima garanzia di giustizia in uno stato democratico. Va bene che ormai alla giustizia non ci crede più nessuno, ma qui si rischia di riscrivere sul serio la costituzione. Aspetteremo gli effetti, sicuramente a breve scadenza, della Cirami quando si vedranno le scenette proposte da Guzzanti nel "Caso Scafroglia".
|
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002 Messaggi: 1010 Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| Inviato: 16-11-2002 14:38 |
|
Se non sbaglio la legge si sta correggendo, dato che si sono trovate alcune incongruenze.
E' vero che è stata approvata in tutta fretta, ma subirà certamente le sue modifiche per essere ottimizzata.
Previti, Berlusconi... potranno ricorrere al legittimo sospetto, ma non potranno essere loro a decidere se poterlo usare o no.
Ci dimentichiamo sempre della corte di cassazione.
E comunque preferisco che i processi siano più lunghi ma più giusti.
Le cose in fretta e furia non si dovrebbero fare, però quel ch'è giusto è giusto, che l'abbia approvato un governo di destra o uno di sinistra. |
|
aguirre
Reg.: 07 Ott 2001 Messaggi: 8325 Da: Reggio Calabria (RC)
| Inviato: 16-11-2002 14:54 |
|
quote: In data 2002-11-16 14:38, hitman scrive:
Se non sbaglio la legge si sta correggendo, dato che si sono trovate alcune incongruenze.
E' vero che è stata approvata in tutta fretta, ma subirà certamente le sue modifiche per essere ottimizzata.
Previti, Berlusconi... potranno ricorrere al legittimo sospetto, ma non potranno essere loro a decidere se poterlo usare o no.
Ci dimentichiamo sempre della corte di cassazione.
E comunque preferisco che i processi siano più lunghi ma più giusti.
Le cose in fretta e furia non si dovrebbero fare, però quel ch'è giusto è giusto, che l'abbia approvato un governo di destra o uno di sinistra.
|
In effetti il teso di legge si sta corregendo, questo dovrebbe essere il nuovo:
"Se esiste il legittimo sospetto che qualcuno del polo possa essere condannato, il processo deve essere spostato"
_________________ "Se io non ci fossi
mi mancherei un casino"
Aguy
http://ondedinchiostro.splinder.com/ |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002 Messaggi: 1010 Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| Inviato: 16-11-2002 15:01 |
|
La prendo come una battuta ironica.
Altrimenti non vorrei incappare nel discorso "come stravolgere la realtà" che molti conoscono molto bene. |
|
|