| Autore |
Sono obiettore, quindi ti spingo all'aborto. |
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
|  Inviato: 07-02-2008 08:55 |
|
quote:
In data 2008-02-07 03:02, Midknight scrive:
quote:
In data 2008-02-07 01:31, pkdick scrive:
peccato che la stessa gente che si rifiuta di prescrivere la pillola farebbe scoppiare un finimondo in caso di una proposta del genere. bah.
|
Anche giustamente, secondo il loro punto di vista
|
no
non prescrivere un farmaco che non vuoi prescrivere, ancora ancora, lì ti si chiede un ruolo attivo nella cosa
ma vietare ai peccatori di peccare senza che debbano venire a interpellarti vuol dire imporre il tuo punto di vista bigotto |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 07-02-2008 09:57 |
|
quote:
In data 2008-02-07 08:28, sloberi scrive:
quote:
In data 2008-02-07 00:39, Midknight scrive:
quote:
In data 2008-02-07 00:19, sloberi scrive:
e allora dovrebbe essere la legge ad impedire che lui possa fare una cosa del genere, dal momento che sta ad essa stabilire il lecito l'illecito nella nostra società, ben prima che alla personale morale o convinzione religiosa
|
Ma cosa c'entra? Io non posso avere i miei principi al di fuori della legge? Devo avere qualcuno che mi detta cosa pensare? Questo mi sembra più assurdo del rifiuto della prescrizione.
|
Ma cosa c'entra? Se io per principio sono un convinto assertore dell'infibulazione so di non poterla praticare per legge. La legge dovrebbe definire ciò che è giusto e ciò che è sbagliato al di là di quelli che sono i nostri rispettivi limiti e principi etici e morali. O almeno, in uno stato laico dovrebbe funzionare così.
|
Bè,insomma...Se lo stato laico garantisse la libertà di praticare l'infibulazione un medico dovrebbe essere costretto a praticarla al di là dei suoi principi?
A me può anche star bene la tutela della libertà personale di ognuno di non esercitare quelle pratiche che vanno contro la propria morale,però lo stato laico deve in questo caso intervenire in un modo molto semplice.Dato che ci sono tanti medici non obiettori,bisogna garantire la presenza in ogni momento di un medico non obiettore,se non in ogni ospedale almeno ogni tot. chilometri,con una tabella affissa in ogni ospedale che ti avvisa su dove puoi trovare il medico non obiettore,ancor più in un caso come questo dove è tutta questione di tempo.Un pò come avviene per i turni delle farmacie.
Se questa alternativa risula impraticabile,allora questo farmaco va considerato farmaco da banco e risolvi il problema. |
|
Midknight
Reg.: 18 Ott 2003
Messaggi: 3555
Da: Perugia (PG)
| | Inviato: 07-02-2008 09:57 |
|
quote:
In data 2008-02-07 08:55, pkdick scrive:
quote:
In data 2008-02-07 03:02, Midknight scrive:
quote:
In data 2008-02-07 01:31, pkdick scrive:
peccato che la stessa gente che si rifiuta di prescrivere la pillola farebbe scoppiare un finimondo in caso di una proposta del genere. bah.
|
Anche giustamente, secondo il loro punto di vista
|
no
non prescrivere un farmaco che non vuoi prescrivere, ancora ancora, lì ti si chiede un ruolo attivo nella cosa
ma vietare ai peccatori di peccare senza che debbano venire a interpellarti vuol dire imporre il tuo punto di vista bigotto
|
Intendevo che se da un punto di vista degli obbiettori di coscienza prendere questa pillola equivale ad un omicidio è ovvio che per coerenza sarebbero contro anche ad un eventuale vendita senza controllo, ed è ovvio che esprimano la loro opinione creando appunto dal tuo punto di vista "un finimondo" |
|
Midknight
Reg.: 18 Ott 2003
Messaggi: 3555
Da: Perugia (PG)
| | Inviato: 07-02-2008 10:04 |
|
quote:
In data 2008-02-07 08:28, sloberi scrive:
Ma cosa c'entra? Se io per principio sono un convinto assertore dell'infibulazione so di non poterla praticare per legge. La legge dovrebbe definire ciò che è giusto e ciò che è sbagliato al di là di quelli che sono i nostri rispettivi limiti e principi etici e morali. O almeno, in uno stato laico dovrebbe funzionare così.
|
Slob mi sembra che stai facendo confusione. Vuoi forse anche una legge che vieti di dire parolacce a tavola o che ti proibisca di scoreggiare in pubblico? |
|
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
| | Inviato: 07-02-2008 10:04 |
|
il problema è che l'egemonia della religione cattolica trasforma di fatto le loro opinioni in una dittatura, nel nostro paese
vedi la vergognosa questione di PACS e DICO |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 07-02-2008 10:09 |
|
quote:
In data 2008-02-07 09:57, Hamish scrive:
Bè,insomma...Se lo stato laico garantisse la libertà di praticare l'infibulazione un medico dovrebbe essere costretto a praticarla al di là dei suoi principi?
|
ma non ho capito, le leggi vanno rispettate solo quando ci fanno comodo? e certo che dovrebbe farlo. però per fortuna in uno stato moderno la pratica è fuori legge
_________________
E' ok per me! |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 07-02-2008 10:10 |
|
quote:
In data 2008-02-07 10:04, Midknight scrive:
quote:
In data 2008-02-07 08:28, sloberi scrive:
Ma cosa c'entra? Se io per principio sono un convinto assertore dell'infibulazione so di non poterla praticare per legge. La legge dovrebbe definire ciò che è giusto e ciò che è sbagliato al di là di quelli che sono i nostri rispettivi limiti e principi etici e morali. O almeno, in uno stato laico dovrebbe funzionare così.
|
Slob mi sembra che stai facendo confusione. Vuoi forse anche una legge che vieti di dire parolacce a tavola o che ti proibisca di scoreggiare in pubblico?
|
perché è ingiusto dire parolacce a tavola o scoreggiare in pubblico? vado a minare libertà fondamentali di altri individui per caso? non mi pare
_________________
E' ok per me! |
|
Midknight
Reg.: 18 Ott 2003
Messaggi: 3555
Da: Perugia (PG)
| | Inviato: 07-02-2008 10:17 |
|
quote:
In data 2008-02-07 10:10, sloberi scrive:
quote:
In data 2008-02-07 10:04, Midknight scrive:
quote:
In data 2008-02-07 08:28, sloberi scrive:
Ma cosa c'entra? Se io per principio sono un convinto assertore dell'infibulazione so di non poterla praticare per legge. La legge dovrebbe definire ciò che è giusto e ciò che è sbagliato al di là di quelli che sono i nostri rispettivi limiti e principi etici e morali. O almeno, in uno stato laico dovrebbe funzionare così.
|
Slob mi sembra che stai facendo confusione. Vuoi forse anche una legge che vieti di dire parolacce a tavola o che ti proibisca di scoreggiare in pubblico?
|
perché è ingiusto dire parolacce a tavola o scoreggiare in pubblico? vado a minare libertà fondamentali di altri individui per caso? non mi pare
|
Non è ingiusto ma è una cosa che alcuni potrebbero ritenere offensiva e non puoi biasimarli solo per il fatto che non esiste una legge a riguardo |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 07-02-2008 10:17 |
|
io sono dell'opinione che i medici siano persone che mettono le loro energie per offrire dei servizi ai cittadini; offrire dei servizi vuol dire che puoi certo dare la tua opinione o mantenere certe tue idee, ma certo non puoi decidere per altri cosa sia giusto o cosa sia sbagliato fare sul piano dell'etica e della morale
_________________
E' ok per me! |
|
Midknight
Reg.: 18 Ott 2003
Messaggi: 3555
Da: Perugia (PG)
| | Inviato: 07-02-2008 10:23 |
|
quote:
In data 2008-02-07 10:17, sloberi scrive:
io sono dell'opinione che i medici siano persone che mettono le loro energie per offrire dei servizi ai cittadini; offrire dei servizi vuol dire che puoi certo dare la tua opinione o mantenere certe tue idee, ma certo non puoi decidere per altri cosa sia giusto o cosa sia sbagliato fare sul piano dell'etica e della morale
|
Certo che non puoi deciderlo per altri, infatti molti altri la pillola la prescrivono senza problemi senza che gli obbietori possano farci nulla, ma quando devono contribuire di prima persona ad una cosa che ritiengono sbagliata credo che abbiano tutti i diritti per farlo. E approposito dei "servizi" non credo che puoi paragonare un aborto ad un operazione in banca
[ Questo messaggio è stato modificato da: Midknight il 07-02-2008 alle 10:24 ] |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 07-02-2008 10:28 |
|
quote:
In data 2008-02-07 10:09, sloberi scrive:
quote:
In data 2008-02-07 09:57, Hamish scrive:
Bè,insomma...Se lo stato laico garantisse la libertà di praticare l'infibulazione un medico dovrebbe essere costretto a praticarla al di là dei suoi principi?
|
ma non ho capito, le leggi vanno rispettate solo quando ci fanno comodo? e certo che dovrebbe farlo. però per fortuna in uno stato moderno la pratica è fuori legge
|
Bah,io non sono d'accordo,anche perchè secondo i principi che esponi tu si rimette in discussione anche la questione della pena di morte (un medico potrebbe rifiutarsi di praticare un' iniezione letale ad un condannato?) o ad esempio l'obiezione alle leva.Posso essere obbligato a sparare contro qualcuno se sono obiettore di coscienza?
Io credo che lo Stato laico non debba calpestare la morale del singolo cittadino (quello è laicismo,un'altra forma di religione...) ,ma debba perseguire i suoi scopi al di là del credo di ognuno.Talvolta non è nemmeno una questione religiosa,ma una pura e semplice questione di etica.Le cose sono ben diverse. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 07-02-2008 10:31 |
|
no mid, è sbagliato comunque perché tu decidi in ogni modo cosa gli altri possono o non possono fare, cosa che invece deve essere decisa dalle leggi dello stato e dalla propria etica personale
nessuno paragona l'aborto ad un'operazione bancaria; ma prima di tutto io credo che se si parli di pillola del giorno dopo manco parliamo di aborto ancora
in secondo luogo, anche se parlassimo di aborto, saremmo di fronte ad una pratica legale e legalizzata, che la donna valuta e ragiona sulla base di propri personalissimi principi, che lo stato le permette e che è certamente una delle decisioni più difficili della sua vita
a quel punto un terzo non può impedirti di prendere una tua legittima decisione
_________________
E' ok per me! |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 07-02-2008 10:35 |
|
comunque non ci credo... sono 3 pagine che si parla di problemi etici e morali e nessuno si è ancora insultato
non oso pensare cosa sarebbe successo se al posto della pacatezza di mid ci fosse stato qualcun'altro...
_________________
E' ok per me! |
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 07-02-2008 10:41 |
|
quote:
In data 2008-02-07 01:04, Janet13 scrive:
Più che altro dovrebbe essere garantita negli ospedali in tutti gli orari la presenza di personale in grado di compiere il proprio lavoro...
|
Sono d'accordo,senza dubbio sarebbe la cosa migliore. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 07-02-2008 10:52 |
|
quote:
In data 2008-02-07 10:35, sloberi scrive:
comunque non ci credo... sono 3 pagine che si parla di problemi etici e morali e nessuno si è ancora insultato
non oso pensare cosa sarebbe successo se al posto della pacatezza di mid ci fosse stato qualcun'altro...
|
Fortunatamente Eltonjohn è intervenuto solo una volta.
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
