| Autore |
Teorie del complotto |
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
|  Inviato: 08-08-2007 10:44 |
|
quote:
In data 2007-08-07 20:03, Futurist scrive:
quote:
In data 2007-08-07 17:57, MARQUEZ scrive:
prendo atto come al solito che hai finito le balle da sparare e ti trinceri dietro ad un "sarebbe un esercizio inutile".(tra l'altro perché esercizio?)
evidentemente
|
Evidentemente è in utile cercare di rispondere ad un interlocutore prevenuto che discute in questo modo:
quote:
In data 2007-08-03 19:54, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2007-08-03 19:48, Futurist scrive:
quote:
In data 2007-08-03 19:25, MARQUEZ scrive:
e sempre per la cronaca vedo che ignori la presenza della cordite.
|
Al contrario. Trovo la cosa molto interessante.
|
e scommetto che una cazzata smentibile sul piano della scienza e della pratica più banale la troverai e te la smonteremo, come sempre è successo.
|
Io fichè non leggo o sento non posso giudicare se una posizione è valida o meno. Mi pare ovvio che per te non è così. Difatto sulla cordite non ho detto nulla ma tu già sei convinto che dirò una cazzata. Quindi a che scopo rispondere. Sarebbe un esercizio inutile (esercizio inutile delle mie facoltà mentali e del mio tempo) rispondere a qualcuno che già in partenza si dichiara non disposto ad ascoltare.
Impossibile con te ogni forma di dialogo. Devi proprio imparare a relazionarti (come è stato detto)
|
la mia era solo una constatazione. dare una spiegazione che si confaccia alla tesi ufficiale del perché c'era odore e tracce di cordite ovunque è impossibile.
e visto che hai sempre citato "spiegazioni" che qualcuno ha già confutato ampiamente, era lecito aspettarsene una (che non ti dico!) frutto delle brillanti menti dell'FBI.
però noto che non conosci quella spiegazione(e non ti viene in mente, dato che è proprio banale).
comunque, come spesso fai, ti stai arrampicando sugli specchi perché hai replicato centinaia di volte quando già sapevi la mia risposta su molti argomenti.
che tu ti sia stufato proprio adesso mentre, però, ribatti già sapendo la mia risposta su topic paralleli mi sembra molto molto strano. 
fai come vuoi. il mio obiettivo l'ho raggiunto.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 08-08-2007 13:33 |
|
quote:
In data 2007-08-07 18:56, Luciferus scrive:
Il complotto più evidente è quello che riguarda il pentagono e le torri gemelle.
Quello su cui ho diversi dubbi riguarda l'essere andati sulla luna.
Comunque la storia è piena di complotti.
Ci sono molto interessanti-a livello storico intendo- come quelli fatti da esponenti della chiesa per entrare nelle corti ghibelline, quelli fatti dai banchieri atei-un lontano ricordo ormai- per poter lottare contro la Chiesa cattolica, i complotti in seno alla Terza internazionale socialista, quelli fatti dalle varie amministrazioni governative americane per fare le guerre in Iraq, Salvador, Cuba-dove tutti sappiamo non sono mai andati-, Nicaragua, Cile per mandare al governo il fascista Pinochet e via dicendo.
Anche se il complotto più grande del mondo sta passando inosservato da anni ed è quello che porta avanti la Christian Coalition negli USA e in quello che viene chiamato volgarmente occidente per combattere le terapie staminali, la tecnologia subatomica, la fecondazione.
Il complotto si materializza nel momento in cui questa Associazione Cristiana finanzia la campagna politica di esponenti Cattolici. Ed è accaduto anche in Italia-e nessuno ne parla, neanche i cosiddetti comunisti- quando hanno finanziato la campagna elettorale di Casini, Cuffaro, Rotondi, Berlusconi-94- e alcuni esponenti conservatori della Margherita di cui mi scuso ma non ricordo il nome.
E chi come me è satanista nel senso letterale della parola- quindi, non pensate a messe nere, riti propiziatori sette e quant'altro- non può che farlo presente.
E naturalmente altri complotti sono orditi dalle Compagnie petrolifere al fine di far aumentare i prezzi senza motivo e al fine di non rendere pubblica la conoscenza di tecnologie alternative al combustibile fossile citato.
|
Ma vedi, il complotto c'è quando si ipotizza l'esistenza di una rete segreta o un gruppo di persone occulto che nell'ombra cerca di manovrare gli eventi. Alcuni degli esempi da te citati, come le dittature sudamericane, i petrolieri e la stessa chiesa non sono nascosti, agiscono alla luce del sole. Quindi non sono complottisti, sono solo gruppi di potere o assimilabili.
Non c'è nessun mistero, ad esempio, su quello che la chiesa cattolica sta tentando di fare: usare la propria influenza per inserire uomini fedeli alla propria causa nei punti di controllo della società, nei mass media, nei governi, al fine di affermare l'egemonia del propria morale ed esautorare chi ha un'altra morale. Ma non ce la fa...
_________________
"Verso l'infinito e oltre, per arrivare là dove nessu uomo è mai giunto prima"
"trascendere le limitazioni umane e padroneggiare l'universo" (medaglia Fields)
[ Questo messaggio è stato modificato da: Futurist il 08-08-2007 alle 14:04 ] |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 08-08-2007 15:16 |
|
ma infatti Luciferus ci ha dato un esempio di banalità
il complotto è sempre un'azione coperta
in quanto all'attentato delle Twin Towers e del Pentagono la cosa è ampiamente discussa in attualità
del resto che per le torri non ci sia alcuna demolizione controllata è stato ampiamente spiegato dagli stessi specialisti
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Luciferus
Reg.: 07 Ago 2007
Messaggi: 20
Da: Rimini (RN)
| | Inviato: 08-08-2007 16:22 |
|
quote:
In data 2007-08-08 13:33, Futurist scrive:
quote:
In data 2007-08-07 18:56, Luciferus scrive:
Il complotto più evidente è quello che riguarda il pentagono e le torri gemelle.
Quello su cui ho diversi dubbi riguarda l'essere andati sulla luna.
Comunque la storia è piena di complotti.
Ci sono molto interessanti-a livello storico intendo- come quelli fatti da esponenti della chiesa per entrare nelle corti ghibelline, quelli fatti dai banchieri atei-un lontano ricordo ormai- per poter lottare contro la Chiesa cattolica, i complotti in seno alla Terza internazionale socialista, quelli fatti dalle varie amministrazioni governative americane per fare le guerre in Iraq, Salvador, Cuba-dove tutti sappiamo non sono mai andati-, Nicaragua, Cile per mandare al governo il fascista Pinochet e via dicendo.
Anche se il complotto più grande del mondo sta passando inosservato da anni ed è quello che porta avanti la Christian Coalition negli USA e in quello che viene chiamato volgarmente occidente per combattere le terapie staminali, la tecnologia subatomica, la fecondazione.
Il complotto si materializza nel momento in cui questa Associazione Cristiana finanzia la campagna politica di esponenti Cattolici. Ed è accaduto anche in Italia-e nessuno ne parla, neanche i cosiddetti comunisti- quando hanno finanziato la campagna elettorale di Casini, Cuffaro, Rotondi, Berlusconi-94- e alcuni esponenti conservatori della Margherita di cui mi scuso ma non ricordo il nome.
E chi come me è satanista nel senso letterale della parola- quindi, non pensate a messe nere, riti propiziatori sette e quant'altro- non può che farlo presente.
E naturalmente altri complotti sono orditi dalle Compagnie petrolifere al fine di far aumentare i prezzi senza motivo e al fine di non rendere pubblica la conoscenza di tecnologie alternative al combustibile fossile citato.
|
Ma vedi, il complotto c'è quando si ipotizza l'esistenza di una rete segreta o un gruppo di persone occulto che nell'ombra cerca di manovrare gli eventi. Alcuni degli esempi da te citati, come le dittature sudamericane, i petrolieri e la stessa chiesa non sono nascosti, agiscono alla luce del sole. Quindi non sono complottisti, sono solo gruppi di potere o assimilabili.
Non c'è nessun mistero, ad esempio, su quello che la chiesa cattolica sta tentando di fare: usare la propria influenza per inserire uomini fedeli alla propria causa nei punti di controllo della società, nei mass media, nei governi, al fine di affermare l'egemonia del propria morale ed esautorare chi ha un'altra morale. Ma non ce la fa...
_________________
"Verso l'infinito e oltre, per arrivare là dove nessu uomo è mai giunto prima"
"trascendere le limitazioni umane e padroneggiare l'universo" (medaglia Fields)
[ Questo messaggio è stato modificato da: Futurist il 08-08-2007 alle 14:04 ]
|
Al momento in cui sono avvenuti tutti i fatti che ho citato erano segreti. Solo adesso grazie agli errori politici di Nixon, Reagan e del fatto che certi gruppi hanno capito che era il caso di legalizzarsi possiamo dire con certezza come sono avvenuti.
Ma questo non inficia l'affermazione secondo la quale si sarebbe trattato di complotti.
Non era assolutamente legale quello che avevavo fatto gli USA in Cile o in Nicaragua e ancor meno nella repubblica del Salvador. E siccome i costituzionalisti americani non hanno mai detto niente e la cosa si è saputa con certezza solo diversi anni dopo, chiaramente possiamo parlare di complotto.
Negarlo significa negare la storia.
Per quanto riguarda le torri gemelle, onestamente non mi risulta sia stato provato assolutamente niente. E a novembre partiranno 18 processi per stabilire delle responsabilità.
Ho letto che è stato ampiamente discusso delle fuoriuscite laterali di materiale seminebulizzato. Ed è stato scritto anche che ci sono poliziotti e vigili del fuoco-oltre che normali cittadini- che hanno riferito di molteplici esplosioni di combe con annesso odore di polvere da <sparo>. A queste due cose non è stata data nessuna risposta. Come non è stata data riguardo alle modalità di crollo del WTC Seven, che dalle foto della stessa Amministrazione dei Servizi Segreti USA pareva in condizioni che non contemplassero, per così dire, il crollo della struttura.
Non voglio dire in nessun modo come sia andata, mi limito esclusivamente a far notare che quello che date per certo che sia stato smentito-sulle tesi complottiste- ancora non lo è nemmeno per i giudici americani, che non sono proprio persone illogiche o militanti in Ordine Nuovo o Nuova Sinistra.
_________________
"Almeno sono morti per una buona causa..."
"Quale causa?" "la Libertà-del popolo americano-".
"Tira la catena e sciacquati il cervello...." |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 08-08-2007 23:09 |
|
quote:
In data 2007-08-08 16:22, Luciferus scrive:
Al momento in cui sono avvenuti tutti i fatti che ho citato erano segreti. Solo adesso grazie agli errori politici di Nixon, Reagan e del fatto che certi gruppi hanno capito che era il caso di legalizzarsi possiamo dire con certezza come sono avvenuti.
Ma questo non inficia l'affermazione secondo la quale si sarebbe trattato di complotti.
Non era assolutamente legale quello che avevavo fatto gli USA in Cile o in Nicaragua e ancor meno nella repubblica del Salvador. E siccome i costituzionalisti americani non hanno mai detto niente e la cosa si è saputa con certezza solo diversi anni dopo, chiaramente possiamo parlare di complotto.
Negarlo significa negare la storia.
|
Per quanto riguarda la questione del sudamerica mi permetto di insistere.
Mi ricordo che allo stesso Nixon in una famosa conferenza stampa gli fu chiesto perchè sostenesse certi golpisti sudamericani; non negò affatto, anzi rispose "perchè il sudamerica è il giardino degli USA".
Del resto la CIA era stata creata proprio per sostenere i possibili amici dell'america dovunque si trovassero nel mondo. Non c'è nulla di illegale. Infatti la CIA non è un'agenzia occulta e opera dietro finanziamento, ciò significa che le sue attività devono essere discusse al senato federale che fa il bilancio.
Nella stessa Italia la CIA finanziò la democrazia cristiana (del resto l'unione sovietica stava finanziando il partito comunista italiano).
Quello che l'amministrazione americana faceva nel mondo poteva rimanere ignoto per il cittadino americano poco interessato alla politica estera, ma ciò non significa che fosse segreto.
_________________
"Verso l'infinito e oltre, per arrivare là dove nessu uomo è mai giunto prima"
"trascendere le limitazioni umane e padroneggiare l'universo" (medaglia Fields)
[ Questo messaggio è stato modificato da: Futurist il 08-08-2007 alle 23:10 ] |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 09-08-2007 02:05 |
|
quote:
In data 2007-07-30 11:45, MARQUEZ scrive:
pentagono:
i dementelli di turno, futurist e dottordio, sostengono che non si sarebbe dovuta vedere una qualche forma associabile alle ali del velivolo nella facciata parzialmente distrutta del pentagono.
a questo scopo di consiglio di rivedervi lo schianto degli aerei con le torri, in cui eccome se le ali "entrano" negli edifici.
per la cronaca nessuno ha mai fornito un video serio dell'aereo che si schianta con il pentagono. e se si considera che quello è il luogo più videosorvegliato del mondo....
l'unico video lascia pensare a tutti che si sia trattato di un missile, versione compatibile con il fatto che il foro entra dentro di quasi cento metri nel pentagono.
e sempreper la cronaca al pentagono non vi sono stati morti, guardacaso perché quella zona la stavano ristrutturando(e non c'erano neanche i muratori!!).
|
delle centinaia di fesserie che hai detto questa è proprio stupida
visto che non fai altro che parlare di scienza, teconologia e menate varie
il Pentagono non è un edificio adibito ad uffici e abitazioni
è una fortezza militare e come tale è particolarmente rafforzata
su internet trovi tutte le notizie che vuoi su tale argomento
quindi le ali non hanno nessuna possibilità di penetrare il muro, e dato che sono anche il serbatoio sono quelle che si sono disintegrate immediatamente al contatto con le pareti
poi a conferma che parli completamente a vanvera non sei neppure al corrente che sono morte 125 dipendenti che lavoravano al Pentagono più i passeggeri dell'aereo
infatti, cosa strana, i complottisti parlano di tutto
tuttavia non ci hanno ancora detto dove sono i 56 passeggeri dell'aereo
forse la fantasia è finita
pare che stiano elaborando una teria secondo la quale Bush avrebbe raggiunto un accordo con gli alieni e gli avrebbe fatti rapire durante il volo
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 09-08-2007 02:16 |
|
|
gabbiano77
Reg.: 09 Ago 2007
Messaggi: 11
Da: palemro (PA)
| | Inviato: 09-08-2007 08:46 |
|
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 09-08-2007 10:29 |
|
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 09-08-2007 10:39 |
|
quote:
In data 2007-08-09 02:05, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2007-07-30 11:45, MARQUEZ scrive:
pentagono:
i dementelli di turno, futurist e dottordio, sostengono che non si sarebbe dovuta vedere una qualche forma associabile alle ali del velivolo nella facciata parzialmente distrutta del pentagono.
a questo scopo di consiglio di rivedervi lo schianto degli aerei con le torri, in cui eccome se le ali "entrano" negli edifici.
per la cronaca nessuno ha mai fornito un video serio dell'aereo che si schianta con il pentagono. e se si considera che quello è il luogo più videosorvegliato del mondo....
l'unico video lascia pensare a tutti che si sia trattato di un missile, versione compatibile con il fatto che il foro entra dentro di quasi cento metri nel pentagono.
e sempreper la cronaca al pentagono non vi sono stati morti, guardacaso perché quella zona la stavano ristrutturando(e non c'erano neanche i muratori!!).
|
delle centinaia di fesserie che hai detto questa è proprio stupida
visto che non fai altro che parlare di scienza, teconologia e menate varie
il Pentagono non è un edificio adibito ad uffici e abitazioni
è una fortezza militare e come tale è particolarmente rafforzata
su internet trovi tutte le notizie che vuoi su tale argomento
quindi le ali non hanno nessuna possibilità di penetrare il muro, e dato che sono anche il serbatoio sono quelle che si sono disintegrate immediatamente al contatto con le pareti
poi a conferma che parli completamente a vanvera non sei neppure al corrente che sono morte 125 dipendenti che lavoravano al Pentagono più i passeggeri dell'aereo
infatti, cosa strana, i complottisti parlano di tutto
tuttavia non ci hanno ancora detto dove sono i 56 passeggeri dell'aereo
forse la fantasia è finita
pare che stiano elaborando una teria secondo la quale Bush avrebbe raggiunto un accordo con gli alieni e gli avrebbe fatti rapire durante il volo
|
il sito che hai postato lo conosco già ma purtroppo non risponde a molte delle domande che devono sorgere spontanee dall'osservazione dei fatti.
che il pentagono non sia una struttura molto rinforzata lo dimostrano tutte le immagini che mostrano la facciata dopo lo schianto e i buco fino al 5° anello.
dire dove sono andati i passeggeri è una cosa normale dal momento che non si hanno fonti per fare affermazioni provabili.
ci si può solo limitare a fare ipotesi. e io ne ho fatte. potrebbe essere stato fatto atterrare in uno dei tanti aereoporti militari americani, oppure essere stato abbattuto(come dice qualcuno anche se io ne dubito).
e questo non vi dovrebbe stupire visto che siete così poco informati da dire che un aereo scompare con la grande facilità che dite.
oltretutto è assurdo che le ali(ammesso che non siano entrate dentro la struttura) non abbiano lasciato qualcosa riconducibile all'impatto. non è ammissibile neanche nel caso in cui il pentagono fosse stato fatto con i materiali più robusti moderni e con muri molto più spessi. oltretutto è il caso di ricordarsi che le ali sarebbero esplose!
comunque queste cose le ho già dette e non è il caso di ripetersi. le foto ci sono e le guardi. e forse è il caso di giudicare davvero secondo scienza, non secondo credo politico.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Luciferus
Reg.: 07 Ago 2007
Messaggi: 20
Da: Rimini (RN)
| | Inviato: 09-08-2007 11:45 |
|
quote:
In data 2007-08-08 23:09, Futurist scrive:
quote:
In data 2007-08-08 16:22, Luciferus scrive:
Al momento in cui sono avvenuti tutti i fatti che ho citato erano segreti. Solo adesso grazie agli errori politici di Nixon, Reagan e del fatto che certi gruppi hanno capito che era il caso di legalizzarsi possiamo dire con certezza come sono avvenuti.
Ma questo non inficia l'affermazione secondo la quale si sarebbe trattato di complotti.
Non era assolutamente legale quello che avevavo fatto gli USA in Cile o in Nicaragua e ancor meno nella repubblica del Salvador. E siccome i costituzionalisti americani non hanno mai detto niente e la cosa si è saputa con certezza solo diversi anni dopo, chiaramente possiamo parlare di complotto.
Negarlo significa negare la storia.
|
Per quanto riguarda la questione del sudamerica mi permetto di insistere.
Mi ricordo che allo stesso Nixon in una famosa conferenza stampa gli fu chiesto perchè sostenesse certi golpisti sudamericani; non negò affatto, anzi rispose "perchè il sudamerica è il giardino degli USA".
Del resto la CIA era stata creata proprio per sostenere i possibili amici dell'america dovunque si trovassero nel mondo. Non c'è nulla di illegale. Infatti la CIA non è un'agenzia occulta e opera dietro finanziamento, ciò significa che le sue attività devono essere discusse al senato federale che fa il bilancio.
Nella stessa Italia la CIA finanziò la democrazia cristiana (del resto l'unione sovietica stava finanziando il partito comunista italiano).
Quello che l'amministrazione americana faceva nel mondo poteva rimanere ignoto per il cittadino americano poco interessato alla politica estera, ma ciò non significa che fosse segreto.
_________________
"Verso l'infinito e oltre, per arrivare là dove nessu uomo è mai giunto prima"
"trascendere le limitazioni umane e padroneggiare l'universo" (medaglia Fields)
[ Questo messaggio è stato modificato da: Futurist il 08-08-2007 alle 23:10 ]
|
Ci sono moltissime cose illegali. Innanzitutto le modalità di rovesciamento dei governi in questione, in cui la CIA ha avuto un ruolo fondamentale.
Io non ho parlato "del sostenere i golpisti", ma bensì di mandarli al potere. La cosa è molto diversa. Nessuno può negare che la CIA insieme a Nixon e poi Reagan, con le rispettive amministrazioni, abbiano agito in maniera illegale provocando la morte di moltissimi esponenti politici e civili.
Se tu non fossi d'accordo con questa visione allora dovresti logicamente ammettere che un complotto c'è stato tra ONU e amministrazioni statunitensi, in quanto secondo le leggi ONU non sarebbe mai potuta avvenire alla luce del giorno una cosa del genere. Però è accaduta. Quindi ti ho mostrato che il complotto c'è stato, almeno su un fronte.
E quindi il paragone che fai con i finanziamenti ai partiti da parte di CIA e URSS non reggono dal momento che niente li vietava, come niente(purtroppo) li vieta oggi.-In realtà ci sono delle leggi, ma sarebbe ingenuo aspettarsi che funzionino, per diversi motivi, in primis perché sono fatte dai partiti stessi.-
_________________
"Almeno sono morti per una buona causa..."
"Quale causa?" "la Libertà-del popolo americano-".
"Tira la catena e sciacquati il cervello...." |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 09-08-2007 12:48 |
|
quote:
In data 2007-08-09 11:45, Luciferus scrive:
Ci sono moltissime cose illegali. Innanzitutto le modalità di rovesciamento dei governi in questione, in cui la CIA ha avuto un ruolo fondamentale.
Io non ho parlato "del sostenere i golpisti", ma bensì di mandarli al potere. La cosa è molto diversa. Nessuno può negare che la CIA insieme a Nixon e poi Reagan, con le rispettive amministrazioni, abbiano agito in maniera illegale provocando la morte di moltissimi esponenti politici e civili.
Se tu non fossi d'accordo con questa visione allora dovresti logicamente ammettere che un complotto c'è stato tra ONU e amministrazioni statunitensi, in quanto secondo le leggi ONU non sarebbe mai potuta avvenire alla luce del giorno una cosa del genere. Però è accaduta. Quindi ti ho mostrato che il complotto c'è stato, almeno su un fronte.
|
Ma quello di cui parli te al massimo è un caso di corruzione o concussione, se proprio vogliamo ammettere che sia illegale (cosa da accertare).
Quello che voglio dire è che su qualunque cosa abbiano fatto nixon e regan (e bush) ci sono montagne di fascicoli e archivi in triplice copia. Molto di questo materiale amministrativo non è neanche riservato e un magistrato potrebbe facilmente usarlo come prova di un crimine, se c'è stato.
Poi io posso dire che non sono d'accordo su quanto fatto da nixon, come posso dire che non sono d'accordo con alcune politiche estere del governo Prodi (a cominciare dall'appoggio fornito al governo totalitario venezuelano di Chavez). Ciò però non significa che Prodi stia complottando.
_________________
"Verso l'infinito e oltre, per arrivare là dove nessu uomo è mai giunto prima"
"trascendere le limitazioni umane e padroneggiare l'universo" (medaglia Fields) |
|
Luciferus
Reg.: 07 Ago 2007
Messaggi: 20
Da: Rimini (RN)
| | Inviato: 09-08-2007 19:28 |
|
quote:
In data 2007-08-09 12:48, Futurist scrive:
quote:
In data 2007-08-09 11:45, Luciferus scrive:
Ci sono moltissime cose illegali. Innanzitutto le modalità di rovesciamento dei governi in questione, in cui la CIA ha avuto un ruolo fondamentale.
Io non ho parlato "del sostenere i golpisti", ma bensì di mandarli al potere. La cosa è molto diversa. Nessuno può negare che la CIA insieme a Nixon e poi Reagan, con le rispettive amministrazioni, abbiano agito in maniera illegale provocando la morte di moltissimi esponenti politici e civili.
Se tu non fossi d'accordo con questa visione allora dovresti logicamente ammettere che un complotto c'è stato tra ONU e amministrazioni statunitensi, in quanto secondo le leggi ONU non sarebbe mai potuta avvenire alla luce del giorno una cosa del genere. Però è accaduta. Quindi ti ho mostrato che il complotto c'è stato, almeno su un fronte.
|
Ma quello di cui parli te al massimo è un caso di corruzione o concussione, se proprio vogliamo ammettere che sia illegale (cosa da accertare).
Quello che voglio dire è che su qualunque cosa abbiano fatto nixon e regan (e bush) ci sono montagne di fascicoli e archivi in triplice copia. Molto di questo materiale amministrativo non è neanche riservato e un magistrato potrebbe facilmente usarlo come prova di un crimine, se c'è stato.
Poi io posso dire che non sono d'accordo su quanto fatto da nixon, come posso dire che non sono d'accordo con alcune politiche estere del governo Prodi (a cominciare dall'appoggio fornito al governo totalitario venezuelano di Chavez). Ciò però non significa che Prodi stia complottando.
|
Non hai capito o non vuoi capire. Rimani pure delle tue errate conclusioni.
Oltretutto se cerchi il significato del termine corruzione e anche del termine complotto potrai evidenziare importanti simmetrie.
_________________
"Almeno sono morti per una buona causa..."
"Quale causa?" "la Libertà-del popolo americano-".
"Tira la catena e sciacquati il cervello...." |
|
|
