| Autore |
Possesso di cannabis? Raddoppiata la dose consentita |
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
|  Inviato: 20-11-2006 23:32 |
|
comunque il discorso dovretse porvelo anche al ocntrario, e cioè:
-se non si vieta il consumo di cannabis
--non si vieta lo spaccio di cannabis (visto hce l'unica differenza sostanziale tra un consumatore e uno spacciatore è la quantita di cannabis che si detiene)
---si autorizza lo spaccio di cannabis
----Se si autorizza lo spaccio, significa che si autorizza coloui che vende la cannabis all'approvvigionamento della cannbis
-----si autorizza chi produce cannabis a venderla a coloro che poi la "spacceranno".
----Ma chi produce la marjuana?
Di certo ci sono molti coltivatori diretti e, in teoria Lo Stato potrebbe addirittura produrla o concedere leicenze affinchè si produca, ma comunque, molto probabilmente molto fumo continuerebbe ad arrivare da tante parti del mondo, dagli imperatori della droga. NOn per forza, ma ci sono grandi possibilità che si andrebbe a finanziare proprio quei produttori che oltre alla marjuana producono altre sostanze (e du questo siamo d'accordo tutti) queste sì dabnno per chicchessia.
Liberalizzare quindi non può essere un passo che si fa dall'oggi al domani, visto hce assieme alla liberalizzazione lo Stato si dovrebbe prendere carico sia della distribuzione che della produzione della marjuana. e voi ve lo immaginate uno Stato che produce o distribuisce marjuana?
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è |
|
Saeros
Reg.: 27 Mag 2004
Messaggi: 7565
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 20-11-2006 23:35 |
|
io dico che:
1) se non fosse stato per quel servizio delle Iene, di questa legge non si sarebbe neanche parlato e nessuno mi convincera` del contrario
2) la mattina in cui e` girata la notizia, alcuni miei colleghi di universita` han portato lo spumante nel cortile della sede (coincidenza?)
3) chi si fa di spinelli o di droghe piu` pesanti, o beve, e sa che dopo deve guidare, e` un coglione senza eguali.
fine.
_________________
Mizar:Sae è da interpretare stile rebus..
Un Lugubre Equivoco |
|
Verme87
Reg.: 01 Set 2006
Messaggi: 2564
Da: catanzaro (CZ)
| | Inviato: 21-11-2006 00:04 |
|
quote:
In data 2006-11-20 23:35, Saeros scrive:
io dico che:
1) se non fosse stato per quel servizio delle Iene, di questa legge non si sarebbe neanche parlato e nessuno mi convincera` del contrario
2) la mattina in cui e` girata la notizia, alcuni miei colleghi di universita` han portato lo spumante nel cortile della sede (coincidenza?)
3) chi si fa di spinelli o di droghe piu` pesanti, o beve, e sa che dopo deve guidare, e` un coglione senza eguali.
fine.
|
io non ho visto le iene...l'ho saputa da un tg...è non ho fatto festa...anzi sn incazzatissimo con Livia Turco...altro che ministro alla salute...vuole rovinare del tutto i giovani...cmq straquoto in pieno il terzo punto !
Ciao!
_________________
JEFF BUCKLEY FORUM
SINEAD O'CONNOR FORUM |
|
TesPatton
Reg.: 09 Giu 2004
Messaggi: 7745
Da: Pn (PN)
| | Inviato: 21-11-2006 13:03 |
|
quote:
In data 2006-11-20 19:31, pensolo scrive:
quote:
In data 2006-11-20 19:16, Verme87 scrive:
Ti straquoto...basta con le cazzate di legalizzare...forse è comodo skerzare su questo topic...perchè tanto non avete idea di cosa può causare l'uso di droghe...!
|
Più o meno un effetto simile a quello causato dall'abuso delle sigarette monopolio dello stato
|
A sto punto vietiamo anche l'alcool. Comunque all'ospedale di Pordenone tra poco useranno la cannabis in certi reparti e direi finalmente! Comunque ho ascoltato qualche dibattito e non mi trovo poi così contraria a questa riforma, anzi.
_________________
Spegni la candela, non voglio vedere il colore dei miei pensieri. |
|
TesPatton
Reg.: 09 Giu 2004
Messaggi: 7745
Da: Pn (PN)
| | Inviato: 21-11-2006 13:05 |
|
quote:
In data 2006-11-20 19:27, utopia scrive:
E' ovvio che chi appoggi la legalizzazione della droga non voglia intendere la vendita dell'eroina al supermercato.
|
Già!
_________________
Spegni la candela, non voglio vedere il colore dei miei pensieri. |
|
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 21-11-2006 13:30 |
|
|
madpierrot
Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
| | Inviato: 21-11-2006 13:52 |
|
quote:
In data 2006-11-20 23:32, gatsby scrive:
comunque il discorso dovretse porvelo anche al ocntrario, e cioè:
-se non si vieta il consumo di cannabis
--non si vieta lo spaccio di cannabis (visto hce l'unica differenza sostanziale tra un consumatore e uno spacciatore è la quantita di cannabis che si detiene)
---si autorizza lo spaccio di cannabis
----Se si autorizza lo spaccio, significa che si autorizza coloui che vende la cannabis all'approvvigionamento della cannbis
-----si autorizza chi produce cannabis a venderla a coloro che poi la "spacceranno".
----Ma chi produce la marjuana?
Di certo ci sono molti coltivatori diretti e, in teoria Lo Stato potrebbe addirittura produrla o concedere leicenze affinchè si produca, ma comunque, molto probabilmente molto fumo continuerebbe ad arrivare da tante parti del mondo, dagli imperatori della droga. NOn per forza, ma ci sono grandi possibilità che si andrebbe a finanziare proprio quei produttori che oltre alla marjuana producono altre sostanze (e du questo siamo d'accordo tutti) queste sì dabnno per chicchessia.
Liberalizzare quindi non può essere un passo che si fa dall'oggi al domani, visto hce assieme alla liberalizzazione lo Stato si dovrebbe prendere carico sia della distribuzione che della produzione della marjuana. e voi ve lo immaginate uno Stato che produce o distribuisce marjuana?
|
Dal momento che produce e vende tabacco, direi di si, me lo immagino... |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 21-11-2006 13:58 |
|
sai bene che nonb è una strada praticabile, basta rendersi conto che per quanto il centro sinistra si apra a questa scelta, e il centrodestra diventi più tollernte in fatto di droghe leggere, mai una volta al governo ne consentirebbe la produzione.
E poi la rpoduzione di tabacco nella nostra penisola, ha radici molto più antiche e profonde. Immettere quella della marjuana è se non impossibile, quantomeno molto improbabile.
tutto ciò per dire, che la legalizzazione delld roghe leggere è una soluzione utopistica, a prescidnere dal se giusta o meno.
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è |
|
madpierrot
Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
| | Inviato: 21-11-2006 14:05 |
|
quote:
In data 2006-11-21 13:58, gatsby scrive:
tutto ciò per dire, che la legalizzazione delld roghe leggere è una soluzione utopistica, a prescidnere dal se giusta o meno.
|
L'Olanda è un'utopia, l'Olanda non esiste...
_________________
"La via da percorrere non è facile né sicura, ma deve essere percorsa e lo sarà" |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 21-11-2006 14:30 |
|
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 21-11-2006 15:00 |
|
quote:
In data 2006-11-21 13:58, gatsby scrive:
sai bene che nonb è una strada praticabile, basta rendersi conto che per quanto il centro sinistra si apra a questa scelta, e il centrodestra diventi più tollernte in fatto di droghe leggere, mai una volta al governo ne consentirebbe la produzione.
E poi la rpoduzione di tabacco nella nostra penisola, ha radici molto più antiche e profonde. Immettere quella della marjuana è se non impossibile, quantomeno molto improbabile.
tutto ciò per dire, che la legalizzazione delld roghe leggere è una soluzione utopistica, a prescidnere dal se giusta o meno.
|
Questo purtroppo è vero,almeno nel periodo medio-breve,in futuro chissà...
Ah,tra gli effetti positivi di una eventuale legalizzazione ne ho dimenticato uno fondamentale.L'hashish e la marijuana vendute nei Coffee Shop olandesi è di gran lunga molto più "leggera" di quella che circola clandestinamente in Italia.In sostanza fa meno male in quanto le dosi di thc (principio attivo) sono molto minori rispetto a quelle presenti nell'erba nostrana.Quindi meno fumatori e fumo meno dannoso.Cosa si vuole di più? |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 21-11-2006 15:13 |
|
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 21-11-2006 16:59 |
|
quote:
In data 2006-11-21 15:13, ipergiorg scrive:
perchè meno fumatori? L'olanda ha in percentuale meno fumatori di erba dell'italia?
|
http://www.iltempo.it/approfondimenti/index.aspx?id=885003
"soltanto il 5% della popolazione olandese consuma questo tipo di sostanze e il numero di portatori del virus HIV è nettamente inferiore rispetto a quella degli altri paesi limitrofi dove vige invece una legislazione sulle droghe molto più severa.
Ma soprattutto in Olanda il numero dei morti per droga, 2,4 per milione di abitanti, è il più basso in Europa."
E,anche se in parte non c'entra,ecco un interessante Cannaquiz
In particolare prestare attenzione alle domande 1 - 3 - 5 - 8 - 9 - 10
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hamish il 21-11-2006 alle 17:00 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hamish il 21-11-2006 alle 17:04 ] |
|
hashish
Reg.: 20 Nov 2006
Messaggi: 18
Da: Giamaica (es)
| | Inviato: 21-11-2006 20:16 |
|
SE LA VITA TI AFFANNA, BEVI UNA BIRRA E FATTI UNA CANNA!!!
  
_________________
LEGALIZZALAAAAAAAA!!!!! |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 22-11-2006 15:21 |
|
quote:
In data 2006-11-20 12:34, Verme87 scrive:
Nella nota (il decreto non è ancora stato diffuso) si legge che i cittadini che saranno trovati in possesso di quantitativi al di sotto di tale limite potranno essere oggetto solo di sanzioni amministrative senza incorrere nella presunzione di spaccio e nei provvedimenti punitivi che, in base alla legge Fini-Giovanardi, potevano arrivare fino all'arresto e al carcere anche per quantitativi realisticamente ascrivibili ad un uso personale.
|
La sostanza della legge è quella di evitare che i consumatori finiscano in carcere per dosi veramente minime e non a fini di spaccio; il che è assolutamente giusto.
La discussione in termini di principi morali e di salute è del tutto fuorviante in quanto altre sostanze che producono dipendenza e/o alterazioni di gran lunga superiore alla cannabis (come il tabacco e l'alcool) sono assolutamente lecite.
Lo sanno tutti che assumere una qualsiasi sostanza di queste (marjiuana alcool tabacco) è gravemente dannoso alla salute, ma la libertà di danneggiarsi o è totale oppure non ha alcun senso stabilire perchè una sostanza si e l'altra no. Pura ipocrisia.
Se una persona va al supermercato e compra 5 bottiglie di tequila è giusto o no che incorra in sanzioni amministrative o debba affrontare un processo penale?
E' semplicemente ridicolo se l'uso che ne fa è personale. |
|
