| Autore |
Finanziaria 2006: ora so di essere un proletario |
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
|  Inviato: 01-10-2006 14:38 |
|
quote:
In data 2006-10-01 13:35, sloberi scrive:
Per quanto riguarda i tagli alle P.A., devo capire perchè nessuno prova mai a proporre l'eliminazione delle provincie, istituzioni inutili e costose. Poi, in verità, ci penso un attimo e so benissimo perchè non lo fanno...
|
o via le province o via le regioni secondo me.. ultimamente la Sardegna ha pure raddoppiato le province..
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
madpierrot
Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
| | Inviato: 01-10-2006 15:03 |
|
quote:
In data 2006-10-01 14:37, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2006-10-01 14:22, madpierrot scrive:
Quando un poveraccio fa un mutuo per comprare un mezzo che inquina cinque volte piu degli altri,parcheggia in doppia fila per esempio a Milano,perche di parcheggio non ne trova,quando diventa prepotente e isterico perche neancche lui ha capito perche cazzo si è comprato un SUV quando in mezzo al traffico cittadino si muove peggio di prima,non solo si merita di pagare una sovratassa ma dovrebbe pagarne una aggiuntiva per l'idiozia
|
gran bella motivazione non c'è che dire.
|
Chi inquina paga.
La salute prima di tutto. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 01-10-2006 15:27 |
|
|
madpierrot
Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
| | Inviato: 01-10-2006 18:46 |
|
quote:
In data 2006-10-01 15:27, ipergiorg scrive:
ma perchè una sportiva da 200cv non inquina?
Una mercedes blindata con 6000 di cilindrata non inquina?
|
I SUV a parità di motore consumano e inquinano di più. Inoltre, in caso di urto con un'auto normale o peggio con un pedone, causano danni infinitamente maggiori di quanti prodotti da vetture normali.
Sono quindi nocivi alla salute della società e si fa bene a limitarne la diffusione.
Il senso della proposta non è quindi fiscale o punitivo, e gli effetti che si vogliono produrre sono altri:
1 - riduzione dell'uso di mezzi fortemente inquinanti nei centri urbani (chi li usa effettivamente per uso agricolo o lavorativo non è colpito dall'aumento)
2 - riduzione dei costi sanitari in caso di incidenti (i SUV sono i mezzi circolanti più pericolosi in assoluto per gli occupanti di altri veicoli coinvolti o per i pedoni)
3 - riduzione (minima probabilomente) dei costi d'importazione di veicoli che sono quasi completamente esclusi con poche eccezioni, dalla produzione dei marchi italiani.
|
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 01-10-2006 18:53 |
|
quote:
In data 2006-10-01 15:27, ipergiorg scrive:
ma perchè una sportiva da 200cv non inquina?
Una mercedes blindata con 6000 di cilindrata non inquina?
|
... e perche' non iniziare dai SUV?
_________________
Lo stupido è insidiosissimo. L'imbecille lo riconosci subito, mentre lo stupido ragiona come te, salvo uno scarto infinitesimale. Il matto lo riconosci subito. E' uno stupido che non conosce i trucchi. Lo stupido la sua tesi sbilenca cerca di dimostrarla. |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 01-10-2006 19:06 |
|
quote:
In data 2006-10-01 18:46, madpierrot scrive:
quote:
In data 2006-10-01 15:27, ipergiorg scrive:
ma perch� una sportiva da 200cv non inquina?
Una mercedes blindata con 6000 di cilindrata non inquina?
|
I SUV a parit� di motore consumano e inquinano di pi�. Inoltre, in caso di urto con un'auto normale o peggio con un pedone, causano danni infinitamente maggiori di quanti prodotti da vetture normali.
Sono quindi nocivi alla salute della societ� e si fa bene a limitarne la diffusione.
Il senso della proposta non � quindi fiscale o punitivo, e gli effetti che si vogliono produrre sono altri:
1 - riduzione dell'uso di mezzi fortemente inquinanti nei centri urbani (chi li usa effettivamente per uso agricolo o lavorativo non � colpito dall'aumento)
2 - riduzione dei costi sanitari in caso di incidenti (i SUV sono i mezzi circolanti pi� pericolosi in assoluto per gli occupanti di altri veicoli coinvolti o per i pedoni)
3 - riduzione (minima probabilomente) dei costi d'importazione di veicoli che sono quasi completamente esclusi con poche eccezioni, dalla produzione dei marchi italiani.
|
ma infatti ricordo un articolo su Quattroruote di qualche anno fa in cui mostravano come essere battuti in un parcheggio da un SUV può provocare danni molto maggiori all'auto che la bottarella classica di un'altra auto.
in pratica il SUV ti si "siede" semplicemente sul cofano...
_________________
...You could be the next. |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 01-10-2006 21:48 |
|
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 01-10-2006 22:18 |
|
eccerto, il mondo è pieno di gente che guadagna 4000 euro al mese... 
ma poi che discorso è, diminuire le tasse ai meno abbienti equivale a favorire gli evasori fiscali? va bene, allora perchè gli evasori pagano il giusto mettiamo un'aliquota del 90% per i redditi sotto i 40000 euro. così siamo certi che gli evasori pagheranno il giusto.
mi sembra una soluzione gordiana.
_________________
...You could be the next. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 02-10-2006 01:36 |
|
quote:
In data 2006-10-01 21:48, gatsby scrive:
cmq scusatemi ma 70000 euro LORDI li supera una sacco di gente. Se guadagni 3000/4000 euro al mese da impiegato statle o privato a 70000 Lordi ci arrivi. Certo che allora è colpito il ceto medio.
|
Gat, credi che l'1.59% delle famiglie sia un sacco di gente? E credi rappresenti il ceto medio? (i dati li ho presi da QN, non mi chiedere una fonte online).
_________________
E' ok per me! |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 02-10-2006 01:38 |
|
quote:
In data 2006-10-01 14:38, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2006-10-01 13:35, sloberi scrive:
Per quanto riguarda i tagli alle P.A., devo capire perchè nessuno prova mai a proporre l'eliminazione delle provincie, istituzioni inutili e costose. Poi, in verità, ci penso un attimo e so benissimo perchè non lo fanno...
|
o via le province o via le regioni secondo me.. ultimamente la Sardegna ha pure raddoppiato le province..
|
Via le provincie, ovvio! Almeno le regioni a qualcosa servono.
Le provincie sono lì solo perchè i partiti possano piazzarvici un po' di burocrati.
_________________
E' ok per me!
[ Questo messaggio è stato modificato da: sloberi il 02-10-2006 alle 01:45 ] |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 02-10-2006 01:40 |
|
quote:
In data 2006-10-01 21:48, gatsby scrive:
Il problema è che sotto i 40000 ci sta chi già evade, quindi può perfino essere avvantaggiato da questi provvedimenti (non paga più...)
|
Sinceramente qui non ti seguo...
_________________
E' ok per me! |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 02-10-2006 01:42 |
|
quote:
In data 2006-10-01 11:52, ipergiorg scrive:
Piuttosto io non ho ancora capito qual è la motivazione sulla tassa sui SUV (questi si comperati anche da molti del ceto medio). La motivazione qual è? Ci stanno sui maroni i SUV? Perchè non tassare invece tutte le auto considerate di lusso o tutte le auto oltre un tot di cavalli? Non sarebbe più equo?
|
Qui però bisognerebbe chiarire cosa si intende per ceto medio...
Se intendiamo la stessa cosa non mi pare proprio che un SUV sia l'auto tipica del ceto medio!
_________________
E' ok per me! |
|
mescal
Reg.: 22 Lug 2006
Messaggi: 4695
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 02-10-2006 01:44 |
|
quote:
In data 2006-10-02 01:38, sloberi scrive:
quote:
In data 2006-10-01 14:38, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2006-10-01 13:35, sloberi scrive:
Per quanto riguarda i tagli alle P.A., devo capire perchè nessuno prova mai a proporre l'eliminazione delle provincie, istituzioni inutili e costose. Poi, in verità, ci penso un attimo e so benissimo perchè non lo fanno...
|
o via le province o via le regioni secondo me.. ultimamente la Sardegna ha pure raddoppiato le province..
|
Via le provincie, ovvio! Almeno le regioni a qualcosa servono.
Le provincie sono lì solo perchè o partiti possano piazzarvici un po' di burocrati.
|
in effetti è un'isituzione che non ha mai trovato un'identità... tutto ciò secondo me finisce più che altro per generare confusione nelle resposabilità e lungaggini burocratiche... |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 02-10-2006 09:17 |
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 02-10-2006 09:40 |
|
quote:
In data 2006-10-02 01:42, sloberi scrive:
quote:
In data 2006-10-01 11:52, ipergiorg scrive:
Piuttosto io non ho ancora capito qual è la motivazione sulla tassa sui SUV (questi si comperati anche da molti del ceto medio). La motivazione qual è? Ci stanno sui maroni i SUV? Perchè non tassare invece tutte le auto considerate di lusso o tutte le auto oltre un tot di cavalli? Non sarebbe più equo?
|
Qui però bisognerebbe chiarire cosa si intende per ceto medio...
Se intendiamo la stessa cosa non mi pare proprio che un SUV sia l'auto tipica del ceto medio!
|
io qua in giro ne vedo talmente tanti.. per dire ne vedo alcuni uscire dal garage di un condominio di Carbonera (provincia di Treviso mica zona da nababbi) che ha solo appartamenti da 70-80mq. Mi pare una condizione da ceto medio..
Cmq la mia era più che altro una cnsiderazione sulla non equità della tassa che non punisce TUTTE le auto di lusso o tutte le auto che consumano troppo.
Però magari MadPierrot mi ha dato la motivazione: FIAT è indietro su quel mercato, magari si scoraggia qualcuno che si compra la Croma.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
