Autore |
Finanziaria 2006: ora so di essere un proletario |
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003 Messaggi: 15093 Da: San Polo d'Enza (RE)
| Inviato: 29-09-2006 15:50 |
|
Il governo sta per approvare la finanziaria. Naturalmente in una legge tanto complessa secondo ogni pensiero individuale ci sono cose sulle quali essere d'accordo a altre da buttare; dello stesso avviso non sono i nostri politici dato che ogni anno, puntualmente, l'opposizione accusa la maggioranza di non aver adottato un provvedimento giusto che sia uno. Ma questo è un altro discorso.
Per quello che per ora si sa trovo fastidioso il rinvio del taglio del cuneo fiscale, misura che, ho paura, in realtà non vedrà mai la luce con questo governo sebbene fosse stato il cavallo di battaglia di Prodi per tutta la campagna elettorale. Troppo miseri poi i tagli sulle spese della P.A. e ridicolo il blocco delle assunzioni nelle P.A., il settore che più di ogni altro dovrebbe essere rivoluzionato in Italia.
Vorrei poi capire se ci saranno o no questi fantomatici tagli alla scuola; sarebbe un bell'autogol dopo tutte le critiche piovute negli anni passati sul centrodestra.
Fanno poi ridere i tagli agli enti locali; saranno coperti con tasse aggiuntive di questi ultimi per coprire un ulteriore aumento del gettito da parte del governo.
Non ho capito ancora come funzionino le modifiche alla sanità.
Però non è certo tutto da buttare... anzi. Prima di tutto finalmente il denaro stanziato per il ponte di Messina (che nemmeno in Sicilia ritengono una priorità) verrà indirizzato ad altre infrastrutture ben più utili per il sud.
Si preannuncia poi una vera lotta all'evasione fiscale, dopo gli anni dei condoni firmati Tremonti.
Finalmente sono tagliate le spese ai ministeri, tornano le detrazioni sotto i 40000 euro e aumentano i bonus bebè.
Ma soprattutto aumenta l'Irpef al di sopra dei 70000 euro, misura indispensabile per cercare di far quadrare un minimo il bilancio. E qui mi chiedo... ma Mastella ci è o ci fa? E analisti e giornalisti? Ma come si fa a dire che questa misura va contro il ceto medio? Al di sopra dei 70000 euro di reddito ci sono l'1.59% delle famiglie italiane! Ma possibile che nessuno si senta in dovere di dirgli che è un povero imbecille?
Fatto sta che seguendo le sue indicazioni mi dovrò considerare un proletario d'ora in avanti. Non vorrei finire a dover addirittura votare Rifondazione.
Non mi convince in toto ma direi che questa manovra non mi dispiace nemmeno. Naturalmente non può che essere solo da criticare per i giornali in quanto è una manovra che va soprattutto contro ricchi ed imprenditori, ovvero coloro che questi giornali li finanziano.
_________________
E' ok per me!
[ Questo messaggio è stato modificato da: sloberi il 29-09-2006 alle 15:51 ] |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001 Messaggi: 7637 Da: milano (MI)
| Inviato: 29-09-2006 16:25 |
|
quote: In data 2006-09-29 15:50, sloberi scrive:
Ma soprattutto aumenta l'Irpef al di sopra dei 70000 euro, misura indispensabile per cercare di far quadrare un minimo il bilancio. E qui mi chiedo... ma Mastella ci è o ci fa? E analisti e giornalisti? Ma come si fa a dire che questa misura va contro il ceto medio? Al di sopra dei 70000 euro di reddito ci sono l'1.59% delle famiglie italiane! Ma possibile che nessuno si senta in dovere di dirgli che è un povero imbecille?
|
E' un imbecille.
Ha parlato chiaramente di esproprio proletario.
Uno che prende più di 5mila euro al mese per lui fa parte del CETO MEDIO.
Non so che gente frequenti lui, ma se crede che lo stipendio medio di un italiano sia quello ha dato l'ennesima dimostrazione della sua idiozia. E continua a essere votato...
Per la finanziaria non mi esprimo per ora perchè non c'è nulla di certo,anche se ne ho già parlato (lo sgravio fiscale di Prodi al Soviet). |
|
DavidMills
Reg.: 19 Set 2006 Messaggi: 28 Da: Shawnee, Oklahoma (es)
| Inviato: 29-09-2006 16:37 |
|
Ma siamo matti? 70mila euro l'anno vol dire più di 6mila euro al mese, cioe 12 MILIONI del vecchio conio al mese! Per me già uno che ne guadagna 10 o anche meno è un ricco, ma quale ceto medio??? Mastella, vai di meno all'osteria!
_________________ Tutto quello che desiderate |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003 Messaggi: 15093 Da: San Polo d'Enza (RE)
| Inviato: 29-09-2006 16:44 |
|
quote: In data 2006-09-29 16:25, Quilty scrive:
Per la finanziaria non mi esprimo per ora perchè non c'è nulla di certo
|
Questo è chiaro. Io volevo dare il via alla discussione riguardo la legge, sebbene per ora al di là delle linee programmatiche generali non si possa dire molto di più.
_________________ E' ok per me! |
|
Buttercup
Reg.: 08 Gen 2005 Messaggi: 5694 Da: Nova (MI)
| Inviato: 29-09-2006 17:09 |
|
quote: In data 2006-09-29 15:50, sloberi scrive:
Vorrei poi capire se ci saranno o no questi fantomatici tagli alla scuola; sarebbe un bell'autogol dopo tutte le critiche piovute negli anni passati sul centrodestra.
|
Sarebbe una cosa davvero tristissima, sul serio. Spero vivamente in un equivoco
_________________
|
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003 Messaggi: 15093 Da: San Polo d'Enza (RE)
| Inviato: 30-09-2006 12:41 |
|
Oggi i giornali sono in sciopero però in edicola ho trovato il QN e l'ho comprato.
Ma io mi chiedo... tra tutti i provvedimenti criticabili di questa finanziaria (che è impossibile rilanci l'economia per esempio), perchè si insiste con sta storia della stangata per il ceto medio?
Cioè, si parla di un abbassamento significativo del prelievo dei redditi fino a 40000 euro; detrazioni per coniugi e figli a carico; incremento degli assegni familiari; 6.5 miliardi di aiuti ai redditi più bassi; bonus affitto per le giovani coppie.
Tutto ciò a fronte di un innalzamento dell'Irpef che, errore mio del post precedente, toccherà lo 0.92% dei contribuenti.
Eppure analisti e politici continuano a dire che questa finanziaria colpirà i ceti medi. Cazzola afferma che coloro i quali vedranno aumentate le tasse non sono certo ricchi. Cesa insiste che la finanziaria colpirà il ceto medio. La Bertolini che taglieggia il ceto medio. Volotè riesce a dire che i 6000 euro al mese guadagnati da quei pochissimi cui verranno ritoccate le tasse non sono indice di ricchezza.
Ma ci prendono tutti per coglioni?
_________________ E' ok per me! |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001 Messaggi: 7637 Da: milano (MI)
| Inviato: 30-09-2006 12:47 |
|
Questo è un aspetto della manovra.
Fai attenzione ora ai tagli (se saranno confermati) che verranno effettuati sulla sanità , scuola e previdenza. Questi veramente colpiranno il ceto medio ma nessuno degli opinionisti si scandalizzerà (ieri sempre sul QN un editoriale auspicava proprio i tagli alla scuola).
La realtà è che c'è un interesse di classe che questi quotidiani difendono: gli azionisti e gli inserzionisti dei giornali fanno parte di quel ceto su cui effettivamente ricade l'aumento dell'Irpef , le rendite finanziarie tassate eccetera.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 30-09-2006 alle 12:49 ] |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002 Messaggi: 15032 Da: Roma (RM)
| Inviato: 30-09-2006 12:49 |
|
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002 Messaggi: 10879 Da: Matera (MT)
| Inviato: 30-09-2006 15:21 |
|
quote: In data 2006-09-30 12:41, sloberi scrive:
Oggi i giornali sono in sciopero però in edicola ho trovato il QN e l'ho comprato.
Ma io mi chiedo... tra tutti i provvedimenti criticabili di questa finanziaria (che è impossibile rilanci l'economia per esempio), perchè si insiste con sta storia della stangata per il ceto medio?
Cioè, si parla di un abbassamento significativo del prelievo dei redditi fino a 40000 euro; detrazioni per coniugi e figli a carico; incremento degli assegni familiari; 6.5 miliardi di aiuti ai redditi più bassi; bonus affitto per le giovani coppie.
Tutto ciò a fronte di un innalzamento dell'Irpef che, errore mio del post precedente, toccherà lo 0.92% dei contribuenti.
Eppure analisti e politici continuano a dire che questa finanziaria colpirà i ceti medi. Cazzola afferma che coloro i quali vedranno aumentate le tasse non sono certo ricchi. Cesa insiste che la finanziaria colpirà il ceto medio. La Bertolini che taglieggia il ceto medio. Volotè riesce a dire che i 6000 euro al mese guadagnati da quei pochissimi cui verranno ritoccate le tasse non sono indice di ricchezza.
Ma ci prendono tutti per coglioni?
|
no, è tutta gente che guadagna più di 70000 euro all'anno.
_________________ ...You could be the next. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003 Messaggi: 15093 Da: San Polo d'Enza (RE)
| Inviato: 30-09-2006 15:23 |
|
quote: In data 2006-09-30 12:47, Quilty scrive:
Questo è un aspetto della manovra.
Fai attenzione ora ai tagli (se saranno confermati) che verranno effettuati sulla sanità , scuola e previdenza. Questi veramente colpiranno il ceto medio ma nessuno degli opinionisti si scandalizzerà (ieri sempre sul QN un editoriale auspicava proprio i tagli alla scuola).
|
Guarda Quilty, lungi da me pensare che questa sia una finanziaria così buona come il centrosinistra la sta disegnando. So benissimo che quei tagli ricadranno su noi contribuenti.
Ma quando Mastella, Volontè & co parlano di "attacco al ceto medio" lo fanno criticando l'aumento dell'IRPEF per i redditi sopra i 70000 euro. E' questo che mi da fastidio. L'essere preso costantemente per il culo.
_________________ E' ok per me! |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004 Messaggi: 10143 Da: CARBONERA (TV)
| Inviato: 01-10-2006 11:52 |
|
quote: In data 2006-09-30 12:41, sloberi scrive:
Oggi i giornali sono in sciopero però in edicola ho trovato il QN e l'ho comprato.
Ma io mi chiedo... tra tutti i provvedimenti criticabili di questa finanziaria (che è impossibile rilanci l'economia per esempio), perchè si insiste con sta storia della stangata per il ceto medio?
Cioè, si parla di un abbassamento significativo del prelievo dei redditi fino a 40000 euro; detrazioni per coniugi e figli a carico; incremento degli assegni familiari; 6.5 miliardi di aiuti ai redditi più bassi; bonus affitto per le giovani coppie.
Tutto ciò a fronte di un innalzamento dell'Irpef che, errore mio del post precedente, toccherà lo 0.92% dei contribuenti.
Eppure analisti e politici continuano a dire che questa finanziaria colpirà i ceti medi. Cazzola afferma che coloro i quali vedranno aumentate le tasse non sono certo ricchi. Cesa insiste che la finanziaria colpirà il ceto medio. La Bertolini che taglieggia il ceto medio. Volotè riesce a dire che i 6000 euro al mese guadagnati da quei pochissimi cui verranno ritoccate le tasse non sono indice di ricchezza.
Ma ci prendono tutti per coglioni?
|
il problema è che sull'argomento tasse c'è una incapacità diffusa di capire il sistema. Per esempio sentivo un ingegnere alla radio sparare che con l'aliquota del 43% una persona con reddito di 70mila euro avrebbe pagato 70X43/100= 30100 euro di tasse! Invece per il meccanismo a scaglioni non paghera neanche un euro più di prima!
Poi c'è anche l'opinione diffusa che il 50% del reddito di tutto il ceto medio se ne va in tasse e questo incasina ancora di più il discorso, poi ci sono le detrazioni e vari altri casini contabili che non si spiegano. E' quindi facile soffiare sul fuoco del ceto medio.
Secondo me c'è un meccanismo più sottile che fregherà il ceto medio. Hanno diminuito gli stanziamenti agli enti locali, ma contemporaneamente consentiranno di aumentare l'addizionale irpef per coprire il minor esborso dello stato centrale. Che bel federalismo! Gli enti locali saranno più autonomi, ma lo stato centrale continuerà a tassare quanto se non più di prima.
Piuttosto io non ho ancora capito qual è la motivazione sulla tassa sui SUV (questi si comperati anche da molti del ceto medio). La motivazione qual è? Ci stanno sui maroni i SUV? Perchè non tassare invece tutte le auto considerate di lusso o tutte le auto oltre un tot di cavalli? Non sarebbe più equo?
Inoltre ci sono altre cosette nascoste che fregheranno parecchi del ceto medio
http://www.iltempo.it/approfondimenti/index.aspx?id=1044316
Per i lavoratori autonomi arriva la revisione degli studi di settore triennale e retroattiva a partire dal 2006. L’aliquota sui contributi previdenziali per i parasubordinati salirà dal 18% al 23%, quella per gli autonomi dal 18,5% al 20%.
Insomma il discorso sul nuovo scaglione a partire da 70mila euro è 'na stronzata, ma il resto mi paiono belle fregature.
Ah per le imprese (magari quelle in dìfficoltà questa dovrebbe essere una mazzata mica da ridere
" una quota tra il 50 e il 65% della liquidazione a partire dal 1° gennaio 2007 sarà affidata a un fondo della Tesoreria di Stato gestito dall’Inps per finanziare «opere di interesse nazionale»."
P.S. mi pare poi che oltre ad abbassare da 100mila a 70mila la soglia dell'aliquota massima hanno introdotto una quinta aliquota..
Cercherò di capirci qualcosa.
Cmq di balzelli ne ho già scritti abbastanza
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 01-10-2006 alle 12:11 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004 Messaggi: 10143 Da: CARBONERA (TV)
| Inviato: 01-10-2006 12:14 |
|
ah ecco trovato su repubblica
FISCO: Salta l'impianto costruito da Tremonti: le aliquote tornano ad essere 5. La "no tax area" sale a 7.500 euro per i pensionati, a 8.000 per i lavori dipendenti e a 4.800 per gli autonomi. Ed ecco le nuove aliquote: fino a 15.000 euro, 23% (invariata); da 15 mila a 28 mila, 27% (era al 33%); da 28 mila a 55 mila, 38% (era al 39%); da 55 mila a 75.000, 41% (questo scaglione era stato cancellato da Tremonti); oltre i 75.000 (non 70.000 come detto in un primo tempo), 43%. Alla fine, questa è stata la mediazione raggiunta con Visco dopo le proteste di Mastella. Secondo il governo, il 70% dei contribuenti pagherà meno tasse, gli altri subiranno aggravi "di poche centinaia di euro all'anno".
Vi conviene? In special modo la nuova aliquota del 41% dovrebbe fregare parecchi altri contribuenti. Magari alcuni rientreranno nel ceto medio?
_________________ Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003 Messaggi: 15093 Da: San Polo d'Enza (RE)
| Inviato: 01-10-2006 13:35 |
|
quote: In data 2006-10-01 12:14, ipergiorg scrive:
ah ecco trovato su repubblica
FISCO: Salta l'impianto costruito da Tremonti: le aliquote tornano ad essere 5. La "no tax area" sale a 7.500 euro per i pensionati, a 8.000 per i lavori dipendenti e a 4.800 per gli autonomi. Ed ecco le nuove aliquote: fino a 15.000 euro, 23% (invariata); da 15 mila a 28 mila, 27% (era al 33%); da 28 mila a 55 mila, 38% (era al 39%); da 55 mila a 75.000, 41% (questo scaglione era stato cancellato da Tremonti); oltre i 75.000 (non 70.000 come detto in un primo tempo), 43%. Alla fine, questa è stata la mediazione raggiunta con Visco dopo le proteste di Mastella. Secondo il governo, il 70% dei contribuenti pagherà meno tasse, gli altri subiranno aggravi "di poche centinaia di euro all'anno".
Vi conviene? In special modo la nuova aliquota del 41% dovrebbe fregare parecchi altri contribuenti. Magari alcuni rientreranno nel ceto medio?
|
Mah, anche con l'ultimo ritocco mi pare che le aliquote vadano davvero verso una più giusta redistribuzione del reddito e mi trovano d'accordo.
I problemi maggiori, come hai scrito tu, arriveranno dalle botte degli enti locali.
Per quanto riguarda i tagli alle P.A., devo capire perchè nessuno prova mai a proporre l'eliminazione delle provincie, istituzioni inutili e costose. Poi, in verità, ci penso un attimo e so benissimo perchè non lo fanno...
_________________ E' ok per me! |
|
madpierrot
Reg.: 08 Mag 2004 Messaggi: 851 Da: Pista Uno (es)
| Inviato: 01-10-2006 14:22 |
|
quote: In data 2006-10-01 11:52, ipergiorg scrive:
quote: In data 2006-09-30 12:41, sloberi scrive:
Oggi i giornali sono in sciopero però in edicola ho trovato il QN e l'ho comprato.
Ma io mi chiedo... tra tutti i provvedimenti criticabili di questa finanziaria (che è impossibile rilanci l'economia per esempio), perchè si insiste con sta storia della stangata per il ceto medio?
Cioè, si parla di un abbassamento significativo del prelievo dei redditi fino a 40000 euro; detrazioni per coniugi e figli a carico; incremento degli assegni familiari; 6.5 miliardi di aiuti ai redditi più bassi; bonus affitto per le giovani coppie.
Tutto ciò a fronte di un innalzamento dell'Irpef che, errore mio del post precedente, toccherà lo 0.92% dei contribuenti.
Eppure analisti e politici continuano a dire che questa finanziaria colpirà i ceti medi. Cazzola afferma che coloro i quali vedranno aumentate le tasse non sono certo ricchi. Cesa insiste che la finanziaria colpirà il ceto medio. La Bertolini che taglieggia il ceto medio. Volotè riesce a dire che i 6000 euro al mese guadagnati da quei pochissimi cui verranno ritoccate le tasse non sono indice di ricchezza.
Ma ci prendono tutti per coglioni?
|
Piuttosto io non ho ancora capito qual è la motivazione sulla tassa sui SUV (questi si comperati anche da molti del ceto medio). La motivazione qual è? Ci stanno sui maroni i SUV? Perchè non tassare invece tutte le auto considerate di lusso o tutte le auto oltre un tot di cavalli? Non sarebbe più equo?
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 01-10-2006 alle 12:11 ]
|
Quando un poveraccio fa un mutuo per comprare un mezzo che inquina cinque volte piu degli altri,parcheggia in doppia fila per esempio a Milano,perche di parcheggio non ne trova,quando diventa prepotente e isterico perche neancche lui ha capito perche cazzo si è comprato un SUV quando in mezzo al traffico cittadino si muove peggio di prima,non solo si merita di pagare una sovratassa ma dovrebbe pagarne una aggiuntiva per l'idiozia
_________________ "La via da percorrere non è facile né sicura, ma deve essere percorsa e lo sarà" |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004 Messaggi: 10143 Da: CARBONERA (TV)
| Inviato: 01-10-2006 14:37 |
|
quote: In data 2006-10-01 14:22, madpierrot scrive:
Quando un poveraccio fa un mutuo per comprare un mezzo che inquina cinque volte piu degli altri,parcheggia in doppia fila per esempio a Milano,perche di parcheggio non ne trova,quando diventa prepotente e isterico perche neancche lui ha capito perche cazzo si è comprato un SUV quando in mezzo al traffico cittadino si muove peggio di prima,non solo si merita di pagare una sovratassa ma dovrebbe pagarne una aggiuntiva per l'idiozia
|
gran bella motivazione non c'è che dire.
_________________ Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|