| Autore |
legge fecondazione assistita : conseguenze |
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
|  Inviato: 23-06-2006 20:54 |
|
dopo il fallito quorum , per la gioia di tutti i finti cattolici di questo stato confessionale, ai 4 referendum abrogativi relativi alla pessima legge sulla fecondazione assistita approvata dal governo fascirazzista di un nano, da un'indagine è risultato che nell'ultimo anno - cioè dalla conferma della legge - gli italiani che si recano nella vicina Svizzera (canton Ticino) per avere un figlio (è possibile anche la fecondazione eterologa) è aumentato dal 20% degli assistiti all'80% degli stessi.
basta recarsi 3 volte alla settimana in clinica per 3 mesi ed avere dali 1000 ai 3000 euro.
una disciminazione palese in cittadini di serie a e b (una coppia di Palermo o Napoli come puo' farlo?), gia' vissuta prima che l'aborto venisse introdotto in questo paese clericofascista !
ringraziamo tutti quel 75% di cittadini che non si è recato alle urne !
_________________
|
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 24-06-2006 02:16 |
|
La legge liberticida sulla fecondazione assistita è una vergogna nazionale. Viola il diritto assoluto delle cittadine e dei cittadini di operare secondo i principi, i valori e le più profonde convinzioni individuali, nonché il diritto di essere liberi di scegliere se avere o non avere figli, quanti averne, quando averli e come averli, anche rivolgendosi al medico.
Ma alla fine è un diritto che viene tolto solo a chi non può permettersi di andare a mendicare la libertà all'estero... c'è proprio da vergognarsi di essere italiani. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 24-06-2006 10:30 |
|
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 24-06-2006 10:51 |
|
peccato che andare a puttane non è esattamente la stessa cosa che provare a fare un figlio. e che la fecondazione assistita ha delle regole risibili e sciocche solo in Italia, e non solo in Olanda come la prostituzione.
l'esempio calza come il guanto di una Lady a un Homo Neanderthalensis.
_________________
...You could be the next. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 24-06-2006 15:10 |
|
quote:
In data 2006-06-24 10:51, liliangish scrive:
peccato che andare a puttane non è esattamente la stessa cosa che provare a fare un figlio.
|
certo che no. Si può fare un altro esempio: in certi paesi si può abortire molto più tardi che in italia..
quote:
In data 2006-06-24 10:51, liliangish scrive:
e che la fecondazione assistita ha delle regole risibili e sciocche solo in Italia, e non solo in Olanda come la prostituzione.
|
questa è una tua opinione. Il parlamento italiano la pensava proprio diversamente.
Ma non era in discussione la bontà o meno della legge, ma c'era il solito discorso qualunquista "così solo i ricchi ecc.ecc." che lascia il tempo che trova. Cose vietate qui possono essere legali all'estero e allora? Dobbiamo adeguare la nostra legislazione a quella degli stati esteri più "spregiudicati" per non svantaggiare i poveri?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 27-06-2006 20:41 |
|
quote:
In data 2006-06-24 10:30, ipergiorg scrive:
cioè: dai 1000 ai 3000 euro.. non mi sembra una cifra incredibile. ma prima in italia era aggratis?
Però questo discorso del "solo i ricchi possono andare all'estero e" lascia il tempo che trova. Solo i ricchi possono andare in olanda e prendere una prostituta legalmente no? O consumare cannabinoidi legalmente ecc. ecc.
|
molto semplicistico.
e le spese di viaggio andata e ritorno 3 volte alla settimana ?
sono uguali per uno che abita a Como e uno che abita a Posillipo ?
ma ovviamente questo è un aspetto secondario.
infatti le stesse cliniche swizzere preferiscono lombardi .
_________________
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 28-06-2006 11:18 |
|
ma facci pure due conti e sottraici le spese che ci potevano essere prima per uno di posillipo (che cmq magari doveva andare a Roma e pagare cmq qualche prestazione medica)
Se le cifre che presenti sono dai 1000 ai 3000€ ti ribatto pure che chi non ha la disponibilità di una cifra simile mi sorprende che possa trovare i soldi per mantenere successivamente un bambino. E cmq ho già esposto il motivo per cui quella del "poterselo permettere" è una motivazione per me errata
Però cavolo tu butti là due cifre e io devo farmi tutti i conti?? L'onere della prova cmq spetta a te, no?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 28-06-2006 21:00 |
|
guarda potrei risponderti che essendo ragioniere ti faccio i conti, ma non conosco le tariffe ferroviarie da Posillipo a Lugano.
e poi dipende da che treno uno puo' permettersi : l'eurostar o un diretto ?
insomma x te è giusto che chi non ha i soldi per andare inn SWizzera non puo' pretendere di avere un figlio in provetta perche' ...appunto con pochi soldi un figlio non si mantiene.
mi astengo da ogni commento.
anche perche' non potro' ribattere che a meta' luglio.
no, non vado in SWizzera.
_________________
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hellboy il 28-06-2006 alle 21:01 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 29-06-2006 10:09 |
|
se non vuoi capire... io ho già detto, nei post precedenti, che la questione economica non è un argomento. Anche se la pratica costasse 100mila euro non farebbe differenza alcuna. Allora la legislazione bisognerebbe sempre adeguarla agli stati più permissivi perchè altrimenti chi non può andare all'estero sarebbe svantaggiato? Ohibò, aboliamo il parlamento allora.
Solo che, ripeto, se le cifre presentate sono così modeste non si pone nemmeno la questione economica (a meno che uno non voglia fare un bambino per affidarlo ai servizi sociali..)
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 29-06-2006 alle 10:12 ] |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 30-06-2006 00:01 |
|
quote:
In data 2006-06-29 10:09, ipergiorg scrive:
se non vuoi capire... io ho già detto, nei post precedenti, che la questione economica non è un argomento. Anche se la pratica costasse 100mila euro non farebbe differenza alcuna. Allora la legislazione bisognerebbe sempre adeguarla agli stati più permissivi perchè altrimenti chi non può andare all'estero sarebbe svantaggiato? Ohibò, aboliamo il parlamento allora.
Solo che, ripeto, se le cifre presentate sono così modeste non si pone nemmeno la questione economica (a meno che uno non voglia fare un bambino per affidarlo ai servizi sociali..)
|
Ammettendo che la questione economica sia irrilevante non mi sembra assolutamente irrilevante essere costretti ad andare all'estero per ottenere un diritto fondamentale. Perchè se questo fosse moralmente accettabile allora lo stato potrebbe anche abolire le chiese, così se uno vuole esercitare il diritto alla libertà religiosa può sempre prendere il treno la domenica ed andare in Svizzera per la santa messa, tanto non costa molto...
Ma lo stato non ha abolito una pratica religiosa, ha abolito una pratica medica che avrebbe permesso a molte persone di essere felice qui, in Italia, tra italiani, per merito della scienza italiana e dei professionisti italiani, specializzati in università italiane ed operanti in ospedali italiani.
Questo referendum ha solo avuto l'effetto di mostrare a tutto il mondo quanta poca rilevanza assegni l'italiano medio alla felicità altrui, ai diritti altrui, e alla libertà altrui.
Che poi vorrei sapere da qualcuno che ha votato No che cosa dovrebbe importargli di quello che desidera o non desidera fare qualcunaltro se poi non da fastidio a nessuno, oltre al fatto che metta in dubbio i dogmi del Vaticano naturalmente.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Futurist il 30-06-2006 alle 00:03 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 30-06-2006 09:31 |
|
futurist vuoi ricominciare una discussione sul referendum? Beh c'era già un topic..
Mi permetto solo di dirti che non sei tu a definire quali siano i diritti fondamentali dell'individuo. Aggiungici poi che, al solito, c'è chi considera l'embrione un soggetto di diritto (e quindi la tua libertà non può andare a discapito della sua sopravvivenza) e chi se ne infischia.
Mi sono permesso in questo topic di fare presente che al già grande calderone etico della legge si è pure aggiunto un argomento:
1) totalmente pretestuoso
2) argomentato da cani (dai 1000 ai 2000€ di diponibilità??)
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 30-06-2006 09:54 |
|
Iper, giusto però una considerazione a posteriori:
-quanti secondo te di quelli che han votato no o non hanno votato sono poi andati all'estero per farsi assistere?
-Quanti di quelli che han votato Si, lo han fatto senza che la cosa li riguardasse direttamente
-Quanti dei Si interessati non possono andare all'estero per ragioni economiche per farsi assistere?
---
NOn voglio cifre, ma semplicemente puntare l'attenzione sugli individui e non sul discorso generale. Un problema così complesso e articolato dovrebbe essere legiferato a livello europeo, non trovi?
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 30-06-2006 10:30 |
|
quote:
In data 2006-06-30 09:54, gatsby scrive:
Iper, giusto però una considerazione a posteriori:
-quanti secondo te di quelli che han votato no o non hanno votato sono poi andati all'estero per farsi assistere?
|
praticamente nessuno
quote:
In data 2006-06-30 09:54, gatsby scrive:
-Quanti di quelli che han votato Si, lo han fatto senza che la cosa li riguardasse direttamente
|
la stragrande maggioranza
quote:
In data 2006-06-30 09:54, gatsby scrive:
-Quanti dei Si interessati non possono andare all'estero per ragioni economiche per farsi assistere?
|
credo cmq pochissimi. Dato che non credo che in italia la pratica fosse gratuita. Se poi le cifre sono quelle di HellBoy..
quote:
In data 2006-06-30 09:54, gatsby scrive:
---
NOn voglio cifre, ma semplicemente puntare l'attenzione sugli individui e non sul discorso generale. Un problema così complesso e articolato dovrebbe essere legiferato a livello europeo, non trovi?
|
a livello europeo?? E perchè mai? Gli stati hanno alcuni poteri, l'Unione Europea altri (principalmente economici) e cmq derivati dal poterre dei singoli stati membri.
Da che cosa è dettata questa necessità? Quando una cosa del parlamento italiano non va bene a qualcuno ci si appella alla supplenza dell'UE e/o dell'ONU ? Che poi non capisco in base a che cosa queste strutture sovrannazionali dovrebbero essere più titolate o più "illuminate" di un singolo stato membro.
Piuttosto vista l'articolazione dell'argomento mi sembra totalmente rozzo lo strumento referendario (come avevo scritto in passato)
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
| | Inviato: 30-06-2006 10:55 |
|
Alla fine siamo sempre alle solite...
Secondo me è aberrante che delle leggi delo Stato siano in contraddizione, per cui se l'embrione è persona e titolare di diritti per questa legge, anche l'aborto va considerato omicidio e vietato. In linea di massima dovrebbe essere consideratio persona anche lo spermatozoo, comunque un altro dei passaggi che conducono alla vita, quindi considerate omicidio la contraccezione e finanche la masturbazione.
Personalmente non mi interessa tanto quale linea prevalga, ma le leggi devono essere coerentemente armonizzate.
La battaglia per l'armonizzazione della legislazione dovrebbe essere l'impegno fondamentale attorno a cui trovare un accordo, visto che certi principi sono stati stabiliti.
[ Questo messaggio è stato modificato da: JerichoOne il 30-06-2006 alle 10:57 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 30-06-2006 11:26 |
|
ah il solito ridicolo argomento della masturbazione e dello spermatozoo. Ma fammi il piacere.
La legislazione è incoerente? Beh si potrebbe anche vietare l'aborto per conto mio. Solo che la legge sull'aborto è nata anche e soprattutto in un contesto sociale particolare: per cui la tale legge ha anche impedito le cosiddette mammane. In una ottica (complessa) di riduzione del danno.
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 30-06-2006 alle 11:30 ] |
|
