| Autore |
EUTANASIA |
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
|  Inviato: 06-03-2006 16:26 |
|
sono totalmente d'accordo, è una questione di civiltà. ognuno è padrone della propria vita.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
follettina
Reg.: 21 Mar 2004
Messaggi: 18413
Da: pineto (TE)
| | Inviato: 06-03-2006 16:41 |
|
io sono d'accordo, ce gente immobilizzata su dei letti, per anni, il loro unico desiderio è morire per anientare la sofferenza..
sono d'accordo, solo che prima di essere concessa ogni singolo caso dovrebbe essere valutato.
_________________
|
|
anthares
Reg.: 21 Set 2004
Messaggi: 14230
Da: Trento (TN)
| | Inviato: 06-03-2006 16:44 |
|
completamente d'accordo con l'eutanasia.
se una persona decide che vuole morire perchè la vita è diventata insopportabile, ha tutto il diritto di farlo in santa pace, come e quando vuole.
_________________
puoi essere seduto sul trono più alto del mondo ma.. sarai sempre comunque seduto sul tuo culo.
[ Questo messaggio è stato modificato da: anthares il 06-03-2006 alle 16:44 ] |
|
Bash84
Reg.: 28 Dic 2005
Messaggi: 446
Da: Ascoli Piceno (AP)
| | Inviato: 06-03-2006 16:50 |
|
Sono d'accordo al 100%, uno che vuole suicidarsi può farlo fregandosene della legge e della morale comune che lo condannano, ma uno che non ha neanche la possibilità fisica di togliersi la vita ed è costretto a finire i suoi giorni in una lunghissima agonia... non permettergli di morire equivale a torturarlo.
(sempre nel caso che l'eutanasia venga richiesta dalla libera volontà del soggetto)
_________________
Cosa puoi perdonare ad un essere perfetto? |
|
TINTOBRASS
Reg.: 25 Giu 2002
Messaggi: 5081
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 06-03-2006 16:54 |
|
La vita è un dono
legato a un respiro
dovrebbe ringraziare
chi sente vivo
Comunque sono per l'eutanasia.
_________________
"La giovinezza è una conquista dello spirito che si raggiunge solo ad una certa età" (Proust)
Il sito della mia personalissima rivoluzione: http://www.vueling.com |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 06-03-2006 16:57 |
|
|
Patsia
Reg.: 04 Gen 2006
Messaggi: 538
Da: Pieve di S. (TV)
| | Inviato: 06-03-2006 17:03 |
|
Io credo non si possa essere d'accordo al 100%... è una questione etica molto delicata, che chiama in causa un'innumerevole schiera di sfumature.
Io da credente penso che sia privare una persona del dono della vita.
Ma penso che anche chi non crede dovrebbe avere rispetto della vita altrui... equivale comunque a uccidere un uomo.
Del resto non potrei nemmeno sopportare che la stessa persona sia privata della dignità.
Per cui sicuramente non sono favorevole ad un accanimento terapeutico per cercare di mantenere in vita una persona il più possibile.
Penso che in fondo al mio pensiero ci stia il fatto (più civile che religioso) che non ritengo diritto di alcuno poter decidere della vita di qualcun altro, nemmeno se fosse l'altro a chiederlo esplicitamente.
Come ho sottolineato prima però la questione è ben più complicata... si parla di morte cerebrale e morte cardiaca, si parla di coma vegetativo o irreversibile.
Senza una conoscenza più approfondita di situazioni in gioco e persone in atto, anche le opinioni lasciano il tempo che trovano.
Ma qui è chiesta una opinione e come tale l'ho espressa.
edit:
Per la cronaca nessuna delle opzioni mi rappresenta: mi avvicino di più a "non sono d'accordo, ma con qualche distinguo"
_________________
"Non sei fregato veramente finché hai da parte una buona storia e qualcuno a cui raccontarla".
[ Questo messaggio è stato modificato da: Patsia il 06-03-2006 alle 17:06 ] |
|
VictimDown
Reg.: 15 Gen 2005
Messaggi: 3183
Da: Sant'Antonino (TO)
| | Inviato: 06-03-2006 18:32 |
|
quote:
In data 2006-03-06 16:41, follettina scrive:
io sono d'accordo, ce gente immobilizzata su dei letti, per anni, il loro unico desiderio è morire per anientare la sofferenza..
sono d'accordo, solo che prima di essere concessa ogni singolo caso dovrebbe essere valutato.
|
Hai riassunto in poche parole il mio pensiero.
_________________
NO TAV |
|
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
| | Inviato: 06-03-2006 18:34 |
|
quote:
In data 2006-03-06 16:41, follettina scrive:
io sono d'accordo, ce gente immobilizzata su dei letti, per anni, il loro unico desiderio è morire per anientare la sofferenza..
sono d'accordo, solo che prima di essere concessa ogni singolo caso dovrebbe essere valutato.
|
ottima, ottima gianna |
|
sgamp2003
Reg.: 21 Ago 2004
Messaggi: 11260
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 06-03-2006 19:11 |
|
quote:
In data 2006-03-06 16:41, follettina scrive:
io sono d'accordo, ce gente immobilizzata su dei letti, per anni, il loro unico desiderio è morire per anientare la sofferenza..
sono d'accordo, solo che prima di essere concessa ogni singolo caso dovrebbe essere valutato.
|
La penso esattamente come te, parola per parola.
_________________
tesserò i tuoi capelli come trame di un canto,
conosco le leggi del mondo e te ne farò dono...
|
|
EtaBeta
Reg.: 11 Nov 2003
Messaggi: 1493
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 06-03-2006 19:19 |
|
Sono per l'eutanasia attiva, ossia deve essere il diretto interessato a richiederla, sono invece assolutamente contrario a quella passiva (richesta da parenti o affini).
_________________
"ci sedemmo dalla parte del torto poichè tutti gli altri posti erano occupati" B.Brecht
"una giornata senza sorriso è una giornata persa" C.Chaplin
You better let somebody love you
before it's too late |
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 06-03-2006 19:29 |
|
quote:
In data 2006-03-06 19:19, EtaBeta scrive:
Sono per l'eutanasia attiva, ossia deve essere il diretto interessato a richiederla, sono invece assolutamente contrario a quella passiva (richesta da parenti o affini).
|
Giustissimo!
Però se il diretto interessato non ha modo di chiederla perchè in come irreversibile non ci vedo niente di male ad applicare l'eutanasia, almeno che non abbia espresso in precedenza di non voler esser sottoposto a eutanasia.
Però in linea di massima sono d'accordo
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega
Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout! |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 06-03-2006 19:34 |
|
quote:
In data 2006-03-06 16:57, liliangish scrive:
sono d'accordo, ovviamente.
|
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 06-03-2006 20:22 |
|
sono d'accordo di istituzionalizzare il TESTAMENTO BIOLOGICO proposto da Veronesi, al di là delle mie simpatie o antipatie per il proponente.
si dichiara che non si vuole alcun ACCANIMENTO TERAPEUTICO qualora ci si trovi in situazioni estreme piu' vegetative che altro.
ho vissuto un'esperienza personale in tal senso e ricordo gli occhi con cui mi guardava la persona cara....sembrava volesse chiedermi : FACCIAMOLA FINITA TI PREGO!!!
sara' uno dei progetti di legge che il futuro governo Prodi non portera' mai avanti.
figurarsi il Polo!
_________________
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 07-03-2006 10:09 |
|
Sono tendenzialmente d'accordo, ma con dei distinguo.
Questo perchè purtroppo i casi della vita sono molteplici e applicare l'eutanasia potrebbe avere qualche implicazione non prevista. Inoltre vedevo qualcuno citare l'accanimento terapeutico: le due situazioni spesso si confondono, ma non mi pare che siano perfettamente sovrapponibili.
Sono cmq contrario alla decisione non presa dal diretto interessato (potrebbero anche esserci dei conflitti d'interesse non da poco) Anche il "testamento biologico" non mi soddisfa molto. D'altronde si può sempre cambiare idea nella vita.
Ultimamente ho letto un articolo e ho trovato un piccolo spunto: in Oregon per accedere alla eutanasia bisogna avere una diagnosi di non + di 6 mesi di vita. In altri paesi (in svizzera si organizzano addirittura soggiorni con finale ai barbiturici) , pare che questo piccolo limite non ci sia. E quindi ho pensato: ma se uno vuole semplicemente suicidarsi (indipendentemente dalla sofferenza fisica o speranza di vita) è corretto aiutarlo?? Non sarebbe invece il caso di trattare il suo stato depressivo?
E quindi, siamo proprio sicuri che la decisione del malato di farla finita non nasca da un temporaneo stato di depressione (mica strano data la situazione) che magari può essere risolto? Non potrebbe nascere (nel caso non potesse rapidamente accedere alla morte) una situazione della vita per cui il malato decide che vuole ancora vivere, pur tra mille sofferenze?
Inoltre temo che molte anziane signore, abituate a dare tutto ai propri cari, si tolgano di mezzo perchè non ce la fanno ad essere "di peso" emozionale (ma magari anche economico) per le loro famiglie. Avete mai sentito la testimonianza di donne in terapia contro il tumore che dicono "devo quasi far finta di niente coi miei cari perchè poi pure loro si deprimono e si entra in un circolo vizioso"?
E questo mi fa nascere anche un altro temibilissimo dubbio. Dato che la lotta per l'eutanasia non è certo combattuta dai moribondi, siamo certi di fare questa battaglia per loro (i moribondi) o piuttosto per noi che non riusciamo a reggere lo strazio di star vicino all'agonia di un parente?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
