FilmUP.com > Forum > Attualità - Eliminata la distinzione fra droghe leggere e pesanti
  Indice Forum | Registrazione | Modifica profilo e preferenze | Messaggi privati | FAQ | Regolamento | Cerca     |  Entra 

FilmUP Forum Index > Zoom Out > Attualità > Eliminata la distinzione fra droghe leggere e pesanti   
Vai alla pagina ( Pagina precedente 1 | 2 )
Autore Eliminata la distinzione fra droghe leggere e pesanti
Bash84

Reg.: 28 Dic 2005
Messaggi: 446
Da: Ascoli Piceno (AP)
Inviato: 08-02-2006 02:25  
io personalmente sono per la libertà dell'individuo (anche di farsi del male).
ma a parte questo: cosa si intende per droga?
Sia che si intendano sostanze chimiche o naturali che hanno effetti sullle facoltà intellettive umane, sia che si sposti l'attenzione sulla dipendenza, la lista delle sostanze stupefacenti la cui detenzione è illegale non ha senso. Tale lista è stata stilata arbitrariamente e viene aggiornate periodicamente senza alcun criterio. L'alcol e la nicotina creano un elevata dipendenza fisica, molte droghe leggere al contrario possono al massimo provocare dipendenza psicologica (ovvero niente crisi di astinenza, solo la voglia di ripetere un'esperienza piacevole), e oltre questo è provato che l'abitudine ai fast food accorcia la vita certamente più di qualche canna. L'equiparazione delle droghe in fine non è una giusta soluzione per combattere gli spacciatori, sarebbe molto meglio la legalizzazione. Come sempre in italia si fanno milioni di leggi superflue e poi ci se ne frega se non vengono rispettate. Certo è che non voglio finire in una comunità in mezzo ad eroinomani per una canna, non perché non li rispetti, ma perché non è la stessa cosa!
Chi fa una legge dovrebbe almeno sapere di cosa sta parlando...
_________________
Cosa puoi perdonare ad un essere perfetto?

  Visualizza il profilo di Bash84  Invia un messaggio privato a Bash84  Email Bash84    Rispondi riportando il messaggio originario
madpierrot

Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
Inviato: 08-02-2006 09:21  
quote:
In data 2006-02-08 00:11, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2006-02-07 20:00, madpierrot scrive:
Legge che guarda più all' "ideologia" che alle evidenze scientifiche, e a quello che si sta facendo in molti paesi europei da anni.
Incoerente oltretutto: sorvolando sul fatto che il "tutta la droga fa male" è un concetto inutile e che più sorpassato non si può, se proprio dobbiamo sposare tale convinzione facciamolo in toto. Invece ci dimentichiamo, chissà come mai, di alcol e fumo.





ma è bene che finalmente il segnale sia chiaro ai giovani che le droghe (tutte, di qualsiasi genere )



Forse mi sono spiegato male: intendevo dire che il presupposto "tutta la droga fa male" per quanto possa essere vero e condivisibile, stringi stringi mi chiedo a cosa possa servire.
E il messaggio non mi pare così chiaro come dici, dal momento che, ripeto, alcune sostanze come alcol e tabacco sono lasciate fuori da questo tipo di considerazione.
O le droghe sono tutte, oppure non ha senso.

  Visualizza il profilo di madpierrot  Invia un messaggio privato a madpierrot    Rispondi riportando il messaggio originario
HistoryX

Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
Inviato: 08-02-2006 10:29  
quote:
In data 2006-02-07 20:54, 8ghtBall scrive:
lo spinello che dieci anni fa aveva un principio attivo che non superava l'1,5%, oggi viene reperito anche al 15%, e in questo modo moltiplica i suoi effetti devastanti, e progressivamente irreversibili, sulla psiche e sul fisico".



Ma da chi lo compra il fumo il premier?...con la merda che c'è in giro...
Comunque sono distinzioni ipocrite, le droghe legalizzate non hanno mica tanti problemi legislativi. É che nessuno può metter questi politici da operetta di fronte alle proprie ipocrisie.

  Visualizza il profilo di HistoryX  Invia un messaggio privato a HistoryX    Rispondi riportando il messaggio originario
Schizo

Reg.: 16 Ott 2001
Messaggi: 1264
Da: Aosta (AO)
Inviato: 08-02-2006 16:03  
Non vorrei sembrare il solito anarchico del cazzo ma l' hashish e la maria hanno dei poteri benefici.
Numerosi studi scientifici hanno dimostrato un effetto terapeutico contro astenia, anoressia, nausea e vomito e dolore da cancro.
Le mie migliori recensioni sono poi scritte sotto l'effetto della maria.
Cazzo!
_________________

  Visualizza il profilo di Schizo  Invia un messaggio privato a Schizo    Rispondi riportando il messaggio originario
madpierrot

Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
Inviato: 03-03-2006 13:28  
Una «enorme schifezza elettorale». Fatta in fretta e in malafede. Per una manciata di voti. A sparare a zero contro la nuova legge sulla droga voluta dal governo come bandiera da sventolare al voto, non sono i no global, i pannelliani o i figli dei figli dei fiori. È Andrea Muccioli, a nome di San Patrignano. A nome di San Patrignano e delle 40 associazioni che affiancano la comunità riminese e accusano Gianfranco Fini e Pier Ferdinando Casini, nomi e cognomi, di essere degli «irresponsabili».
Ma come, la destra non ha forse esultato dicendo che finalmente «arriva la tolleranza zero», che finalmente «vince la sacralità della vita», che finalmente (parole di Carlo Giovanardi) si può «intervenire con durezza contro i trafficanti di morte, contro gli spacciatori, contro chi vuole rubare il futuro ai nostri giovani»? Macché, risponde il figlio del fondatore di quella che è diventata la più grande comunità di recupero del mondo, additata dalla destra come una città modello dove i giovani possono ritrovare se stessi grazie al ripristino della gerarchia, dell’ordine, della pulizia, del senso della famiglia, dei buoni valori di una volta e contestata da parte della sinistra come una specie di caserma dove insieme con le lenzuola lavano anche i cervelli. Macché: «Hanno spacciato per rigorosa e severa una legge che invece depenalizza di fatto il consumo garantendo una sorta di impunibilità a moltissimi casi di spaccio».

Il premier Berlusconi ad un convegno sulle droghe con i ragazzi di San Patrignano (Ap)
Sotto accusa è in particolare un comma dell’articolo 73, dove la definizione della «dose personale» viene lasciata in sospeso in un contorta stima di «modalità di presentazione», «riguardo al peso lordo complessivo» o «al confezionamento frazionato ovvero altre circostanze dell’azione». Aria fritta, dice Muccioli: «In pratica se tu dimostri che sei un consumatore non c’è un limite preciso alla quantità». Un punto sul quale lo stesso Gianfranco Fini aveva messo le mani avanti, spiegando che le tabelle «saranno predisposte successivamente»: «A noi non interessa in questo momento stabilire la quantità, interessa stabilire il principio che si volta pagina».
Ed è qui il punto, sostiene il leader di San Patrignano: «Vedrete, prenderanno uno con trenta dosi d’eroina e potrà dire: nonostante abbia superato i limiti, nonostante la roba sia confezionata in bustine, nonostante le modalità di presentazione io vi dimostro l’uso personale quindi...». E non ditegli, spiega, che prima era lo stesso: «Dopo l’abolizione col referendum della "modica quantità" c’era un vuoto legislativo. E ogni giudice si regolava a seconda delle inclinazioni culturali, della sua esperienza o inesperienza. Con incertezze, sperequazioni, ingiustizie».
Un esempio? Le storie parallele accadute a Roma a Segalunyu King, un musicista ugandese che suona nei locali capitolini, e C.B., un restauratore di mobili di cui (per rispetto della privacy!!!) sappiamo solo le iniziali. Il primo, per due dosi di hashish, prese quattro mesi di carcere. Il secondo, per 8.230 (ottomiladuecentotrenta), fu assolto col riconoscimento che erano «per uso personale».
Ma era appunto, accusa Muccioli, «un vuoto da riempire. E invece questa legge non solo non lo fa, ma aggrava tutto. Una persona trovata in possesso, ad esempio, di cinquanta spinelli o di trenta grammi di eroina o cocaina non sarà punibile se darà la prova di essere contemporaneamente consumatore della stessa. Assurdo. Siamo molto infastiditi perché gli uomini di questo governo, e in particolare Fini e Casini, vennero da noi a San Patrignano nel 2001 e ci dissero: "Noi prendiamo l’impegno solenne di sanare la situazione fissando confini chiari e definitivi sui casi di consumo personale e quelli di spaccio". Questo avevamo chiesto. Il metodo non sarà mai perfetto? Fate delle tabelle fissando dei limiti massimi più alti. Ma fatele! Sennò il confine tra consumo e spaccio non ci sarà mai. Sennò ci sarà sempre chi viene preso con 200 dosi e trova il giudice che gli crede se racconta che le ha messe da parte per le vacanze. Sempre. Che te ne fai di una bella definizione sull’illegittimità della droga se poi non hai gli strumenti per colpire davvero lo spaccio?».
E’ furente, il figlio di Vincenzo Muccioli: «Hanno avuto cinque anni, per fare una buona legge. Buttati via. Noi e altri che si occupano di droga ci siamo fatti un mazzo così per proporre le soluzioni migliori. Che tenessero conto non solo del rigore ma del recupero delle persone. Siamo stati noi a chiedere di cambiare la legge Cirielli che sui recidivi era devastante, coi tossicodipendenti. San Patrignano finora ha evitato complessivamente 3.500 anni di carcere ai ragazzi che abbiamo accolto. Cinque anni di silenzio. Poi, di colpo, alla vigilia delle elezioni, tirano fuori questa schifezza!».
Eppure, giura, si erano fatti sentire: «Gli abbiamo detto: "Siete dei pazzi, non si fa così, è una idiozia!". Invece niente. Diritti! A colpi di maggioranza! Per mostrare che loro sì che facevano una cosa contro la droga! E quelli di sinistra che facevano ipocritamente finta di non vedere che in realtà questa legge a loro va benissimo perché di fatto tutto può essere consumo personale». Anche Letizia Moratti, che di San Patrignano è da anni una delle figure di riferimento, «si è battuta dentro il governo a spiegare che fatta così la legge era un errore. Glielo ha detto in tutte le salse. Niente. Non hanno sentito ragioni».
Risultato? «Il rimedio è stato peggiore del male. Senza un confine certo tra consumo e spaccio questa legge è un incentivo a usare per lo spaccio i piccoli consumatori. Di fatto consegnerà la vita di migliaia di giovani nelle mani della criminalità organizzata. Aspettavamo più rigore con gli spacciatori e più attenzione ai bisogni reali dei tossicodipendenti. Hanno partorito un papocchio elettorale. Sulla pelle della gente».
Gian Antonio Stella

  Visualizza il profilo di madpierrot  Invia un messaggio privato a madpierrot    Rispondi riportando il messaggio originario
nboidesign

Reg.: 18 Feb 2006
Messaggi: 4789
Da: Quartu Sant'Elena (CA)
Inviato: 03-03-2006 14:05  
Pienamente d'accordo con te!
consiglio inoltre la visione del documentario
L'erba proibita, dove vengono spiegate molte cose che forse i più non sanno sulla cannabis, sui suoi effetti, sulle politiche proibizioniste, sull'illegalità della coltivazione della canapa..
..insomma. non credete che questa legge sia un qualcosa a favore dei cittadini, è soltanto una manovra politico/economico/mafiosa.

Qui chi ci guadagna è AN, che da il contentino ai suoi elettori, la criminalità organizzata che vedendo aumentare il rischio della detenzione di stupefacenti ne aumenta il valore e il controllo sui piccoli spacciatori che per forza di cose devono appoggiarsi a loro per avere una maggiore protezione e non rischiare troppo. Ci guadagnano inoltre le multinazionali dell'energia, le multinazionali farmaceutiche, i produttori di alcolici..
..distaccatevi dal particolare e cercate di guardare l'insieme. è l'unica arma che abbiamo per non farci fregare.


quote:
In data 2006-02-08 16:03, Schizo scrive:
Non vorrei sembrare il solito anarchico del cazzo ma l' hashish e la maria hanno dei poteri benefici.
Numerosi studi scientifici hanno dimostrato un effetto terapeutico contro astenia, anoressia, nausea e vomito e dolore da cancro.
Le mie migliori recensioni sono poi scritte sotto l'effetto della maria.
Cazzo!



_________________
CUCCHIAMO ? - Vota e fai votare "FilmUp LIBERO" ; perchè finalmente una nuova alba sorga sul nostro forum. - Anche Giorgclunei è con noi

  Visualizza il profilo di nboidesign  Invia un messaggio privato a nboidesign  Vai al sito web di nboidesign     Rispondi riportando il messaggio originario
DottorDio

Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
Inviato: 03-03-2006 16:32  
quote:
In data 2006-02-08 02:25, Bash84 scrive:
io personalmente sono per la libertà dell'individuo (anche di farsi del male).


Si può anche fare del male, ma l'ospedale se lo paga con i suoi soldi e non con i soldi delle nostre tasse, perdione!

Riguardo alla legge dirrei che è un obrobrio, sarebbe come mettere sullo stesso piano un borseggiatore con un assassino perchè il borseggiatore prima o poi diventerà sempre più violento fino a diventare un serial killer o a entrare nel circolo della malavita organizzata.
Cioè, se trovano uno a spacciare 20 grammi di marja si becca minimo 6 anni di prigione?
Faccio presente che nella recente vicenda dello stupro con attenuante "ma quella ragazza non era vergine" la condanna è stata di 3 anni e mezzo...
Le droghe leggere e le droghe pesanti sono estremamente differenti e metterle sullo stesso piano è una cosa di una minchioneria inaudita, oltre che d'estrema ignoranza...e questo detto da uno che non si droga, non fuma e ogni tanto si prende un po' d'allegria con l'alcol (le sbornie me le prendevo solo quando ero alle prime armi).
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega

Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout!

  Visualizza il profilo di DottorDio  Invia un messaggio privato a DottorDio    Rispondi riportando il messaggio originario
MARQUEZ

Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
Inviato: 03-03-2006 18:56  
quote:
In data 2006-03-03 16:32, DottorDio scrive:
quote:
In data 2006-02-08 02:25, Bash84 scrive:
io personalmente sono per la libertà dell'individuo (anche di farsi del male).


Si può anche fare del male, ma l'ospedale se lo paga con i suoi soldi e non con i soldi delle nostre tasse, perdione!

Riguardo alla legge dirrei che è un obrobrio, sarebbe come mettere sullo stesso piano un borseggiatore con un assassino perchè il borseggiatore prima o poi diventerà sempre più violento fino a diventare un serial killer o a entrare nel circolo della malavita organizzata.
Cioè, se trovano uno a spacciare 20 grammi di marja si becca minimo 6 anni di prigione?
Faccio presente che nella recente vicenda dello stupro con attenuante "ma quella ragazza non era vergine" la condanna è stata di 3 anni e mezzo...
Le droghe leggere e le droghe pesanti sono estremamente differenti e metterle sullo stesso piano è una cosa di una minchioneria inaudita, oltre che d'estrema ignoranza...e questo detto da uno che non si droga, non fuma e ogni tanto si prende un po' d'allegria con l'alcol (le sbornie me le prendevo solo quando ero alle prime armi).



credo che l'unico modo per risolvere il provlema sia la legalizzazione delle droghe leggere.
l'unico modo per togliere alla mafia buona parte dei suoi introiti.
Uno stato che dà attraverso i suoi monopoli la drogo tagliata bene e possibilmente direttamente dai produttori evita che le persone si ammalino da mali da dipendenza(non lo dico io ma studi seri americani e canadesi).
da persona che non ha mai fatto uso di droga il problema mi interessa poco ma è chiaro che ogni individuo ha la libertà di farsi del male. Il discorso sulle tasse sanitarie che dici te sarebbe risolto se la droga, specialmente l'hashish fossero tagliati senza additivi cancerogeni. Inoltre pensa alla pericolosità di quello che dici...lo stato secondo te non userebbe la scusa per non pagare le cure ai malati?magari anche a quelli sani.

al di là di questo la legge credo che sia stata fatta per puri fini propagandistici.scusate il gioco di parole ma Fini non diceva che solo con la destra al potere i figli dei cittadini non si sarebbero drogati?
io credo che sia pura fantasia quella del leader post fascista e che la droga esisterà finché sarà una moda.

infine chiudo con due dati. In america latina i cocalores, i coltivatori di droga fanno uso di hsshish e maria a livelli assai superiori ai drogati europei e quasi mai si verificano casi di morte da dipendenza o da overdose. Studi seri, come già detto indicano che i prodotti con i quali avviene il taglio e il trattamento sono cancerogeni e più pericolosi della droga stessa.
secondo, equiparare droghe pesanti e leggere rapppresenta un errore perché in europa non c'è stato negli ultimi 5 anni un solo morto da dipendenza da leggere ma migliaia(14000) da pesanti.

_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi

  Visualizza il profilo di MARQUEZ  Invia un messaggio privato a MARQUEZ  Vai al sito web di MARQUEZ    Rispondi riportando il messaggio originario
BadSandrix

Reg.: 03 Mar 2006
Messaggi: 23
Da: Orgosolo (NU)
Inviato: 03-03-2006 19:05  
Ma quindi la droga non si pagherà più un tanto al grammo?

  Visualizza il profilo di BadSandrix  Invia un messaggio privato a BadSandrix    Rispondi riportando il messaggio originario
MARQUEZ

Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
Inviato: 04-03-2006 15:58  
quote:
In data 2006-03-03 18:56, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2006-03-03 16:32, DottorDio scrive:
quote:
In data 2006-02-08 02:25, Bash84 scrive:
io personalmente sono per la libertà dell'individuo (anche di farsi del male).


Si può anche fare del male, ma l'ospedale se lo paga con i suoi soldi e non con i soldi delle nostre tasse, perdione!

Riguardo alla legge dirrei che è un obrobrio, sarebbe come mettere sullo stesso piano un borseggiatore con un assassino perchè il borseggiatore prima o poi diventerà sempre più violento fino a diventare un serial killer o a entrare nel circolo della malavita organizzata.
Cioè, se trovano uno a spacciare 20 grammi di marja si becca minimo 6 anni di prigione?
Faccio presente che nella recente vicenda dello stupro con attenuante "ma quella ragazza non era vergine" la condanna è stata di 3 anni e mezzo...
Le droghe leggere e le droghe pesanti sono estremamente differenti e metterle sullo stesso piano è una cosa di una minchioneria inaudita, oltre che d'estrema ignoranza...e questo detto da uno che non si droga, non fuma e ogni tanto si prende un po' d'allegria con l'alcol (le sbornie me le prendevo solo quando ero alle prime armi).



credo che l'unico modo per risolvere il provlema sia la legalizzazione delle droghe leggere.
l'unico modo per togliere alla mafia buona parte dei suoi introiti.
Uno stato che dà attraverso i suoi monopoli la drogo tagliata bene e possibilmente direttamente dai produttori evita che le persone si ammalino da mali da dipendenza(non lo dico io ma studi seri americani e canadesi).
da persona che non ha mai fatto uso di droga il problema mi interessa poco ma è chiaro che ogni individuo ha la libertà di farsi del male. Il discorso sulle tasse sanitarie che dici te sarebbe risolto se la droga, specialmente l'hashish fossero tagliati senza additivi cancerogeni. Inoltre pensa alla pericolosità di quello che dici...lo stato secondo te non userebbe la scusa per non pagare le cure ai malati?magari anche a quelli sani.

al di là di questo la legge credo che sia stata fatta per puri fini propagandistici.scusate il gioco di parole ma Fini non diceva che solo con la destra al potere i figli dei cittadini non si sarebbero drogati?
io credo che sia pura fantasia quella del leader post fascista e che la droga esisterà finché sarà una moda.

infine chiudo con due dati. In america latina i cocalores, i coltivatori di droga fanno uso di hsshish e maria a livelli assai superiori ai drogati europei e quasi mai si verificano casi di morte da dipendenza o da overdose. Studi seri, come già detto indicano che i prodotti con i quali avviene il taglio e il trattamento sono cancerogeni e più pericolosi della droga stessa.
secondo, equiparare droghe pesanti e leggere rapppresenta un errore perché in europa non c'è stato negli ultimi 5 anni un solo morto da dipendenza da leggere ma migliaia(14000) da pesanti.




_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi

  Visualizza il profilo di MARQUEZ  Invia un messaggio privato a MARQUEZ  Vai al sito web di MARQUEZ    Rispondi riportando il messaggio originario
sgamp2003


Reg.: 21 Ago 2004
Messaggi: 11260
Da: Roma (RM)
Inviato: 07-03-2006 19:21  
Leggendo "Il messaggero", mi è balzata agli occhi questa notizia, che un pò si rifà a questo topic.
Se lo Stato punisce chi fuma lo spinello, la Regione pensa di istituire una sala dedicata ai tossicodipendenti ed alcolizzati ove questi, a qualunque ora del giorno e della notte, possono recarsi per drogarsi, fumare o bere senza che nessuno li denunci.
Tutto ciò è accaduto in Toscana, ove la proposta di Legge Regionale sulle droghe e sulla dipendenze patologiche è diventato un vero e proprio caso.

_________________
tesserò i tuoi capelli come trame di un canto,
conosco le leggi del mondo e te ne farò dono...

  Visualizza il profilo di sgamp2003  Invia un messaggio privato a sgamp2003    Rispondi riportando il messaggio originario
Vai alla pagina ( Pagina precedente 1 | 2 )
  
0.117339 seconds.






© 1999-2020 FilmUP.com S.r.l. Tutti i diritti riservati
FilmUP.com S.r.l. non è responsabile ad alcun titolo dei contenuti dei siti linkati, pubblicati o recensiti.
Testata giornalistica registrata al Tribunale di Cagliari n.30 del 12/09/2001.
Le nostre Newsletter
Seguici su: