Autore |
pillola abortiva |
follettina
Reg.: 21 Mar 2004 Messaggi: 18413 Da: pineto (TE)
| Inviato: 15-11-2005 16:11 |
|
È una pillola introdotta in alcune nazioni come alternativa all’intervento chirurgico nei casi di interruzione volontaria di gravidanza , e viene somministrata in ospedale sotto controllo medico. Le sostanze che contiene (mifepristone, prostaglandine) interferiscono con i processi della gravidanza bloccando l’azione del progesterone e inducendo contrazioni dell’utero, portando all’aborto in circa il 95% dei casi.
siete favorevoli o contrari?
[ Questo messaggio è stato modificato da: follettina il 15-11-2005 alle 16:18 ] |
|
Schizo
Reg.: 16 Ott 2001 Messaggi: 1264 Da: Aosta (AO)
| Inviato: 15-11-2005 16:14 |
|
Favorevolissimo,
non sarei nato!!!!
_________________
|
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002 Messaggi: 16972 Da: sanremo (IM)
| Inviato: 15-11-2005 16:14 |
|
Certo che il sondaggio così... senza informazioni...
_________________ L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002 Messaggi: 16972 Da: sanremo (IM)
| Inviato: 15-11-2005 16:15 |
|
quote: In data 2005-11-15 16:14, Schizo scrive:
Favorevolissimo,
non sarei nato!!!!
|
???
Quindi sfavorevole?
_________________ L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
follettina
Reg.: 21 Mar 2004 Messaggi: 18413 Da: pineto (TE)
| Inviato: 15-11-2005 16:18 |
|
quote: In data 2005-11-15 16:14, denisuccia scrive:
Certo che il sondaggio così... senza informazioni...
|
ecco fatto!
_________________
|
|
follettina
Reg.: 21 Mar 2004 Messaggi: 18413 Da: pineto (TE)
| Inviato: 15-11-2005 16:19 |
|
favorevole... non capisco xkè non voglio ammetterla.. in fondo è come l'aborto..
_________________
|
|
anthares
Reg.: 21 Set 2004 Messaggi: 14230 Da: Trento (TN)
| Inviato: 15-11-2005 16:26 |
|
quote: In data 2005-11-15 16:19, follettina scrive:
favorevole... non capisco xkè non voglio ammetterla.. in fondo è come l'aborto..
|
la RU 486 è un aborto.. solo meno cruento.. non necessita di intervento chirurgico.
qui c'è qualche informazione in più.. e una comparazione tra i due metodi abortivi.
_________________ ci vuole intelligenza.. per capire di essere idioti. |
|
follettina
Reg.: 21 Mar 2004 Messaggi: 18413 Da: pineto (TE)
| Inviato: 15-11-2005 16:29 |
|
ecco appunto... ma allora xkè nn la vogliono?
_________________
|
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002 Messaggi: 16972 Da: sanremo (IM)
| Inviato: 15-11-2005 16:45 |
|
Non è che contiene le prostaglandine ma vengono associate al farmaco abortivo, che poi è il Mifegyne.
I due farmaci vengono assunti per più giorni e, mentre il Mifegyne blocca gli effetti del progesterone, ovvero, tra gli altri, arresta lo sviluppo della placenta, le prostaglandine inducono contrazioni uterine che espellono i tessuti embrionali.
Sostanzialmente, riassumendo, succede questo.
Da un punto di vista fisiologico, su un primo ragionamento che mi viene da fare, si può dire che l'abuso di Mifegyne, cioè il ripetuto arresto e abbassamento dei livelli di progesterone può portare (anche se non ne sono certa, è solo un mio ragionamento) ad una potenziale sterilità successiva. Questo perchè in realtà il progesterone è un ormone necessario per la fertilità che viene somministrato a pazienti sterili o che corrono il rischio di aborti indesiderati.
Ma lo stesso avviene se ci si sottopone a ripetuti aborti chirurgici, quindi mettiamo sullo stesso piano i due tipi di aborto, sottolineando il fatto che l'abuso di entrambi può portare alla sterilità.
Per quanto riguarda il quesito "favorevole o contrario" c'è da fare una piccola considerazione.
La pillola abortiva è in uso in molti paesi europei e alcuni extra, ovviamente più in paesi in cui la religione e la società ne accettano l'utilizzo. Per quanto riguarda l'Europa i tre paesi che ancora non la utilizzano sono l'Italia, il Portogallo e l'Irlanda. A conti fatti diciamo che si tratta dei tre paesi a maggioranza cattolica, e soprattutto maggioranza praticante.
Di questi tre paesi, però, solo in Italia l'aborto è ammesso per legge poichè sia in Irlanda che in Portogallo è ancora illegale. Ovvio quindi che in quei due paesi non possa essere considerata accettabile una pillola abortiva, quando per primo l'aborto non è praticato.
L'Italia è, quindi, l'unico paese in cui è ammesso l'aborto chirurgico ma non è ammessa la pillola abortiva RU486, e questo è, decisamente, un grandissimo controsenso in quanto, non essendo un intervento chirurgico la pillola in sè è meno invasiva dell'aborto "tradizionale", meno nociva per la donna, ma non a livello chimico farmaceutico, bensì a livello psicologico (poterla prendere a casa è già meno traumatizzante).
In Italia, tra l'altro, le condizioni in cui vengono messe le donne che abortiscono chirurgicamente non sono delle più semplici. L'operazione viene svolta in day hospital, nello stesso reparto, e spesso nella stessa sala dove vengono effettuate le fecondazioni in vitro, e questo è piuttosto "tragico", se vogliamo entrare in argomento.
La domanda sorge spontanea: se assumere la pillola implica gli stessi doveri giuridici (regole da seguire, certificati da compilare, visita ospedaliera pre e post) ma può evitare condizioni meno favorevoli alla donna, perchè impedirla?
Perchè, o almeno così si dice, assumere alcune pillole può portare a prendere con più facilità l'aborto, aumentandone la percentuale e andando "contro la vita".
Il che, secondo me, è abbastanza stupido perchè, se da una parte è vero che la donna può semplicemente prendere delle pillole per abortire, dall'altra è anche vero che sarà lei stessa, in piena coscienza, a doverlo fare (prendere la pillola, deglutire e sapere benissimo COSA si sta facendo). Non più entrare in un ospedale e far sì che qualcun altro se ne occupi. Farlo con le proprie mani. Che non è cosa semplice.
E poi siamo sempre lì... come per la fecondazione assistita... è più che altro la LIBERTA' di poterlo fare, che rende un paese sviluppato.
Il resto è coscienza personale, non sta allo stato, o alla chiesa, o ad un esterno, decidere IN CHE MODO è meglio abortire. Se il concetto stesso viene accettato, perchè impedire un metodo meno nocivo?
_________________ L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004 Messaggi: 10143 Da: CARBONERA (TV)
| Inviato: 15-11-2005 16:51 |
|
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002 Messaggi: 16972 Da: sanremo (IM)
| Inviato: 15-11-2005 16:58 |
|
Ipergiorg non dire sciocchezze!
La sperimentazione è partita 20 anni fa!
E poi la legge 194 prevede il ricovero obbligatorio per l'aborto, cosa che in parte avviene anche per la RU486, visto che la donna va in ospedale, assume la pillola e torna in ospedale dopo le perdite ematiche, per un controllo che nel caso dell'operazione chirurgica dura circa 6 ore, mentre nel caso dell'assunzione della RU486 dura come un day hospital, cioè 24 ore.
Tra l'altro la 194 prevede l'interruzione di gravidanza entro 90 giorni, la RU486 entro 49, cosa decisamente importante dal punto di vista fisico ed emotivo!
_________________ L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002 Messaggi: 16972 Da: sanremo (IM)
| Inviato: 15-11-2005 17:00 |
|
quote: In data 2005-11-15 16:51, ipergiorg scrive:
E, sempre banalmente, più una cosa è resa semplice e più se ne farà uso.
|
Che poi, secondo questo tuo ragionamento, dovremmo essere tutti alcolizzati e malati di cirrosi?
_________________ L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004 Messaggi: 10143 Da: CARBONERA (TV)
| Inviato: 15-11-2005 17:05 |
|
quote: In data 2005-11-15 16:58, denisuccia scrive:
Ipergiorg non dire sciocchezze!
La sperimentazione è partita 20 anni fa!
|
mi pareva che la sperimentazione di Torino fosse la prima in italia, ma francamente non sono ferrato.
quote: In data 2005-11-15 16:58, denisuccia scrive:
E poi la legge 194 prevede il ricovero obbligatorio per l'aborto, cosa che in parte avviene anche per la RU486, visto che la donna va in ospedale, assume la pillola e torna in ospedale dopo le perdite ematiche, per un controllo che nel caso dell'operazione chirurgica dura circa 6 ore, mentre nel caso dell'assunzione della RU486 dura come un day hospital, cioè 24 ore.
|
il problema è stato che a Torino non si è rispettata questa legge. L'espulsione veniva fatta a casa e questo è ancora vietato.
_________________ Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004 Messaggi: 10143 Da: CARBONERA (TV)
| Inviato: 15-11-2005 17:05 |
|
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002 Messaggi: 16972 Da: sanremo (IM)
| Inviato: 15-11-2005 17:12 |
|
quote: In data 2005-11-15 17:05, ipergiorg scrive:
il problema è stato che a Torino non si è rispettata questa legge. L'espulsione veniva fatta a casa e questo è ancora vietato.
|
Ma l'espulsione è molto relativa perchè in realtà a casa, spesso, avvengono perdite ematiche, il che non sempre coincide con l'aborto stesso!
Capita in buona percentuale (e sinceramente non ricordo quale, mi spiace) che l'aborto avvenga nelle 6/8 ore successive all'assunzione della pillola, fatto sta che dopo le perdite ematiche in teoria la donna dovrebbe recarsi in ospedale per il day hospital.
Il caso del S.Anna di Torino è molto ingarbugliato ma ha dimostrato che, se seguito, non è necessario il ricovero prolungato, nel caso dell'aborto medico. Che poi bisogna ricordare che se nel caso dell'aborto chirurgico il ricovero è di circa 6 ore in quello medico supera le 24 ore.
_________________ L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
|