|
> > Attualità - precisazioni sul liberismo |
| Autore |
precisazioni sul liberismo |
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
|  Inviato: 30-10-2005 12:32 |
|
quote:
In data 2005-10-30 05:29, Sandino81 scrive:
Le sfruttamento delle spinte egoistiche ci stanno mandando all'estinzione ^_^
Non leggere solo il Times... senti anche gli allarmi OMS e le spiegazioni di come hanno fatto 3 uragani di dimensioni spaventose a formarsi in una parte di oceano in cui un forza 5 era inimmagginabile. Stravolgimento del clima. Beh, cerca di spiegare agli umani egoisti che sono ospiti del pianeta e non padroni e che se va a puttane in condominio ci vanno i condomini. La gente come te Futurist mi solleva un sorriso: la classica gente che manda i soldi ai terremoti in Pakistan e per lo Tsunami per mettersi la coscienza in pace.
Ah... Futurist... sai qual è il bello del sistema di privatizzazione dei servizi pubblici? I ricchi saranno sempre più ricchi, i poveri sempre più poveri. Se sei ricco ti auguro la classica botta d'acqua che ti faccia rimanere in mutande per guardare tuo figlio che ti muore sotto gli occhi di leucemia mentre l'assicurazione fantasma non ti copre. Sono belle esperienze; una mia zia a Chicago ha visto un suo alunno spegnersi di linfoma di Hodgkin (oggi curabilissimo) perchè il padre facendo l'operaio alla Ford non riusciva a pagare un assicurazione con massimale oltre 300.000 dollari; morale della favola? Lo hanno curato fino alla soglia per i primi 3 mesi e poi lo hanno lasciato a morire. A quelli che la pensano così auguro di avere un figlio nelle stesse condizioni. Anzi... una bella crisi del '29 formato gigante, così tutti questi riccozzi egoisti fanno la fine che hanno fatto a NY: tutti appesi e suicidi. Hanno usato i grattacieli come trampolini di lancio per tuffi spettacolari ^_^ Buona fortuna.
W L'EGOISMO DEL LIBERALISMO CHE CI HA PORTATO A QUESTO!!!
http://www.homolaicus.com/economia/estinzione.htm
http://www.tempomedico.it/news01/706bio.htm
Guarda questo stralcio di TempoMedico (lo stesso articolo è presente sul sito dell'OMS)
Come all’epoca dei dinosauri
Ma i mezzi messi in campo non saranno sufficienti se l'opera degli scienziati non sarà affiancata da cambiamenti di rotta decisi delle politiche ambientali ed energetiche dei governi. "La velocità con cui le specie viventi si stanno estinguendo è oggi tra 100 e 1.000 volte più elevata di quella che si avrebbe senza l'influenza dell'uomo, ed è in continuo aumento" spiega Stuart Pimm, biologo alla Columbia University. E continua: "Se l'attuale metodo di sfruttamento della Terra continuerà, la perdita complessiva di biodiversità potrà essere paragonabile a quella dovuta ai cinque precedenti eventi catastrofici di estinzione di massa che si sono verificati nell'intera storia geologica della Terra". Si è valutato che la velocità con cui scompaiono le specie è già analoga a quella che, alla fine del Cretaceo, provocò l'estinzione che uccise, fra gli altri, i dinosauri
Auguri ancora per il tuo prossimo figlio... o magari madre, padre... magari fratello ^_^ nella speranza che il tuo sogno di privatizzazione avvenga. CIAUUUUUU
|
Per quanto sia vero quello che scrivi Sandino, nessun altro sistema sociale alternativo risolve questi problemi, anzi li aggravia.
Io non ho perso un figlio ma uno zio, a cui ero affezionato, in un ospedale pubblico. Era andato lì solo per fare un analisi all'intestino ed è morto. Il giorno dopo la cartella clinica era già sparita e l'avvocato disse a mio padre che a quel punto un processo contro l'ospedale sarebbe stata solo una perdita di tempo e soldi.
Questo per mettere in chiaro le cose.
Anche il liberismo non è perfetto ma ha la pregevole qualità di autoevolversi col tempo utilizzando i medesimi meccanismi che lo definiscono. La stessa coscienza ambientalista è nata in seno alle culture liberali, sempre per un ragionamento egoistico.
Negli ambienti aziendali ormai la spesa per la prevenzione e la protezione dai rischi è diventata un investimento a lungo termine utile all'acrescimento del profitto.
Questa stessa logica sta anche alla base dell'ambientalismo: si dice no all'effetto serra perchè questo causerà dei danni all'economie nazionali del futuro, causando perdite di profitto superiori a quante non se ne avrebbero smettendo di inquinare (prevenzione).
Quindi in una visione a lunga scadenza l'ambientalismo è economicamente vantaggioso. Se non lo fosse stai tranquillo che nessuno parlarebbe di ambientalismo.
Ovviamente il ragionamento vale non solo per l'effetto serra ma per qualunque cosa. All'interno del sistema liberale per esempio è stato possibile questo, prova evidente che il sistema liberale è più che capace di risolvere i problemi, alla faccia degli ambientalisti pseudo-comunisti degli anni '70.
Negli Stati Uniti poi chi sta sotto un certo reddito non paga l'assistenza medica e non mi sembra proprio che l'assicurazione sanitaria sia inarrivabile per la totalità degli operai, quindi non si può parlare di un problema sociale o di classe.
Il concetto è semplicissimo: ognuno si assume le proprie responsabilità. Il sistema ti mette in condizione di poter scegliere dove spendere i tuoi soldi, se poi uno li spende male è solo colpa sua ed è giusto che ne soffra.
Situazione tipica italiana: un lavoratore versa tutta la vita il minimo dei contributi pensionistici per godersi i soldi subito e poi giustamente si ritrova con la pensione minima, si lamenta per un ingiustizia che non c'è. Ma in quella situazione ci si è messo da solo. Se lo stato gli desse più pensione, magari pareggiandolo con i colleghi che invece hanno stretto la cinghia prima, allora si che si consumerebbe un ingiustizia, facendo passare il distruttivo nonchè degradante concetto che anche se non fai una mazza e non pensi alle conseguenze delle tue azioni tanto ti salvi comunque (mai letta la favola della cicala e la formica?).
[ Questo messaggio è stato modificato da: Futurist il 30-10-2005 alle 12:36 ] |
|
Oxygene
Reg.: 09 Mar 2005
Messaggi: 129
Da: Iceland (es)
| | Inviato: 30-10-2005 12:36 |
|
ma che discorsi sono ?
cosa centra il liberismo con le leggi idiote ?
secondo me non sapete neanche voi cosa state dicendo |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 30-10-2005 12:48 |
|
quote:
In data 2005-10-30 12:36, Oxygene scrive:
ma che discorsi sono ?
cosa centra il liberismo con le leggi idiote ?
secondo me non sapete neanche voi cosa state dicendo
|
A cosa ti riferisci? |
|
Sandino81
Reg.: 09 Lug 2005
Messaggi: 70
Da: Pisa (PI)
| | Inviato: 30-10-2005 14:31 |
|
Mi spiace Futurist, il liberismo, così come l'attuale epoca positivista fordista hanno tolto agli esseri umani la profondità dell'essere umano, la consapevolezza di sè, la consapevolezza degli altri. La competizione esasperata ci hanno proiettato in un mondo di eccezionale apparenza, dove vengono "costruiti" esseri umani con idee prefabbricate. Il fervore intellettuale è ai limiti storici. Nel 1800 ogni ambiente artistico era fervido, così come il 1700, dove sia la letteratura che la musica che l'arte visiva trovavano e cercavano nuovi modi di RACCONTARE l'uomo e non le OPERE dell'uomo. La privatizzazione ha il suo debole proprio nell'egoismo e nella presenza di esseri privi di scrupoli, che come Tanzi, Cragnotti o i proprietari della Enron se ne fregano di mettere sul lastrico milioni di persone, perchè hanno le aziende in Italia e i culi alle Caiman, possiedono quello che hanno in paradisi fiscali dove potersi godere i profitti. La privatizzazione di servizi essenziali porta gli esseri umani a mettersi nelle mani di gente potenzialmente senza scrupoli. La storia di tuo zio è drammatica, ma ha cmq ricevuto un trattamento che avrebbe ricevuto chiunque. La fortuna/sfortuna sta nel trovare un individuo che pratica meglio il proprio lavoro (come in ogni ambito) non nel potertelo PERMETTERE/NON PERMETTERE. Quando si arriva a lasciare per terra un essere umano che ha bisogno di aiuto perchè non ha l'assicurazione, vuol dire che l'uomo ha raggiunto il più basso livello morale di sè, e, quindi, lascia cadere l'enorme facciata di presenza che giustifica le guerre come il TENTATIVO DI AIUTARE ALTRI. Immagina un'assicurazione che copre le cure di tuo figlio diretta da squali dell'economia che ti fanno fallire l'assicurazione come Tanzi ha fatto con la Parmalat, truccando i conti e sparendo coi soldi e lasciandoti senza copertura sanitaria. Lo sai che da quel momento qualsiasi cosa accada sei praticamente SENZA SPERANZA??? Per questo esistono sistemi che si chiamano GARANTISTI. In fondo il nostro sistema sanitario nazionale è uno dei primi al mondo per efficienza e bassa mortalità e la nostra istruzione pubblica non ha NULLA DA INVIDIARE alle migliori università private degli USA (Harvard, Stanford, Yale) tanto che quando un nostro studente arriva negli Stati Uniti viene visto come manna dal cielo e trova spesso un rapido impiego. Perchè distruggerlo? Questa è la domanda.
La retta di HArvard è di 120.000 dollari/anno, quella di Stanford 110.000, quella di Yale di 135.00 dollari/anno. Ti rendi conto che se un qualsiasi padre di famiglia paga la copertura sanitaria non si potrà mai permettere un'istruzione decente per il figlio? Tu mi dirai... vabbè... se non te la puoi permettere lo mandi da un'altra parte... peccato che poi il 60% dei posti di lavoro escludono dai bandi di concorso i laureati presso università dette di SECONDA FASCIA (private sempre con rette da 30-40.000 dollari) e il 95% esclude nei bandi le lauree presso le università pubbliche. Per cui diversamente da qui in America l'idea di poter salire alle vette della società per meriti non esiste. Mentre un qualsiasi ragazzo figlio di muratore, lavorando come cameriere riesce a pagarsi la retta di 1.200.000 lire della Sapienza e teoricamente con impegno se si laure con 110 e lode può lavorare anche nella migliore azienda, perchè la SAPIENZA è un UNIVERSITà DI ECCELLENZA (anche se ha il problema di un numero di iscritti esagerato) che può essere frequentata da ricchi figli di papà come da figli di muratori.
Il liberismo, così come il positivismo-fordismo sono più pericolosi di qualsiasi dittatura. Ci vuole un sistema garantista che lasci le porte aperte tra i livelli della società e non li chiuda in CASTE.
O almeno io così la penso, magari sarà stupida. Byez |
|
Oxygene
Reg.: 09 Mar 2005
Messaggi: 129
Da: Iceland (es)
| | Inviato: 30-10-2005 14:47 |
|
sandino ma che stai a dire ?
ma che raffronti fai ?
a proposito di un iversità potresti ottenere la laurea honoris causa delle banalità
il liberismo non centra niente con tutto ciò che affermi
e poi dove c'è scritto che devi andare per forza a Yale ?
perchè in Italia vanno tutti alla Normale di Pisa o alla Luiss di Roma
e in quanto agli studenti italiani che vanno in Usa sono una manna perchè sono bravi per meriti propri non certo per gli studi fatti e questo vale sempre per qualsiasi scuola e nazione
|
|
Sandino81
Reg.: 09 Lug 2005
Messaggi: 70
Da: Pisa (PI)
| | Inviato: 30-10-2005 14:52 |
|
Il fatto è che mentre un laureato della Sapienza è ritenuto valido quanto e se non di più di uno della Luiss o della Cattolica, in America un laureato in università pubblica non troverà mai lavoro nel campo in cui si è laureato. Le chiamano infatti "false License", ovvero FALSE LAUREE. Questo perchè la differenza tra università prestigiose e statali è immensa e si basa solo sul fatto di poter essere frequentata dai figli di papà che sborsano a volte anche 1.000.000 di dollari comprando letteralmente le lauree al figlio tramite "finanziamenti" all'università. Certo che in Italia non tutti vanno alla Luiss, ma per demeriti non per nascita. La retta della luiss è intorno agli 8-10 milioni di vecchie lire, non intorno ai 260 milioni. La differenza è drammatica.
_________________
Chi soffre non muore, ma cresce e rinasce... |
|
Oxygene
Reg.: 09 Mar 2005
Messaggi: 129
Da: Iceland (es)
| | Inviato: 30-10-2005 14:59 |
|
quote:
In data 2005-10-30 14:52, Sandino81 scrive:
Il fatto è che mentre un laureato della Sapienza è ritenuto valido quanto e se non di più di uno della Luiss o della Cattolica, in America un laureato in università pubblica non troverà mai lavoro nel campo in cui si è laureato. Le chiamano infatti "false License", ovvero FALSE LAUREE. Questo perchè la differenza tra università prestigiose e statali è immensa e si basa solo sul fatto di poter essere frequentata dai figli di papà che sborsano a volte anche 1.000.000 di dollari comprando letteralmente le lauree al figlio tramite "finanziamenti" all'università. Certo che in Italia non tutti vanno alla Luiss, ma per demeriti non per nascita. La retta della luiss è intorno agli 8-10 milioni di vecchie lire, non intorno ai 260 milioni. La differenza è drammatica.
|
continui a fare raffronti che non possono essere fatti
il nostro sitema è DIVERSO
il paragone è errato |
|
Oxygene
Reg.: 09 Mar 2005
Messaggi: 129
Da: Iceland (es)
| | Inviato: 30-10-2005 15:00 |
|
e questo non significa sostenere che uno è meglio degli altri
allora perchè non parliamo del sistema scolastico del Giappone ?
credi che sarebbe utile fare raffronti ?
io credo di no |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 30-10-2005 15:02 |
|
Questo paragone è errato...questa frase è sbagliata......ahi ahi ahi...nuovo nick e vecchi concetti. |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 30-10-2005 15:24 |
|
Sandino il liberismo non esclude il garantismo purchè non diventi assistenzialismo. Parlando di università esistono le borse di studio per gli iscritti poveri ma meritevoli, quindi anche il poverissimo può aspirare ai massimi livelli sociali e lo stato lo aiuta. Viene da se che se però uno è povero e sta in aula a riscaldare il posto a spese dei contribuenti allora è giusto che venga allontanato.
Poi è altrettanto ovvio che le diverse università ti offrono gradi di formazione diversi. Sarebbe grottesco assumere qualcuno con un grado di specializzazione inferiore a quello richiesto solo per poter dire "siamo tutti uguali", cosa non vera.
In italia purtroppo non siamo nemmeno a questo livello, ma siamo caduti ancora più in basso. Le assunzioni avvengono molto spesso per raccomandazioni e clienterismo. In Italia non ha nessuna importanza dove ti sei laureato o diplomato, come dovrebbe essere, basta che tu abbia amici degli amici.
Gli studenti di eccellenza italiani fuggono in USA per questo, perchè là il sistema liberale gli esalta per quello che sono, individui meritevoli; in italia invece i migliori se sono figli di nessuno o non hanno la tessera di qualche corporazione o partito influente finiscono nel cassonetto. |
|
Oxygene
Reg.: 09 Mar 2005
Messaggi: 129
Da: Iceland (es)
| | Inviato: 30-10-2005 19:04 |
|
ribadisco che cosa centra il liberismo ?
secondo: perchè si mettono di mezzo sempre gli Usa ?
perchè in Gran Bretagna , Svizzera, Francia non ci sono per caso università esclusive ?
allora questo liberismo ? |
|
Oxygene
Reg.: 09 Mar 2005
Messaggi: 129
Da: Iceland (es)
| | Inviato: 30-10-2005 19:05 |
|
quote:
In data 2005-10-30 15:02, Quilty scrive:
Questo paragone è errato...questa frase è sbagliata......ahi ahi ahi...nuovo nick e vecchi concetti.
|
immagino che dica a me perchè sono molto interessato al tuo ragionamento |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 30-10-2005 23:57 |
|
quote:
In data 2005-10-30 19:04, Oxygene scrive:
ribadisco che cosa centra il liberismo ?
secondo: perchè si mettono di mezzo sempre gli Usa ?
perchè in Gran Bretagna , Svizzera, Francia non ci sono per caso università esclusive ?
allora questo liberismo ?
|
Per prima cosa chiedo scusa. Sono io che ho abusato della parola "liberismo" che solitamente viene usata esclusivamente nell'ambito del commercio per riferirmi invece al sistema liberale nella sua accezione più ampia.
Per seconda cosa io nomino spesso gli USA semplicemente perchè sono la nazione "portabandiera" del sistema liberale ed anche quella più criticata, ma sappiamo tutti che per esempio in Inghilterra il sistama liberale ha tradizioni ben più profonde che hanno portato ad un welfare tra i migliori al mondo. E sappiamo altrettanto bene che non esiste, sulla faccia della terra, una sola nazione con un sistema alternativo a quello liberale che si avvicini lontanamente ai livelli di progresso e benessere raggiunti dall'UK, o dagli USA o dalla Svizzera o dall'olanda, etc. etc. etc., livelli raggiunti grazie all'adozione radicata del sistema liberale in tutti gli ambiti e i livelli della società.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Futurist il 30-10-2005 alle 23:59 ] |
|
Sandino81
Reg.: 09 Lug 2005
Messaggi: 70
Da: Pisa (PI)
| | Inviato: 31-10-2005 13:57 |
|
A me sembra assurdo... citi come paesi liberali e vanti i loro progressi USA e UK, quando sai meglio di me che sono i due paesi che hanno fatto del COLONIALISMO la loro ricchezza non del liberismo. Coloniale fino a pochi anni fa quando si sparava sulla folla coi proiettili DUM - DUM. GLi USA si sono arricchiti alle spalle di 80 paesi nel mondo (calcolo di amnesty International) affamandoli per sfruttarne le risorse a costo 0, producendo embarghi e minacciando catastrofi belliche ai paesi che non si adattavano (ricordate Panama?) E sono il paese che nel mondo rilancia la propria economia con le guerre. Un paese che in 30 anni ha condotto ben 7 guerre: Cuba, vietnam, guerra fredda,Iraq (1991), Kossovo, Afghanistan, Iraq.
Più decine di guerre fantasma insediando continuamente governi fittizi che intrattenessero scambi commerciali agevolati con gli USA, grazie a movimenti CIA documentatissimi. Appoggiando regimi dittatoriali dove conveniva e appoggiando terroristi spesso e volentieri, (vendevano nel 1980 le armi all'Iran e nel 1981 le armi all'Iraq che erano in guerra tra di loro). Questa è la ricchezza degli USA, oltre ad essere una STRARICCO DI RISORSE.
E poi citi la Svizzera... LA SVIZZERA??????? Ma ti rendi conto che la svizzera è quello che è solo perchè sono 200 anni ormai che è stata sfruttata come banca prima europea e poi mondiale? E' culo... hanno tutti i soldi di mezzo mondo. In Svizzera fanno banche, orologi, formaggi e cioccolata... che c'entra il liberismo? Se avessero scelto la jugoslavia come banca del mondo ora sarebbe RICCHISSIMA. Inoltre la svizzera ha una densità di popolazione RIDICOLA in confronto agli altri paesi. Quindi perdonami, ma fai esempi di stati liberali che non dimostrano che sia stato il "LIBERISMO" o "LO STATO LIBERALE" a renderli grandi, ricchi e progrediti
|
|
Oxygene
Reg.: 09 Mar 2005
Messaggi: 129
Da: Iceland (es)
| | Inviato: 31-10-2005 15:47 |
|
|
|
0.127674 seconds.
|
