Autore |
Tasse uguali per tutti? |
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005 Messaggi: 1290 Da: firenze (FI)
| Inviato: 30-08-2005 10:03 |
|
quote: In data 2005-08-29 20:35, Hellboy scrive:
quote: In data 2005-08-26 20:00, Futurist scrive:
Se si confrontano le aliquote di tassazione IRPEF del 2001 (anno di insediamento del governo attuale) con quelle di ggi si nota che tutte le fasce di reddito hanno subito diminuzioni. In particolare la fascia più alta (quella di Berlusconi) è diminuita del 3% metre quella più bassa del 19% arrivando a zero. Quindi è palese che chi afferma che non ci sia stato un cambiamento di prospettiva è un bugiardo.
Nonostante gli sforzi del governo una aliquota unica (o due come da programma elettorale) sarebbe stata una manovra molto migliore.
|
vedi non so se lavori...credo di no.
perche' le tue belle tabelle sono contraddette dalla mia quietanza.
che è qui, sotto i miei occhi.
è reale.
non parlo di tabelle.
il succo è:
vecchie aliquote - vecchie detrazioni = 100
nuove aliquote - no tax area = 82
e i 18 (x 13 mensilita') euro che pago in + io e quelli come me, a causa dell'aliquota passata dal 18 al 23 % servono a pareggiare le tasse che paga in meno, quello si, il mio capoccia, che prende il triplo del mio stipendio.
essendo monoreddito, non entrano in gioco, ovviamente le deduzioni per familiari a carico.
ma oggi ci sono piu' o meno persone al limite del "minimo vitale" rispetto al 2001 ?
trovatemi un articolo, non scritto da Ferrara, dove si dica che l'italiano medio (io son men che medio) è piu' ricco di 5 anni fa.
l'italiano medio, non l'industriale.
|
Evidentemente te sei uno di quelli compreso nella fascia tra 7.500 e 10.300 euro annui e senza parenti a carico... ti piacerà sapere che la colpa delle tue sventure è dell'UDC che non avrebbe votato la finanziaria se non fosse stata introdotta la clausula della famiglia a carico nella tua fascia (i single sono anti-cristiani, così dicono loro).
L'Italiano medio è più povero di 5 anni fa, tuttavia l'economist (dall'inghilterra) dice...
L'Italia è nella classifica dei primi dieci paesi al mondo per qualità di vita. All'ottavo posto per l'esattezza. A dirlo è la rivista inglese-internazionale Economist. Senza riguardi per nessuno la redazione del settimanale ha passato sotto la lente di ingrandimento 111 paesi considerando una serie di fattori: benessere economico, salute, clima, stabilità politica e sicurezza, tasso di divorzi e di disoccupazione, libertà politiche. La palma del paese migliore dove vivere va all'Irlanda, seguita da Svizzera, Norvegia, Lussemburgo e Svezia. Al sesto posto c'è l'Australia, poi l'Islanda e all'ottavo l'Italia che precede Danimarca e Spagna. E gli altri grandi dell'economia, gli altri paesi del g7? Tutti dietro e ben distanziati dal bel paese: gli Stati Uniti sono solo tredicesimi, Francia e Germania 25esimi mentre a sorpresa la Gran Bretagna scivola al 29esimo posto.
Da ciò si deduce che i soldi non fanno la felicità. Dopotutto è stato constatato che in italia c'è stato un certo aumento di servizzi, dovuti in buona parte alla privatizzazione di enti pubblici sia a livello nazionale che comunale, che ha migliorato l'efficienza e l'efficacia del sistema. |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003 Messaggi: 4287 Da: Rio Bo (es)
| Inviato: 30-08-2005 18:03 |
|
Evidentemente te sei uno di quelli compreso nella fascia tra 7.500 e 10.300 euro annui e senza parenti a carico... ti piacerà sapere che la colpa delle tue sventure è dell'UDC che non avrebbe votato la finanziaria se non fosse stata introdotta la clausula della famiglia a carico nella tua fascia (i single sono anti-cristiani, così dicono loro).
esattamente.
in una societa' che si va parcellizzando e da cui risulta che la famiglia classica (padre madre e figli) è ormai il 50% della popolazione ed i single hanno ormai superato il 20%, per non parlare dei conviventi, si privilegia uno stereotipo familiare sempre meno diffuso.
se io avessi la moglie a carico avrei lo stipendio piu' gonfio, ma non tanto da consentire di vivere a 2 persone!
il serpente si mangia la coda.
purtroppo questo sentire è trasversale e non solo dell'UDC.
_________________
|
|
josebono
Reg.: 14 Gen 2005 Messaggi: 1606 Da: partinico (PA)
| Inviato: 01-09-2005 09:34 |
|
Io sono pagato per il mio lavoro 100 euro, pago il 25 % di tasse e mi restano 75. Altri 5 ho di spesse per svolgere il mio lavoro e mi restano 70, faccio compere e pago il 19 % di iva e ho comperato per un totale di 56,70 euro.
Nella strada ho buttato 43,30 euro!...
Giusto pagare tante tasse?
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004 Messaggi: 10143 Da: CARBONERA (TV)
| Inviato: 01-09-2005 09:58 |
|
quote: In data 2005-09-01 09:34, josebono scrive:
Io sono pagato per il mio lavoro 100 euro, pago il 25 % di tasse e mi restano 75. Altri 5 ho di spesse per svolgere il mio lavoro e mi restano 70, faccio compere e pago il 19 % di iva e ho comperato per un totale di 56,70 euro.
Nella strada ho buttato 43,30 euro!...
Giusto pagare tante tasse?
|
non ti preoccupare che Prodi e co vogliono fartene pagare di più
_________________ Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Welles
Reg.: 18 Ott 2002 Messaggi: 438 Da: La Valletta (es)
| Inviato: 01-09-2005 12:18 |
|
quote: In data 2005-09-01 09:34, josebono scrive:
Io sono pagato per il mio lavoro 100 euro, pago il 25 % di tasse e mi restano 75. Altri 5 ho di spesse per svolgere il mio lavoro e mi restano 70, faccio compere e pago il 19 % di iva e ho comperato per un totale di 56,70 euro.
Nella strada ho buttato 43,30 euro!...
Giusto pagare tante tasse?
|
si lavora fino a meta' giugno solo per pagare le tasse.
in Europa siamo tra i piu' tassati.
_________________ Voglio tutto, lo voglio subito!
Ma anche una poltroncina fra 30 anni mi andrebbe bene lo stesso (Giuliano Ferrara - 1968). |
|
Welles
Reg.: 18 Ott 2002 Messaggi: 438 Da: La Valletta (es)
| Inviato: 01-09-2005 12:21 |
|
quote: In data 2005-09-01 09:58, ipergiorg scrive:
quote: In data 2005-09-01 09:34, josebono scrive:
Io sono pagato per il mio lavoro 100 euro, pago il 25 % di tasse e mi restano 75. Altri 5 ho di spesse per svolgere il mio lavoro e mi restano 70, faccio compere e pago il 19 % di iva e ho comperato per un totale di 56,70 euro.
Nella strada ho buttato 43,30 euro!...
Giusto pagare tante tasse?
|
non ti preoccupare che Prodi e co vogliono fartene pagare di più
|
vedremo, intanto resta la realta' di adesso , quella di Berlusconi.
cominciamo a ripristinare la tassa sulle eredita', esclusa la prima casa, perche è una solenne ingiustizia.
e a tutelare i ceti medi e bassi.
poi se ne riparla.
_________________ Voglio tutto, lo voglio subito!
Ma anche una poltroncina fra 30 anni mi andrebbe bene lo stesso (Giuliano Ferrara - 1968). |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004 Messaggi: 10143 Da: CARBONERA (TV)
| Inviato: 01-09-2005 12:42 |
|
|
josebono
Reg.: 14 Gen 2005 Messaggi: 1606 Da: partinico (PA)
| Inviato: 01-09-2005 13:25 |
|
quote: In data 2005-09-01 09:58, ipergiorg scrive:
quote: In data 2005-09-01 09:34, josebono scrive:
Io sono pagato per il mio lavoro 100 euro, pago il 25 % di tasse e mi restano 75. Altri 5 ho di spesse per svolgere il mio lavoro e mi restano 70, faccio compere e pago il 19 % di iva e ho comperato per un totale di 56,70 euro.
Nella strada ho buttato 43,30 euro!...
Giusto pagare tante tasse?
|
non ti preoccupare che Prodi e co vogliono fartene pagare di più
|
ai ricchi farà pagare di più. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004 Messaggi: 10143 Da: CARBONERA (TV)
| Inviato: 01-09-2005 13:41 |
|
quote: In data 2005-09-01 13:25, josebono scrive:
quote: In data 2005-09-01 09:58, ipergiorg scrive:
quote: In data 2005-09-01 09:34, josebono scrive:
Io sono pagato per il mio lavoro 100 euro, pago il 25 % di tasse e mi restano 75. Altri 5 ho di spesse per svolgere il mio lavoro e mi restano 70, faccio compere e pago il 19 % di iva e ho comperato per un totale di 56,70 euro.
Nella strada ho buttato 43,30 euro!...
Giusto pagare tante tasse?
|
non ti preoccupare che Prodi e co vogliono fartene pagare di più
|
ai ricchi farà pagare di più.
|
ah beh allora se ti tolgono un euro in più ma ai ricchi ne tolgono 10000 in più sei contento?
Cmq per assurdo guarda che mister Prodi ha abbbassato l'aliquota più alta più di quanto abbia fatto Berlusconi..
Cmq non è un'idea del solo Berlusca. Il governo Prodi abbasso l'ultima aliquota (e solo quella!) di più punti percentuali del berlusca. Dal 51 al 45 se non erro.
Da una rapida ricerca sul web ho trovato questo spezzone
tratto dal sito di rifondazione, che per ste cose mi pare attendibile
http://www.rifondazione.it/statosociale/pdf/040116economia11.PDF
In ogni caso, fino al 1997, l’aliquota massima era stabilita al 51%. Essa fu portata nel 1998 al 45,5% e infine nel 2001 al 45%.
_________________
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 01-09-2005 alle 13:44 ] |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003 Messaggi: 4287 Da: Rio Bo (es)
| Inviato: 01-09-2005 20:47 |
|
io vorrei capire perche' i figli di chi ha 10 immobili non devono pagare un cazzo.
che meriti hanno acquisito nella vita se non quella di avere sempre avuto la strada spianata da papa'?
_________________
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004 Messaggi: 10143 Da: CARBONERA (TV)
| Inviato: 02-09-2005 13:48 |
|
quote: In data 2005-09-01 20:47, Hellboy scrive:
io vorrei capire perche' i figli di chi ha 10 immobili non devono pagare un cazzo.
che meriti hanno acquisito nella vita se non quella di avere sempre avuto la strada spianata da papa'?
|
se uno ha 10 immobili magari trova anche il sistema di intestarli ad una società prima che il padre muoia.
Cmq il punto secondo me è sempre lo stesso. E' scorretto tassare due volte lo stesso reddito. Si va a punire chi ha saputo risparmiare più degli altri.
_________________ Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003 Messaggi: 4287 Da: Rio Bo (es)
| Inviato: 03-09-2005 13:27 |
|
ma non dire fregnacce.
le tasse sulla casa ci sono.
ma quando io acquisto una casa da vivo pago altre tasse.
perche' non dovrei pagarle se l'acquisizione è mortis causa.
un conto è pagare sul reddito.
un'altro conto è pagare sul trasferimento di un bene.
sono principi che insegnano alle superiori.
tu cerchi di arrampicarti sui vetri, ma fallisci in modo impietoso.
metti sullo stesso piano un povero cristo che ha lavorato una vita per acquistare un buco di casa e il figlio di don ciccillo che si ritrova opla' ... proprietario di qualcosa per cui non ha mai fatto alcuna fatica.
casomai ha faticato il padre.
quindi è sacrosanto che paghi l'acquisizione.
_________________
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004 Messaggi: 10143 Da: CARBONERA (TV)
| Inviato: 03-09-2005 14:07 |
|
quote: In data 2005-09-03 13:27, Hellboy scrive:
ma non dire fregnacce.
le tasse sulla casa ci sono.
ma quando io acquisto una casa da vivo pago altre tasse.
perche' non dovrei pagarle se l'acquisizione è mortis causa.
un conto è pagare sul reddito.
un'altro conto è pagare sul trasferimento di un bene.
sono principi che insegnano alle superiori.
tu cerchi di arrampicarti sui vetri, ma fallisci in modo impietoso.
metti sullo stesso piano un povero cristo che ha lavorato una vita per acquistare un buco di casa e il figlio di don ciccillo che si ritrova opla' ... proprietario di qualcosa per cui non ha mai fatto alcuna fatica.
casomai ha faticato il padre.
quindi è sacrosanto che paghi l'acquisizione.
|
don ciccillo?? Guarda che il limite era così basso che praticamente nessuna eredità comprendente un solo immobile era esente da tasse. Prova a immaginare il caso di un 18enne di famiglia medio bassa che perde i genitori in un incidente e si ritrova da pagare le tasse sulla casa lasciatagli come unica eredità dai genitori.
Prova a farti un po' di conti sulla tua famiglia e vedrai se la nuova esenzione dell'eredità non conviene pure a te.
_________________ Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004 Messaggi: 8354 Da: Marigliano (NA)
| Inviato: 03-09-2005 14:11 |
|
Per quanto riguarda l'eredità credo che sia giusto non tassare quando si tratta di redditi e proprietà di valora basso o medio.Ma quando si tratta di grossi immobili e di vere e proprie fortune l'esenzione non ha più alcun senso.
_________________ IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004 Messaggi: 7645 Da: Abbadia S.S. (SI)
| Inviato: 04-09-2005 10:49 |
|
quote: In data 2005-09-01 13:41, ipergiorg scrive:
Cmq non è un'idea del solo Berlusca. Il governo Prodi abbasso l'ultima aliquota (e solo quella!) di più punti percentuali del berlusca. Dal 51 al 45 se non erro.
|
Ohiohi!
Ma possibile che qui si continui a marciare su dati manipolati a proprio piacimento?
Mi riferisco anche a Futurist: Berlusconi l'aliquota maggiore l'ha portata dal 45% al 39%, la tassa di solidarietà è solo una tassa temporanea, quindi se la matematica non è un'opinione l'abbassamento è di 6 punti percentuali ed è un abbassamento pari a quello di Prodi, ça va?
Cmq l'ipotesi dell'aliquota unica è una boiata, in uno stato come l'italia non potrebbe funzionare, poi non vedo perchè un impiegato dovrebbe pagare la stessa aliquota di Vieri che prende in un anno quello che l'impiegatuncolo prende in circa 8 vite e in più si magna i gol sottoporta clamorosi (ieri con la scozia l'avrei impiccato alla traversa col filo spinato!).
L'aliquota unica è solo un modo come un altro modo per incentivare il divario tra ricchi e poveri che non fa altro che portare meno soldi allo stato.
Sarebbe più sensato combattere l'evasione in maniera concreta.
Poi abbattiamo un'altra leggenda metropolitana: Berlusconi ha abbassato le tasse...ma pffff!
L'abbassamento sostanziale è stato per la sua aliquota, mentre per gli altri si tratta di pochi spiccioli che poi molte tasse indirette sono state aumentate e i finanziamenti ai comuni drasticamente dimuniti costringendo molti comuni a eliminare diverse manifestazioni culturali.
ma che belle cose!
_________________ Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega
Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout! |
|