FilmUP.com > Forum > Attualità - Guantanamo? “I don’t know for sure. I have no idea” la serietà di Amnesty International.
  Indice Forum | Registrazione | Modifica profilo e preferenze | Messaggi privati | FAQ | Regolamento | Cerca     |  Entra 

FilmUP Forum Index > Zoom Out > Attualità > Guantanamo? “I don’t know for sure. I have no idea” la serietà di Amnesty International.   
Autore Guantanamo? “I don’t know for sure. I have no idea” la serietà di Amnesty International.
ipergiorg

Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
Inviato: 07-06-2005 12:25  
New York. Improvvisamente la polemica sulle torture fisiche nei confronti dei detenuti arabi e afghani rinchiusi a Guantanamo s’è trasformata in un incredibile dibattito sulle torture al Corano. Si è passati, insomma, dalle persone ai libri. Di torture fisiche ai prigionieri di Camp Delta infatti non parla più nessuno, neanche il direttore di Amnesty International. William Shultz è lo stesso che soltanto una settimana fa aveva definito Guantanamo “il gulag dei nostri tempi”, ma domenica mattina ha fatto una rocambolesca retromarcia negli studi di Fox News. Il capo di Amnesty, finanziatore della campagna presidenziale di John Kerry e di quella senatoriale di Ted Kennedy, ha confessato di non saperne nulla, di non essere certo delle accuse contenute nel rapporto: “I don’t know for sure”, ha detto di fronte all’incredulo conduttore del talk show televisivo. Ma come? E la storia del “gulag dei nostri giorni” che ha fatto il giro del mondo? Niente, pare che Amnesty dicesse tanto per dire. Shultz ha ritrattato anche le precise accuse rivolte a Donald Rumsfeld, il quale nel rapporto era definito “l’architetto delle torture”.

Anche in questo caso, il capo di Amnesty ha ammesso di non avere assolutamente idea, “I have no idea”, del ruolo attivo del Pentagono, e si è limitato a dire che sarebbe affascinante scoprirlo, “it would be fascinating to find out”. Il simpatico Shultz ha anche pronunciato questa frase rivelatoria: “Non penso che sarei qui in tv, ospite di questo programma se Amnesty non avesse detto ciò che ha detto e il presidente Bush e i suoi non avessero risposto come hanno fatto. Se fossi venuto da voi due settimane fa a dirvi che volevo venire sulla Fox per parlare delle politiche americane di detenzione a Guantanamo e altrove, sospetto che non mi avreste invitato”.

Il resto dell'articolo è qui

IL FOGLIO, 7 giugno 2005

_________________
Jammin Festival

[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 07-06-2005 alle 12:32 ]

  Visualizza il profilo di ipergiorg  Invia un messaggio privato a ipergiorg  Vai al sito web di ipergiorg    Rispondi riportando il messaggio originario
riddick

Reg.: 14 Giu 2003
Messaggi: 3018
Da: san giorgio in bosco (PD)
Inviato: 07-06-2005 17:21  
che questo signore faccia retromarcia non toglie che Guantanamo sia , giuridicamente parlando ed umanamente parlando, una macchia difficile da cancellare . ci vuole così tanto a capire che trattenere quella gente senza processo fa girare i maroni a mezzo mondo e rafforza l'idea che gli americani siano gli stronzi della situazione?
_________________
M.O.I.G.E. al rogo

  Visualizza il profilo di riddick  Invia un messaggio privato a riddick    Rispondi riportando il messaggio originario
ipergiorg

Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
Inviato: 08-06-2005 10:51  
quote:
In data 2005-06-07 17:21, riddick scrive:
che questo signore faccia retromarcia non toglie che Guantanamo sia , giuridicamente parlando ed umanamente parlando, una macchia difficile da cancellare . ci vuole così tanto a capire che trattenere quella gente senza processo fa girare i maroni a mezzo mondo e rafforza l'idea che gli americani siano gli stronzi della situazione?




su questo hai anche ragione Riddick. Però montare una campagna di stampa pompando fatti non sicuri per me è grave. E prova che Amnesty ha i suoi intenti politici a cui piega molto volentieri la realtà dei fatti.

E descrivere Guantanamo come un gulag non può far altro che esasperare la tensione in Medio Oriente e questo provoca morti, e spesso non soldati americani, ma innocenti islamici.
Ora: se Amnesty fosse certa di questi fatti non avrebbe chiaramente alcuna colpa, l'atteggiamento di Amnesty è invece in questo caso di indifferenza o spregio della vita umana (che pensavo fosse per loro il bene supremo)
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis.

  Visualizza il profilo di ipergiorg  Invia un messaggio privato a ipergiorg  Vai al sito web di ipergiorg    Rispondi riportando il messaggio originario
riddick

Reg.: 14 Giu 2003
Messaggi: 3018
Da: san giorgio in bosco (PD)
Inviato: 08-06-2005 11:13  
certamente sparate del genere e successivi retromarcia lasciano alquanto perplessi
_________________
M.O.I.G.E. al rogo

  Visualizza il profilo di riddick  Invia un messaggio privato a riddick    Rispondi riportando il messaggio originario
KARLMARX87


Reg.: 12 Apr 2005
Messaggi: 313
Da: SIENA (SI)
Inviato: 08-06-2005 11:22  
quote:
In data 2005-06-08 10:51, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-06-07 17:21, riddick scrive:
che questo signore faccia retromarcia non toglie che Guantanamo sia , giuridicamente parlando ed umanamente parlando, una macchia difficile da cancellare . ci vuole così tanto a capire che trattenere quella gente senza processo fa girare i maroni a mezzo mondo e rafforza l'idea che gli americani siano gli stronzi della situazione?




su questo hai anche ragione Riddick. Però montare una campagna di stampa pompando fatti non sicuri per me è grave. E prova che Amnesty ha i suoi intenti politici a cui piega molto volentieri la realtà dei fatti.

E descrivere Guantanamo come un gulag non può far altro che esasperare la tensione in Medio Oriente e questo provoca morti, e spesso non soldati americani, ma innocenti islamici.
Ora: se Amnesty fosse certa di questi fatti non avrebbe chiaramente alcuna colpa, l'atteggiamento di Amnesty è invece in questo caso di indifferenza o spregio della vita umana (che pensavo fosse per loro il bene supremo)



per una volta connetti il cervello prima di parlare si o no?
quanti casi ci pompaggi di stampa ci sono stati per far credere giuste le stronzare del governo americano?perché di questo non ne parli?
l'ultimo è relativo all'Afghanistan: un sottosegretario americano disse che in tale statao dopo la rivoluzione portata dalla democrazia americana( aggiungo : )le donne hanno tolto tutte il burqa!
le recenti immagini degli ultimi giorni testimoniano come tutte abbiano il burqa, basta guardare le televisione relativamente al sequestro di clementina Cantoni).
stessa smentita da un certo Gino Strada a te sconosciuto, ipercespuglio, in quanto losca spia dei comunisti e per tale degno di innominabilità vero?
vergognatevi!
e rispettate quello che fa Amnesty.
vanno a dire le cazzate che fanno i tuoi amichetti e sono un bene per l'informazione!
_________________
Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica)

  Visualizza il profilo di KARLMARX87  Invia un messaggio privato a KARLMARX87  Vai al sito web di KARLMARX87     Rispondi riportando il messaggio originario
riddick

Reg.: 14 Giu 2003
Messaggi: 3018
Da: san giorgio in bosco (PD)
Inviato: 08-06-2005 11:37  
che i tuoi vergognatevi iniziano a sfrondarmi le balle te l'ho mai detto? il soggetto in questione è amnesty international: se george bush avesse fatto una virata del genere ci si sarebbe giustamente indignati, non vedo perchè amnesty international sia esente da tali critiche.
_________________
M.O.I.G.E. al rogo

  Visualizza il profilo di riddick  Invia un messaggio privato a riddick    Rispondi riportando il messaggio originario
ipergiorg

Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
Inviato: 08-06-2005 11:49  
quote:
In data 2005-06-08 11:22, KARLMARX87 scrive:
quote:
In data 2005-06-08 10:51, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-06-07 17:21, riddick scrive:
che questo signore faccia retromarcia non toglie che Guantanamo sia , giuridicamente parlando ed umanamente parlando, una macchia difficile da cancellare . ci vuole così tanto a capire che trattenere quella gente senza processo fa girare i maroni a mezzo mondo e rafforza l'idea che gli americani siano gli stronzi della situazione?




su questo hai anche ragione Riddick. Però montare una campagna di stampa pompando fatti non sicuri per me è grave. E prova che Amnesty ha i suoi intenti politici a cui piega molto volentieri la realtà dei fatti.

E descrivere Guantanamo come un gulag non può far altro che esasperare la tensione in Medio Oriente e questo provoca morti, e spesso non soldati americani, ma innocenti islamici.
Ora: se Amnesty fosse certa di questi fatti non avrebbe chiaramente alcuna colpa, l'atteggiamento di Amnesty è invece in questo caso di indifferenza o spregio della vita umana (che pensavo fosse per loro il bene supremo)



per una volta connetti il cervello prima di parlare si o no?
quanti casi ci pompaggi di stampa ci sono stati per far credere giuste le stronzare del governo americano?perché di questo non ne parli?
l'ultimo è relativo all'Afghanistan: un sottosegretario americano disse che in tale statao dopo la rivoluzione portata dalla democrazia americana( aggiungo : )le donne hanno tolto tutte il burqa!
le recenti immagini degli ultimi giorni testimoniano come tutte abbiano il burqa, basta guardare le televisione relativamente al sequestro di clementina Cantoni).
stessa smentita da un certo Gino Strada a te sconosciuto, ipercespuglio, in quanto losca spia dei comunisti e per tale degno di innominabilità vero?
vergognatevi!
e rispettate quello che fa Amnesty.
vanno a dire le cazzate che fanno i tuoi amichetti e sono un bene per l'informazione!




e sono diventato ipercespuglio. Mamma quanti argomenti che devi avere!!
Se Amnesty fa una cazzata, mi pare corretto sottolinearlo. Come tu sottolinei che non è vero che tutte le donne hanno tolto il burqa.

Poi mi piacerebbe capire chi mai ha detto che TUTTE le donne lo hanno tolto. E poi ovviamente tu SAi che invece tutte le donne afghane lo hanno mantenuto Boh!!

Gino Strada lo "conosco" solo che non prendo le sue affermazioni per oro colato come fai te. Perchè anche Gino Strada ha i suoi scopi politici e quindi anche sule sue affermazioni bisogna fare la tara.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis.

  Visualizza il profilo di ipergiorg  Invia un messaggio privato a ipergiorg  Vai al sito web di ipergiorg    Rispondi riportando il messaggio originario
Saeros

Reg.: 27 Mag 2004
Messaggi: 7565
Da: Napoli (NA)
Inviato: 08-06-2005 11:51  
quote:
In data 2005-06-08 11:13, riddick scrive:
certamente sparate del genere e successivi retromarcia lasciano alquanto perplessi


credo che la parola piu` corretta sia "sospettosi"
almeno, questo e` il mio caso
_________________
Mizar:Sae è da interpretare stile rebus..
Un Lugubre Equivoco

  Visualizza il profilo di Saeros  Invia un messaggio privato a Saeros  Vai al sito web di Saeros     Rispondi riportando il messaggio originario
sloberi

Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
Inviato: 08-06-2005 20:39  
quote:
In data 2005-06-08 11:22, KARLMARX87 scrive:

quanti casi ci pompaggi di stampa ci sono stati per far credere giuste le stronzare del governo americano?




Tantissimi, è vero. E allora cosa c'entra? Si sta parlando di un'altra cosa.

Posso muoverti la critica che se un'argomento non ti piace la tua unica soluzione è sparare su altre questioni che invece portano acqua al tuo mulino anche se non hanno nulla a che vedere? Fai sempre così (e di certo non sei l'unico) e dopo un po' sei pure fastidioso. E' solo una constatazione. Ciao.
_________________
E' ok per me!

  Visualizza il profilo di sloberi  Invia un messaggio privato a sloberi     Rispondi riportando il messaggio originario
KARLMARX87


Reg.: 12 Apr 2005
Messaggi: 313
Da: SIENA (SI)
Inviato: 09-06-2005 10:21  
quote:
In data 2005-06-08 11:49, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-06-08 11:22, KARLMARX87 scrive:
quote:
In data 2005-06-08 10:51, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-06-07 17:21, riddick scrive:
che questo signore faccia retromarcia non toglie che Guantanamo sia , giuridicamente parlando ed umanamente parlando, una macchia difficile da cancellare . ci vuole così tanto a capire che trattenere quella gente senza processo fa girare i maroni a mezzo mondo e rafforza l'idea che gli americani siano gli stronzi della situazione?




su questo hai anche ragione Riddick. Però montare una campagna di stampa pompando fatti non sicuri per me è grave. E prova che Amnesty ha i suoi intenti politici a cui piega molto volentieri la realtà dei fatti.

E descrivere Guantanamo come un gulag non può far altro che esasperare la tensione in Medio Oriente e questo provoca morti, e spesso non soldati americani, ma innocenti islamici.
Ora: se Amnesty fosse certa di questi fatti non avrebbe chiaramente alcuna colpa, l'atteggiamento di Amnesty è invece in questo caso di indifferenza o spregio della vita umana (che pensavo fosse per loro il bene supremo)



per una volta connetti il cervello prima di parlare si o no?
quanti casi ci pompaggi di stampa ci sono stati per far credere giuste le stronzare del governo americano?perché di questo non ne parli?
l'ultimo è relativo all'Afghanistan: un sottosegretario americano disse che in tale statao dopo la rivoluzione portata dalla democrazia americana( aggiungo : )le donne hanno tolto tutte il burqa!
le recenti immagini degli ultimi giorni testimoniano come tutte abbiano il burqa, basta guardare le televisione relativamente al sequestro di clementina Cantoni).
stessa smentita da un certo Gino Strada a te sconosciuto, ipercespuglio, in quanto losca spia dei comunisti e per tale degno di innominabilità vero?
vergognatevi!
e rispettate quello che fa Amnesty.
vanno a dire le cazzate che fanno i tuoi amichetti e sono un bene per l'informazione!




e sono diventato ipercespuglio. Mamma quanti argomenti che devi avere!!
Se Amnesty fa una cazzata, mi pare corretto sottolinearlo. Come tu sottolinei che non è vero che tutte le donne hanno tolto il burqa.

Poi mi piacerebbe capire chi mai ha detto che TUTTE le donne lo hanno tolto. E poi ovviamente tu SAi che invece tutte le donne afghane lo hanno mantenuto Boh!!

Gino Strada lo "conosco" solo che non prendo le sue affermazioni per oro colato come fai te. Perchè anche Gino Strada ha i suoi scopi politici e quindi anche sule sue affermazioni bisogna fare la tara.



lo sai perché mi torna difficile criticare Amnesty e Strada? perché loro si sporcano le mane del sangue che gli occidentali e i politici che votate voi fanno versare! questo mi dà fastidio, che poi commettano errori è abbastanza normale.
la notizia che i burqa erano tolti l'ha data il giornale libero(lo dissero a Chetempo fa) ripendendo il discorso di un ambasciatore USA,
la smentita la hai guardando la televisione e ASCOLTANDO LO STESSO STRADA, OPPURE leggendo i racconti di missionari, volontari medici senza frontiere!
_________________
Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica)

  Visualizza il profilo di KARLMARX87  Invia un messaggio privato a KARLMARX87  Vai al sito web di KARLMARX87     Rispondi riportando il messaggio originario
ipergiorg

Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
Inviato: 09-06-2005 10:48  
quote:
In data 2005-06-09 10:21, KARLMARX87 scrive:

lo sai perché mi torna difficile criticare Amnesty e Strada? perché loro si sporcano le mane del sangue che gli occidentali e i politici che votate voi fanno versare! questo mi dà fastidio, che poi commettano errori è abbastanza normale.
la notizia che i burqa erano tolti l'ha data il giornale libero(lo dissero a Chetempo fa) ripendendo il discorso di un ambasciatore USA,
la smentita la hai guardando la televisione e ASCOLTANDO LO STESSO STRADA, OPPURE leggendo i racconti di missionari, volontari medici senza frontiere!




che questi siano dei Benemeriti della società (più Strada che Amnesty IMHO) non credo ci siano dubbi. Ma non sono affatto infallibili, ne' scevri da critiche e nemmeno sempre disinteressati e in buona fede.

Hai fatto due affermazioni decisamente troppo categoriche sui Burqa: dire Tutte l'hanno tolto o Tutte lo hanno mantenuto suonano come cazzate anche senza guardare le immagini.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis.

  Visualizza il profilo di ipergiorg  Invia un messaggio privato a ipergiorg  Vai al sito web di ipergiorg    Rispondi riportando il messaggio originario
  
0.116002 seconds.






© 1999-2020 FilmUP.com S.r.l. Tutti i diritti riservati
FilmUP.com S.r.l. non è responsabile ad alcun titolo dei contenuti dei siti linkati, pubblicati o recensiti.
Testata giornalistica registrata al Tribunale di Cagliari n.30 del 12/09/2001.
Le nostre Newsletter
Seguici su: