Autore |
Oriana Fallaci : rinvio a giudizio. |
REWIND
Reg.: 19 Apr 2004 Messaggi: 604 Da: roma (RM)
| Inviato: 30-05-2005 11:50 |
|
quote: In data 2005-05-27 13:47, honecker scrive:
Quanto chiasso per una vecchia sciacalla borghese.
|
La vecchia sciacalla borghese ti gira su un dito se vuole...
_________________ MI ALZO DAL LETTO E PENSO AL POVERO MIO FEGATO FEGATO FEGATO SPAPPOLATO!!! |
|
REWIND
Reg.: 19 Apr 2004 Messaggi: 604 Da: roma (RM)
| Inviato: 30-05-2005 11:52 |
|
quote: In data 2005-05-29 02:39, eraclito scrive:
sinceramente la Fallaci ha roto proprio le pa**e
|
Grande argomentazione...
_________________ MI ALZO DAL LETTO E PENSO AL POVERO MIO FEGATO FEGATO FEGATO SPAPPOLATO!!! |
|
REWIND
Reg.: 19 Apr 2004 Messaggi: 604 Da: roma (RM)
| Inviato: 30-05-2005 11:54 |
|
quote: In data 2005-05-29 15:17, Quilty scrive:
La Fallaci sostiene che c'è una vena di odio e di fondamentalismo musulmano e che quest'odio si riversa contro l'occidente .
La Fallaci racconta che i musulmani ci vogliono distruggere, tuttavia si guarda bene dall'analizzare le ragioni dell'odio e i rapporti che i fondamentalisti musulmani hanno con l'occidente stesso.
Questa signora non descrive affatto una situazione reale ma piuttosto una situazione di comodo.
Sta di fatto che nei suoi libri e nelle sue invettive io non ho mai letto la constatazione (perchè questo è un fatto) che i peggiori regimi fondamentalisti liberticidi musulmani sono i migliori alleati degli Stati Uniti e del mondo ocidentale in generale(basta pensare a Gheddafi adesso, un tiranno che va a braccetto anche con Berlusconi).
Io non l'ho mai letta questa cosa da parte sua e questa la dice lunga sulla sua campagna di odio e anche sulla sua spaventosa propaganda.
Lei piega i fatti a suo piacimento, omettendo le parti marce, che naturalmente sono quelle determinanti.
Per quanto mi riguarda è una fanatica fondamentalista della propaganda più bieca e pericolosa che ci possa essere.
Fa presa sugli ignoranti e sfrutta la paura del diverso come faceva la propaganda hitleriana con gli ebrei.
Non c'è alcuna analisi nelle sue invettive dei rapporti del potere dei fondamentalisti arabi con l'occidente. Tutto si risolve nel loro inspiegabile odio (inspiegabile per lei e per quelli a cui la vuore dare a intendere)perchè sono dei pazzi primitivi.
E'un'analisi al di fuori della realtà e veramente pericolosa prchè alimenta il fanatismo con le menzogne e impedisce di comprendere la realtà di quei paesi.
Rimane fermo il fatto che ogni processo contro di lei è assurdo perchè la libertà di espressione va garantita a tutti.
|
Guarda che i libri non vanno letti una riga si e dieci no, in quello da te menzionato la Fallaci critica (e neanche tanto velatamente) i governi occidentali, siano gli U.S.A. che quelli europei.
_________________ MI ALZO DAL LETTO E PENSO AL POVERO MIO FEGATO FEGATO FEGATO SPAPPOLATO!!! |
|
KARLMARX87
Reg.: 12 Apr 2005 Messaggi: 313 Da: SIENA (SI)
| Inviato: 30-05-2005 14:14 |
|
la fallaci è stata riesumata dopo i poco chiari fatti dell'11 settembre dai giornali che voleva zittire il grande Umberto Eco. era un periodo che era uscita un po' di scena, e pochi piangevano la sua assenza. dal momento che a quanto pare la fallaci morirà per un cancro maligno ha voluto togliersi i sassolini dalle scarpe spesso dicendo immani banalità e lasciandosi trasportare dal suo credo più che dlla volontà di fare ciò che sapeva fare: la giornalista.
credo che la Fallaci sia una persona che fa molto comodo alla società odierna pervasa di cialtroni che litiganoin tv, che litigano per libri, che si proclamano dispensatori di verità. certo, mi dispiacerebbe se diventasse senatrice a vita i quanto la ritengo solo una borghesina a cui non va bene nient'altro che la sua persona. è scandaloso lo spazio che viene dato ad un personaggio che esprime solo opinioni scarnamente argomentate e irose. ci sono molti altri scrittori o filosofi, di destra o di sinistra che meriterebbero più spazio e che sono uomini di cultura non litigiosi cialtroni(Asor Rosa, Galeano(non italiano ma spesso scrive in italia), sylos labini, Umberto Eco stesso........)
_________________ Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica) |
|
REWIND
Reg.: 19 Apr 2004 Messaggi: 604 Da: roma (RM)
| Inviato: 30-05-2005 15:00 |
|
quote: In data 2005-05-30 14:14, KARLMARX87 scrive:
la fallaci è stata riesumata dopo i poco chiari fatti dell'11 settembre dai giornali che voleva zittire il grande Umberto Eco. era un periodo che era uscita un po' di scena, e pochi piangevano la sua assenza. dal momento che a quanto pare la fallaci morirà per un cancro maligno ha voluto togliersi i sassolini dalle scarpe spesso dicendo immani banalità e lasciandosi trasportare dal suo credo più che dlla volontà di fare ciò che sapeva fare: la giornalista.
credo che la Fallaci sia una persona che fa molto comodo alla società odierna pervasa di cialtroni che litiganoin tv, che litigano per libri, che si proclamano dispensatori di verità. certo, mi dispiacerebbe se diventasse senatrice a vita i quanto la ritengo solo una borghesina a cui non va bene nient'altro che la sua persona. è scandaloso lo spazio che viene dato ad un personaggio che esprime solo opinioni scarnamente argomentate e irose. ci sono molti altri scrittori o filosofi, di destra o di sinistra che meriterebbero più spazio e che sono uomini di cultura non litigiosi cialtroni(Asor Rosa, Galeano(non italiano ma spesso scrive in italia), sylos labini, Umberto Eco stesso........)
|
Arifacce co sta borghesina...
questa "borghesina" se ne stava in prima fila in VietNam come reporter a prendersi le pallottole, ed è stata ferita + di una volta.
Io uso la denominazione "borghese" per ben altri tizi che fanno tv, giornalismo o altro.
_________________ MI ALZO DAL LETTO E PENSO AL POVERO MIO FEGATO FEGATO FEGATO SPAPPOLATO!!! |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001 Messaggi: 7637 Da: milano (MI)
| Inviato: 30-05-2005 18:33 |
|
quote: In data 2005-05-30 11:54, REWIND scrive:
Guarda che i libri non vanno letti una riga si e dieci no, in quello da te menzionato la Fallaci critica (e neanche tanto velatamente) i governi occidentali, siano gli U.S.A. che quelli europei.
|
Mi domando che libro tu abbia mai letto.
In ogni caso se si vuola affrontare il problema del fondamentalismo arabo ,che sicuramente è un problema, occorre ricordare che non esiste lo scontro di culture che sostiene la Fallaci.
Saddam Hussein è stato supportato per decenni dagli Usa, dalla Francia; L'Arabia Saudita, il peggior paese fondamentalista dell'area è il partner economico numeri 1 degli Usa,per non parlare della dittatura del Pakistan o della storia dell'Iran fino al 1979, della Libia odierna e dei regimi non certo democratici dell'Egitto, e via dicendo.
Dov'è questa guerra di religione e di culture che la Fallaci denuncia, quando le due culture vanno a braccetto quando si tratta di fare affari e di sottomettere la popolazione?
Se molti stati musulmani sono fondamentalisti e rimangono tali è grazie al sostegno determinante dei nostri governi ai loro regimi; se i musulmani odiano gli occidentali è perchè da decenni l'occidente supporta questi regimi. Loro lo sanno perchè sono le vittime di questa situazione.
Se vogliamo quindi analizzare le ragioni dell'odio e soprattutto ELIMINARE il fanatismo la prima cosa che dobbiamo fare è smettere di supportare i fanatici.
E' un ragionamento così difficile?
Eppure vai a trovare una riga dove la Fallaci parli di questa fondamentale questione.
Non c'è, perchè lei è solo una pedina al servizio della propaganda.
Impedisce alla gente di comprendere le ragioni dell'odio presentando i fondamentalisti come dei pazzi che ci odiano non perchè li opprimiamo ma perchè odiano la nostra cultura e basta. Per lei il mondo è tutto qui.
Peccato che una simile presentazione è estremamente funzionale a chi invoca la guerra all'Islam.Infatti ogni volta che succede una tragedia (11 settembre, 11 marzo),due settimane dopo esce un suo libro di invettive.
Sarà un caso?
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 30-05-2005 alle 19:03 ] |
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004 Messaggi: 1277 Da: Arosio (CO)
| Inviato: 30-05-2005 19:02 |
|
quote: In data 2005-05-29 15:17, Quilty scrive:
La Fallaci sostiene che c'è una vena di odio e di fondamentalismo musulmano e che quest'odio si riversa contro l'occidente .
La Fallaci racconta che i musulmani ci vogliono distruggere, tuttavia si guarda bene dall'analizzare le ragioni dell'odio e i rapporti che i fondamentalisti musulmani hanno con l'occidente stesso.
Questa signora non descrive affatto una situazione reale ma piuttosto una situazione di comodo.
Sta di fatto che nei suoi libri e nelle sue invettive io non ho mai letto la constatazione (perchè questo è un fatto) che i peggiori regimi fondamentalisti liberticidi musulmani sono i migliori alleati degli Stati Uniti e del mondo ocidentale in generale(basta pensare a Gheddafi adesso, un tiranno che va a braccetto anche con Berlusconi).
Io non l'ho mai letta questa cosa da parte sua e questa la dice lunga sulla sua campagna di odio e anche sulla sua spaventosa propaganda.
Lei piega i fatti a suo piacimento, omettendo le parti marce, che naturalmente sono quelle determinanti.
Per quanto mi riguarda è una fanatica fondamentalista della propaganda più bieca e pericolosa che ci possa essere.
Fa presa sugli ignoranti e sfrutta la paura del diverso come faceva la propaganda hitleriana con gli ebrei.
Non c'è alcuna analisi nelle sue invettive dei rapporti del potere dei fondamentalisti arabi con l'occidente. Tutto si risolve nel loro inspiegabile odio (inspiegabile per lei e per quelli a cui la vuore dare a intendere)perchè sono dei pazzi primitivi.
E'un'analisi al di fuori della realtà e veramente pericolosa prchè alimenta il fanatismo con le menzogne e impedisce di comprendere la realtà di quei paesi.
Rimane fermo il fatto che ogni processo contro di lei è assurdo perchè la libertà di espressione va garantita a tutti.
|
Non è vero che non consideri le alleanze dei paesi occidentali e i regimi fondamentalisti....certo, magari se leggi invece di dare una scorta veloce...
_________________ LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004 Messaggi: 1277 Da: Arosio (CO)
| Inviato: 30-05-2005 19:07 |
|
quote: In data 2005-05-30 15:00, REWIND scrive:
quote: In data 2005-05-30 14:14, KARLMARX87 scrive:
la fallaci è stata riesumata dopo i poco chiari fatti dell'11 settembre dai giornali che voleva zittire il grande Umberto Eco. era un periodo che era uscita un po' di scena, e pochi piangevano la sua assenza. dal momento che a quanto pare la fallaci morirà per un cancro maligno ha voluto togliersi i sassolini dalle scarpe spesso dicendo immani banalità e lasciandosi trasportare dal suo credo più che dlla volontà di fare ciò che sapeva fare: la giornalista.
credo che la Fallaci sia una persona che fa molto comodo alla società odierna pervasa di cialtroni che litiganoin tv, che litigano per libri, che si proclamano dispensatori di verità. certo, mi dispiacerebbe se diventasse senatrice a vita i quanto la ritengo solo una borghesina a cui non va bene nient'altro che la sua persona. è scandaloso lo spazio che viene dato ad un personaggio che esprime solo opinioni scarnamente argomentate e irose. ci sono molti altri scrittori o filosofi, di destra o di sinistra che meriterebbero più spazio e che sono uomini di cultura non litigiosi cialtroni(Asor Rosa, Galeano(non italiano ma spesso scrive in italia), sylos labini, Umberto Eco stesso........)
|
Arifacce co sta borghesina...
questa "borghesina" se ne stava in prima fila in VietNam come reporter a prendersi le pallottole, ed è stata ferita + di una volta.
Io uso la denominazione "borghese" per ben altri tizi che fanno tv, giornalismo o altro.
|
Infatti non capisco perchè la chiamino borghesina, quando per tutta la sua vita ha combattuto qualcosa, per iniziare dal fascismo.
Ma questo non lo sanno, non lo leggono.
In questo mondo pieno di gente senza coerenza, senza coraggio, capace solo di essere politicamnete corretta sono contenta di sentire le opinioni di una donna che ha vissuto determinate situazioni e che conosce un pò questo mondo.
_________________ LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
Estenava
Reg.: 04 Nov 2004 Messaggi: 3185 Da: Pisa (PI)
| Inviato: 30-05-2005 19:22 |
|
Avendo letto le pagine precedenti, vorrei sfatare a chi è intervenuto il mito della democrazia come luogo giuridico in cui "ognuno può esprimere la propria opinione". Ne è controprova l'espressa previsione di un reato di vilipendio. Ogni opinione può essere espressa fintanto che non è offensiva della sensibilità di qualcuno. L'espressione riportata "fottuti figli di Allah" mi sembra certamente sufficiente per far rientrare il caso nella fattispecie del vilipendio.
_________________ "La morte fa male alla salute" |
|
greenday2
Reg.: 02 Lug 2004 Messaggi: 1074 Da: reggio emilia (RE)
| Inviato: 30-05-2005 22:12 |
|
Odio non spiegato contro l'islam? Ommioddio, ma mi sta venendo il dubbio che alcuni di voi, abbian letto solo qualche trafiletto de "la Rabbia e l'orgoglio" (e dei successivi).
E' tutto ben spiegato, e da motivazioni a tutte le sue frasi....vi invito ad una seconda (prima??) lettura |
|
Jakkma
Reg.: 07 Mag 2003 Messaggi: 1168 Da: Busto Arsizio (VA)
| Inviato: 31-05-2005 08:04 |
|
L'odio è spiegato, in effetti, ma sono spiegazioni di comodo, unilaterali: lei stessa dice che, in certi casi, la verità sta da una parte sola. Io sono convinta che l'Islam abbia un lato fanatico e pericoloso: ma forse che il Cristianesimo non ce l'ha? Pensiamo all'Inquisizione, ma anche a certe frange ultraconservatrici che hanno un successone, specie in America (ma anche qui), che giustificano violenza anche fisica contro chi non è cristiano. Io ho letto "La Rabbia e l'Orgoglio" fino all'ultima virgola e devo dire che ci sono anche delle cose condivisibili (il dolore per gli innocenti massacrati, ad esempio), ma non mi piace soprattutto l'assimilare Bin Laden e Saddam (condannabili) ai poveri immigrati musulmani nel nostro paese, i quali non sono certo paragonabili ai kamikaze di New York o di Madrid. Un altra cosa molto fastidiosa è la storia che i musulmani ci starebbero prevaricando, starebbero prendendo il sopravvento; non mi sembra proprio che sia così. E' un quadro dipinto a tinte troppo fosche, solo per suscitare odio e paura, e giustificare, eventualmente, misure repressive. In una parola, è PROPAGANDA: nè più nè meno di quella di Bush.
_________________ La storia è maestra, ma nessuno impara quasi mai niente. -Marco Travaglio-
L'indipendenza è una bella cosa; purtroppo, non ci sono uomini liberi. -Peter Gomez- |
|
greenday2
Reg.: 02 Lug 2004 Messaggi: 1074 Da: reggio emilia (RE)
| Inviato: 31-05-2005 11:33 |
|
Il tempo dirà se lei aveva ragione o torto. A mio avviso ha ragione...parere condivisibile o meno.
Il fatto che l'italia (e' piu in generale l'europa) stia perdendo la sua identità mi sembra cmq piu che visibile. Ma fare gli struzzi e far finta che non esiste il problema, e' la stessa cosa che fecero le democrazie con Hitler. Poi si son visti i risultati... |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003 Messaggi: 4301 Da: Nuoro (NU)
| Inviato: 31-05-2005 11:58 |
|
Adel Smith o chi per lui in passato non fu accusato dello stesso reato che adesso accusa la Fallaci?
_________________ ::M:: cineForum |
|
Atanasio
Reg.: 30 Mag 2005 Messaggi: 10 Da: Trieste (TS)
| Inviato: 31-05-2005 13:44 |
|
Ho finito discrivere adesso nella discussione sulla pena di morte e mi ritrovo a dover dire che alcuni argomenti che ho usato lì sono validi anche in questo contesto. Mi spiego meglio.
Oriana Fallaci non ha scritto una olucida ricostruzione dei fatti che interessano il pianeta, non ha provato a citare tutte le fonti, a ricercare in tutti i libri di storia le ragioni profonde di ciò che ci sta accadendo (anche se devo dire che più di un velo lo squarcia di sicuro). Ha scritto invece con lo stomaco, come ha sempre fatto e come spero continuerà a fare. E' sempre la stessa inviata in Vietnam che si beccava le pallottole, la stessa che ha intervistato senza peli sulla lingua Komehini. Con questo non voglio dire che sono d'accordo con tutte le tesi da lei sostenute. Voglio dire che le cose vanno colte nella giusta dimensione. Se quelloche scrive lei fosse stato scritto da un illustre storico avrei sicuramente criticato le posizioni nette e a volte non supportate da dati oggettivi ma la Fallaci non intende fare una ricostruzione storica fedele. Nemmeno le passa per l'naticamera del cervello. Lei è giornalista e come tale deve "entrare nel pezzo" e "far percepire in amniera netta la sua presenza" cosache fa ogni volta puntualmente. Circa le alleanze degli Stati Uniti e dell'occidente con i regimi islamici posso dire che la politica e la morale sono due cose distinte. Nella politica esiste ilmeno peggio e non ilgiusto e lo sbagliato assoluti. Qualcuno oggi potrebbe direche fu scellerato il patto degli alleati con l'U.R.S.S. in funzione antinazista? Eppure si poterbbe dire che il regime sovietico non era certo meno duro con le minoranze e con le opposizioni interne. Però anche in questo caso si è scelta la soluzione meno peggio. La politica non è manichea, non è bianco e nero. C'è tanto, tantissimo grigio. E bisogna scendere, purtroppo, sempre a compromessi.
Detto questo mi preme fare una considerazione generale: secondo me stiamo perdendo le nostre radici europee, quelle che ci hanno permesso di fare tante cose positive. Quelle che ci hanno fatto recitare tanti "mea culpa" e ci stanno tenendo lontani da conflitti interni. Questa è una cosa pericolosa perché una pianta senza radici rischia di essere portata via dal primo vento.
|
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003 Messaggi: 10848 Da: cagliari (CA)
| Inviato: 31-05-2005 13:49 |
|
cosa c'è di più oggettivo di un'esperienza personale ?
ogni esperienza personale è oggettiva
la medesima situazione può essere descritta in modo differente a seconda della propria cultura e dei propri principi morali o la propria educazione
_________________ For relaxing times make it Suntory time |
|