| Autore |
Terry Schiavo |
Ipsedixit
Reg.: 10 Gen 2005
Messaggi: 702
Da: Potenza (PZ)
|  Inviato: 21-03-2005 16:35 |
|
Vabbè ragazzi... se non si stacca la spina è perchè ci sono stati dei RARISSIMI casi in cui una persona è uscito dallo stato di coma irreversibile in cui versava anche da 10 anni. Ricordo quello della donna dopo incidente stradale, 10 anni da vegetale in coma. Un giorno la bambina che allora aveva poco più di 7 anni diventa maggiorenne e disse alla madre:" Mamma vorrei tanto che potessi vedermi essere grande". La madre aprì gli occhi e uscì dal coma... le prime parole che disse furono:" Happy Birthday my little woman". Accadde a Los Angeles.
Ci sono altri esempi del genere. Nessuno sa perchè queste cose accadano, nessuno. Chi parla di miracoli, chi di risoluzione a lungo tempo della patologia di base, chi di una sorta di stato di trans in cui il cervello non riesce a ripristinare il contatto con il reale perchè non riesce ad essere stimolato da un segnale abbastanza forte. La carica emotiva della figlia poteva esserlo stato. Il fatto è che non si conosce abbastanza di questo e quello che per tutti noi può essere morto, può ancora essere vivo. Non bisogna mai banalizzare argomenti del genere con una frase del tipo E'MORTA 15 ANNI FA
_________________
Le prove dell'invasione Americana
La CEI e le sue becere figure |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 24-03-2005 13:50 |
|
Beh, non è morta a livello cerebrale? Fammi capire, visto che tu studi medicina.In ogni caso sono d'accordo con i genitori per quanto riguarda il fatto che la decisione spetta a loro e non al marito di staccare la spina, loro le hanno dato la vita e mi sembra anche giusto che loro decidano se togliergliela o no.Mi fa ridere,invece,la posizione di Bush che si batte a favore della continuità della vita vegetale di questa ragazza e poi il suo Stato ha la pena di morte.Non è una contraddizione?????
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
| | Inviato: 24-03-2005 13:57 |
|
quote:
In data 2005-03-24 13:50, ginestra scrive:
Beh, non è morta a livello cerebrale? Fammi capire, visto che tu studi medicina.In ogni caso sono d'accordo con i genitori per quanto riguarda il fatto che la decisione spetta a loro e non al marito di staccare la spina, loro le hanno dato la vita e mi sembra anche giusto che loro decidano se togliergliela o no.Mi fa ridere,invece,la posizione di Bush che si batte a favore della continuità della vita vegetale di questa ragazza e poi il suo Stato ha la pena di morte.Non è una contraddizione?????
|
sì, è una contraddizione. Bush si batte per la continuazione della "vita" di questa ragazza solo perchè è sostenuto dagli ambienti conservatori cattolici e non può certo perdere il loro consenso (visto che non ne ha poi così molto).
Odio l'incoerenza.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 24-03-2005 14:03 |
|
L'incoerenza ma anche l'opportunismo.Questa sua battaglia non ha niente di umano, infatti, ma solo la voglia di accaparrarsi il consenso di una fascia di elettori.Con quella faccia di avvoltoio che si ritrova, non ce lo vedo proprio come sostenitore dei diritti umani,di qualsiasi livello si possa trattare.
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
riddick
Reg.: 14 Giu 2003
Messaggi: 3018
Da: san giorgio in bosco (PD)
| | Inviato: 24-03-2005 18:15 |
|
| george bush ha dichiarato che è sempre bene sbagliare a favore della vita quando da governatore ha approvato una legge che permette agli ospedali di praticare l'eutanasia se un paziente terminale non può pagare il conto , anche contro il parere dei familiari. osceno. non si potrebbe smettere di alimentare quel porco? |
|
riddick
Reg.: 14 Giu 2003
Messaggi: 3018
Da: san giorgio in bosco (PD)
| | Inviato: 24-03-2005 18:17 |
|
quote:
In data 2005-03-21 15:51, REWIND scrive:
Il comportamento dei genitori è semplicemente egoistico...staccassero quella spina e la facessero morire in pace.
|
voglio vedere se fosse tua figlia
_________________
M.O.I.G.E. al rogo |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 24-03-2005 19:23 |
|
quote:
In data 2005-03-24 18:15, riddick scrive:
george bush ha dichiarato che è sempre bene sbagliare a favore della vita quando da governatore ha approvato una legge che permette agli ospedali di praticare l'eutanasia se un paziente terminale non può pagare il conto , anche contro il parere dei familiari. osceno. non si potrebbe smettere di alimentare quel porco?
|
purtroppo la cattiva erba cresce più della buona!
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
Ladyanne
ex "ladyann2"
Reg.: 02 Lug 2004
Messaggi: 8834
Da: vicenza (VI)
| | Inviato: 24-03-2005 19:41 |
|
l'eutanasia è un argomento che mi ha sempre lasciato interdetta, anche se è la persona stessa a chiedermi di morire
non so, ma vedendo il telegiornale continuavo a ripetere
"se capitasse a me lasciatemi morire di fame"
Non capisco chi dice che i genitori sono egoisti, chi siamo noi per giudicare? la morte di un figlio penso sia il dolore + atroce
Ora come ora potrei dire "se avessi un figlio in quella situazione lo lascerei andare" ma poi trovandosi li si vede tutto con un altra prospettiva
_________________
Tzè |
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
| | Inviato: 24-03-2005 20:09 |
|
quote:
In data 2005-03-24 14:03, ginestra scrive:
L'incoerenza ma anche l'opportunismo.Questa sua battaglia non ha niente di umano, infatti, ma solo la voglia di accaparrarsi il consenso di una fascia di elettori.Con quella faccia di avvoltoio che si ritrova, non ce lo vedo proprio come sostenitore dei diritti umani,di qualsiasi livello si possa trattare.
|
Esatto, io penso che un politico non debba fare qualcosa di diverso da quello che si sente solo per la paura di perdere i voti.
Comunque io concederei al marito il diritto di decidere della vita di sua moglie.
Quando ci si sposa ci si mette l'uno nelle mani dell'altra, si inizia una nuova strada.
I genitori di terry dovrebbero rispettare il parere dell'uomo che lei ha scelto di amare e a cui confidava i suoi pensieri.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
Buttercup
Reg.: 08 Gen 2005
Messaggi: 5694
Da: Nova (MI)
| | Inviato: 24-03-2005 20:09 |
|
Ciò che più mi manda in bestia sono questi
_________________
|
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
| | Inviato: 24-03-2005 20:12 |
|
quote:
In data 2005-03-24 18:15, riddick scrive:
george bush ha dichiarato che è sempre bene sbagliare a favore della vita quando da governatore ha approvato una legge che permette agli ospedali di praticare l'eutanasia se un paziente terminale non può pagare il conto , anche contro il parere dei familiari. osceno. non si potrebbe smettere di alimentare quel porco?
|
Che schifo, in america se non ti puoi permettere un'assicurazione decente ti fanno crepare senza pensarci due volte.
certa gente ha anche il coraggio di dire che l'america è più avanti dell'europa.....
Milioni in armi e bombe, mentre viene tagliato il servizio sanitario e la gente muore. Che bello.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
Ipsedixit
Reg.: 10 Gen 2005
Messaggi: 702
Da: Potenza (PZ)
| | Inviato: 25-03-2005 15:17 |
|
quote:
In data 2005-03-24 20:09, Ascanio scrive:
quote:
In data 2005-03-24 14:03, ginestra scrive:
L'incoerenza ma anche l'opportunismo.Questa sua battaglia non ha niente di umano, infatti, ma solo la voglia di accaparrarsi il consenso di una fascia di elettori.Con quella faccia di avvoltoio che si ritrova, non ce lo vedo proprio come sostenitore dei diritti umani,di qualsiasi livello si possa trattare.
|
Esatto, io penso che un politico non debba fare qualcosa di diverso da quello che si sente solo per la paura di perdere i voti.
Comunque io concederei al marito il diritto di decidere della vita di sua moglie.
Quando ci si sposa ci si mette l'uno nelle mani dell'altra, si inizia una nuova strada.
I genitori di terry dovrebbero rispettare il parere dell'uomo che lei ha scelto di amare e a cui confidava i suoi pensieri.
|
Io non credo che il marito, il quale si è rifatto una vita con un'altra donna ed ora ha un'altra famiglia (ma non ha chiesto il divorzio da Terry) abbia voce in capitolo in questa questione. La domanda che vi pongo è questa:
Siamo sicuri che il marito vuole dare l'eutanasia alla "moglie" perchè non vuole che lei soffra? O magari vuole darle l'eutanasia affinchè sia egli a smettere di soffrire, perchè difficile stare accanto ad una donna in quelle condizioni? Siamo sicuri che se oggi io sono convinto del fatto che se finissi sulla sedia a rotelle vorrei morire, domani, qualora ci finissi davvero, desidererei ancora così tanto la morte?
Riflettiamo su questo |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 25-03-2005 15:38 |
|
quote:
In data 2005-03-25 15:17, Ipsedixit scrive:
quote:
In data 2005-03-24 20:09, Ascanio scrive:
quote:
In data 2005-03-24 14:03, ginestra scrive:
L'incoerenza ma anche l'opportunismo.Questa sua battaglia non ha niente di umano, infatti, ma solo la voglia di accaparrarsi il consenso di una fascia di elettori.Con quella faccia di avvoltoio che si ritrova, non ce lo vedo proprio come sostenitore dei diritti umani,di qualsiasi livello si possa trattare.
|
Esatto, io penso che un politico non debba fare qualcosa di diverso da quello che si sente solo per la paura di perdere i voti.
Comunque io concederei al marito il diritto di decidere della vita di sua moglie.
Quando ci si sposa ci si mette l'uno nelle mani dell'altra, si inizia una nuova strada.
I genitori di terry dovrebbero rispettare il parere dell'uomo che lei ha scelto di amare e a cui confidava i suoi pensieri.
|
Io non credo che il marito, il quale si è rifatto una vita con un'altra donna ed ora ha un'altra famiglia (ma non ha chiesto il divorzio da Terry) abbia voce in capitolo in questa questione. La domanda che vi pongo è questa:
Siamo sicuri che il marito vuole dare l'eutanasia alla "moglie" perchè non vuole che lei soffra? O magari vuole darle l'eutanasia affinchè sia egli a smettere di soffrire, perchè difficile stare accanto ad una donna in quelle condizioni? Siamo sicuri che se oggi io sono convinto del fatto che se finissi sulla sedia a rotelle vorrei morire, domani, qualora ci finissi davvero, desidererei ancora così tanto la morte?
Riflettiamo su questo
|
Quoto completamente, anche se penso che in questo caso ci sia qualcosa in più di alcune parole dette in un determinato momento.. chi si adopera per la vita di Terry le sta inventando tutte, ma ogni giorno sbatte contro la sentenza di un giudice sempre diverso che da loro sempre torto
_________________
Stanco della Realtà? Leggi L'Unità!
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 25-03-2005 alle 15:43 ] |
|
ranocchia
Reg.: 13 Feb 2005
Messaggi: 276
Da: ciampino (RM)
| | Inviato: 27-03-2005 22:04 |
|
quote:
In data 2005-03-25 15:38, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-03-25 15:17, Ipsedixit scrive:
quote:
In data 2005-03-24 20:09, Ascanio scrive:
quote:
In data 2005-03-24 14:03, ginestra scrive:
L'incoerenza ma anche l'opportunismo.Questa sua battaglia non ha niente di umano, infatti, ma solo la voglia di accaparrarsi il consenso di una fascia di elettori.Con quella faccia di avvoltoio che si ritrova, non ce lo vedo proprio come sostenitore dei diritti umani,di qualsiasi livello si possa trattare.
|
Esatto, io penso che un politico non debba fare qualcosa di diverso da quello che si sente solo per la paura di perdere i voti.
Comunque io concederei al marito il diritto di decidere della vita di sua moglie.
Quando ci si sposa ci si mette l'uno nelle mani dell'altra, si inizia una nuova strada.
I genitori di terry dovrebbero rispettare il parere dell'uomo che lei ha scelto di amare e a cui confidava i suoi pensieri.
|
Io non credo che il marito, il quale si è rifatto una vita con un'altra donna ed ora ha un'altra famiglia (ma non ha chiesto il divorzio da Terry) abbia voce in capitolo in questa questione. La domanda che vi pongo è questa:
Siamo sicuri che il marito vuole dare l'eutanasia alla "moglie" perchè non vuole che lei soffra? O magari vuole darle l'eutanasia affinchè sia egli a smettere di soffrire, perchè difficile stare accanto ad una donna in quelle condizioni? Siamo sicuri che se oggi io sono convinto del fatto che se finissi sulla sedia a rotelle vorrei morire, domani, qualora ci finissi davvero, desidererei ancora così tanto la morte?
Riflettiamo su questo
|
Quoto completamente, anche se penso che in questo caso ci sia qualcosa in più di alcune parole dette in un determinato momento.. chi si adopera per la vita di Terry le sta inventando tutte, ma ogni giorno sbatte contro la sentenza di un giudice sempre diverso che da loro sempre torto
_________________
Quoto
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 25-03-2005 alle 15:43 ]
|
_________________
"teneteveli stretti, i vostri pezzi di ricordo; vi capiterà di averne bisogno, in una notte senza luna..." |
|
Chenowith
Reg.: 20 Lug 2004
Messaggi: 115
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 28-03-2005 01:26 |
|
quote:
In data 2005-03-24 20:09, Buttercup scrive:
Ciò che più mi manda in bestia sono questi
|
Concordo pienamente!Ma questa gente stra-bigotta e stra-reazionaria non ha niente di meglio da fare nella vita??? 
Oggi su un giornale ho anche visto la foto di un paio di bambini allontanati dall'ospedale perchè avevano cercato di dar da bere a Terry Schiavo 
|
|
|
