FilmUP.com > Forum > Attualità - problema: il comunismo non è mai caduto
  Indice Forum | Registrazione | Modifica profilo e preferenze | Messaggi privati | FAQ | Regolamento | Cerca     |  Entra 

FilmUP Forum Index > Zoom Out > Attualità > problema: il comunismo non è mai caduto   
Vai alla pagina ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 Pagina successiva )
Autore problema: il comunismo non è mai caduto
donnie84

Reg.: 27 Ago 2004
Messaggi: 781
Da: Marsala (TP)
Inviato: 25-02-2005 21:29  
questo è il mio primo topic in questa sezione. non ho mai postato nulla perchè sono stato in "incubazione", ma adesso mi sono deciso: mi accorgo che la stragrande maggioranza di voi è di "sinistra" e dato che mi piacerebbe conoscere le motivazioni delle vostre scelte (sempre che le vogliate dire a me o renderle pubbliche)propongo il seguente quesito:

che ne pensate del comunismo come stile di vita collettivo, come regime politico?
secondo voi è davvero la soluzione migliore per essere tutti felici e perchè non ci siano disparità?

vorrei precisare che il mio intervento non è buttato lì per mettere zizzania ma per capire.
il titolo del topic è volutamente provocatorio. in tal modo l'affluenza di tutti è assicurata.
preciso inoltre che non sono fascista, nè berlusconiano ma solo una persona che non riesce a capire il perchè di certe scelte, di conseguenza: illuminatemi

[ Questo messaggio è stato modificato da: donnie84 il 25-02-2005 alle 21:30 ]

  Visualizza il profilo di donnie84  Invia un messaggio privato a donnie84      Rispondi riportando il messaggio originario
Quilty

Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
Inviato: 25-02-2005 21:46  
quote:
In data 2005-02-25 21:29, donnie84 scrive:


che ne pensate del comunismo come stile di vita collettivo, come regime politico?
secondo voi è davvero la soluzione migliore per essere tutti felici e perchè non ci siano disparità?




Se per comunismo intendi socialismo , se possiamo far equivalere questi termini,un'applicazione pratica di questa dottrina non si è mai nemmeno lontanamente verificata.
Abbiamo già parlato per esempio dell'URSS,Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, verificando che di socialista non avevano nulla.

  Visualizza il profilo di Quilty  Invia un messaggio privato a Quilty    Rispondi riportando il messaggio originario
DottorDio

Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
Inviato: 25-02-2005 23:21  
La soluzione migliore sarebbe l'anarchia...se non fosse una semplice utopia e che nella realtà il movimento anarchico sfocia solitamente nel fricchettonaggio!

Cmq, come ha detto giustamente Quilty, un sistema socialista non si è mai verificato e mai si verificherà, quindi non ci credo.

Poi essere di destra non vuol dire essere fascisti ed essere di sinistra non vuol dire credere nel sogno marxista comunista !

In Italia Rizzo e Bertinotti hanno idee molto differenti da quelle marxiste, poi altri uomini di sinistra come Fassino o Prodi non ne parliamo, sono anni luce di distanza da essere chiamati comunisti!
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega

Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout!

  Visualizza il profilo di DottorDio  Invia un messaggio privato a DottorDio    Rispondi riportando il messaggio originario
millio

Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 2394
Da: cagliari (CA)
Inviato: 26-02-2005 01:09  
quote:
In data 2005-02-25 21:46, Quilty scrive:


Se per comunismo intendi socialismo , se possiamo far equivalere questi termini,un'applicazione pratica di questa dottrina non si è mai nemmeno lontanamente verificata.
Abbiamo già parlato per esempio dell'URSS,Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, verificando che di socialista non avevano nulla.



Non posso far altro che quotarti

  Visualizza il profilo di millio  Invia un messaggio privato a millio  Stato di ICQ    Rispondi riportando il messaggio originario
honecker

Reg.: 31 Gen 2005
Messaggi: 626
Da: Pankow (es)
Inviato: 26-02-2005 12:02  
quote:
In data 2005-02-25 21:29, donnie84 scrive:

che ne pensate del comunismo come stile di vita collettivo, come regime politico?
secondo voi è davvero la soluzione migliore per essere tutti felici e perchè non ci siano disparità?



Non solo è la soluzione migliore, ma resta di fatto l'unica dottrina sociale attraverso la quale è possibile abbattere ogni differenza e oppressione di classe e raggiungere così la piena realizzazione del benessere umano sia dal punto di vista sociale che spirituale.
Essendo questi obiettivi i più alti che l'essere umano si sia mai posto e quindi tutt'altro che facili, storicamente si sono incontrati problemi e deviazioni, ma l'essenza della teoria e della prassi marxista resta intatta e valida tuttora.

  Visualizza il profilo di honecker  Invia un messaggio privato a honecker    Rispondi riportando il messaggio originario
Morgana74

Reg.: 05 Feb 2005
Messaggi: 1990
Da: Modena (MO)
Inviato: 26-02-2005 12:17  
Ti spiego in breve come la vedo io!
Non credo che il comunismo inteso come mettere tutto in comune sia una buona idea perchè se io lavorassi per vedere il mio stipendio diviso equamente tra la comunità credo che me ne starei a cazzeggiare tutto il giorno. E faremmo così tutti!!!
Il problema quindi non è tutti uguali (come era nei paesi dell'est.. che poi anche li i ricchi c'erano cmq e anche le differenze di ceto..).
Io sono comunista perchè vorrei che tutti avessero le stesse opportunità, vorrei che lo stato si prendesse cura dei ceti deboli (togliendo qualcosa da chi ha di più), vorrei che i politici non prendessero 30 milioni al mese per non fare un cazzo e gente che rischia la vita nei cantieri o nelle miniere non arrivi a 2 milioni al mese.
Tutti dovrebbero arrivare a fine mese con qualcosa nel piatto.. se poi uno guadagna 100 va bene, ma anche chi guadagna 10 deve essere in grado di vivere dignitosamente (spendendo ovviamente per quello che ha!!)
Essendo un forum non posso fare un trattato e quindi mi scuso se il mio discorso è riduttivo e semplicistico, ma ho cercato di riassumere il mio pensiero usando lo strumento della scrittura.. sicuramente meno efficace di una chiacchierata dal vivo!

_________________
Parole crociate: "Qual'è una parola di quattro lettere per "il migliore amico di un uomo"? "Culo".
Fratelli per la pelle

[ Questo messaggio è stato modificato da: Morgana74 il 26-02-2005 alle 12:19 ]

  Visualizza il profilo di Morgana74  Invia un messaggio privato a Morgana74    Rispondi riportando il messaggio originario
Hellboy

Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
Inviato: 26-02-2005 12:40  
anche questo argomento l'avevo gia' toccato, chiedendo "che senso ha oggi essere comunisti?", dopo quello "che senso ha essere di FI?", dal quale era risultato che nessuno aveva votato FI.

sono contro ogni dittatura, ivi compresa quella del proletariato, anche perche' poi chi comanda veramente è la solita burocrazia tecnocrate.

sono per la liberta' piu' che per l'uguaglianza.
non perderei un pezzo di liberta' per acquisire un pezzo di uguaglianza.

credo invece nella difesa dei piu' deboli e non vorrei che chi ha tanto avesse di piu' e chi ha poco avesse ancor di meno.

non credo che gli scritti al forum suiano in maggioranza di sinistra.
diciamo invece che chi scive in attualita' tende a sinistra, ma è colpa di chi la pensa diversamente e non scrive o evita accuratamente di scrivere su Attualita'.
e - questo - come ho gia' detto per me non è positivo.
grazie per essere uscito dall'incubazione.




_________________

  Visualizza il profilo di Hellboy  Invia un messaggio privato a Hellboy    Rispondi riportando il messaggio originario
Quilty

Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
Inviato: 26-02-2005 13:59  
quote:
In data 2005-02-26 12:17, Morgana74 scrive:

Non credo che il comunismo inteso come mettere tutto in comune sia una buona idea perchè se io lavorassi per vedere il mio stipendio diviso equamente tra la comunità credo che me ne starei a cazzeggiare tutto il giorno. E faremmo così tutti!!!
Il problema quindi non è tutti uguali (come era nei paesi dell'est.. che poi anche li i ricchi c'erano cmq e anche le differenze di ceto..).



C'è una grande disinformazione su questi argomenti.
Uno dei punti principali del socialismo prevede l'abolizione del lavoro salariato,quindi il problema posto qui sopra è inesistente(e anche il paragone con i paesi dell'est, dove non era presente nessuna delle condizioni socialiste).

Le istituzioni che nel corso della storia hanno regnato hanno avuto sempre una costante caratteristica, quella del potere concentrato nelle mani di poche persone che decidono della vita della maggioranza.
E' stato così per le monarchie assolute, in epoca romana, nel medio evo e anche nella recente epoca del capitalismo,dove le concentrazioni del potere sono nelle mani di poche corporations.

Uno dei principi del socialismo è che i mezzi di produzione ,di comunicazione eccetera siano non nelle mani di poche persone ma della maggioranza della popolazione,che deve decidere cosa investire,dove ,come,per soddisfare i beni della collettività.
Tutto questo non ha nulla a che fare col banale: dobbiamo essere tutti uguali ma molto invece con la gestione del potere direttamente nelle mani della maggioranza,il contrario di quello che avviene oggi.
In URSS per esempio il potere era nelle mani di una ristretta elite ,il contrario di qualsiasi presupposto socialista, secondo il principio che un partito-guida debba dirigere il popolo ignorante verso un futuro più prosperoso. Anche quest'ultima dottrina altro non è che una dottrina delle istituzioni del dominio di pochi sulla massa,che non fa altro che riprodursi fino a che non viene spezzata.
Quindi se dobbiamo considerare il marxismo-leninismo o ancora peggio lo stalinismo, erano dottrine totalitarie controrivoluzionarie che non hanno fatto altro che riprodurre quelle istituzioni del dominio sui popoli fregiandosi ,tra l'altro, di portare avanti una missione in nome di quei popoli che sottomettevano con il bastone.
Sono l'esatto contrario di un principio come il socialismo che prevede che siano i lavoratori i detentori del potere democratico.

  Visualizza il profilo di Quilty  Invia un messaggio privato a Quilty    Rispondi riportando il messaggio originario
greenday2

Reg.: 02 Lug 2004
Messaggi: 1074
Da: reggio emilia (RE)
Inviato: 26-02-2005 14:38  
Un utopia appunto.... proprio perchè non fa i conti con le aspirazioni umane, i suoi sentimenti e le sue aspettative.
L'uomo sin dai suoi albori, ha imparato a primeggiare, ad essere retribuito per il suo lavoro, ed e' proprio questo che e' proseguita l'evoluzione.
Il comunismo non e' altro che la degenerazione del socialismo, una dittatura estrema, in cui l'uomo cessa di vivere come individuo per diventare un unica massa omogenea priva di "self-made".

Tra l'altro sembra che il socialismo sia un tema esclusivamente di sinistra.....concetto sbagliatissimo, in quanto lo stesso fascismo e perfino il nazismo erano nettamente improntati proprio sul socialismo.

  Visualizza il profilo di greenday2  Invia un messaggio privato a greenday2    Rispondi riportando il messaggio originario
millio

Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 2394
Da: cagliari (CA)
Inviato: 26-02-2005 16:39  
Tutti gli Stati che si dichiarono comunisti, socialisti etc. sono fondamentalmente caratterizzati da una cerchia ristretta di potenti che detengono la maggior parte delle ricchezze del paese. (vedi adesso la Corea del nord, il Laos).
Cos'hanno questi paesi delle idee del comunismo ? Nulla, non c'entrano proprio niente. Il comunismo è destinato a restare un'utopia irrealizzabile, un qualcosa da mondo ideale che mai potrà avere una rappresentazione nella realtà

  Visualizza il profilo di millio  Invia un messaggio privato a millio  Stato di ICQ    Rispondi riportando il messaggio originario
Tenenbaum

Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
Inviato: 26-02-2005 18:13  
quote:
In data 2005-02-25 21:29, donnie84 scrive:
che ne pensate del comunismo come stile di vita collettivo, come regime politico?
secondo voi è davvero la soluzione migliore per essere tutti felici e perchè non ci siano disparità?


come ti hanno già risposto il comunismo inteso come principi che leggi sui libri non è mai esistito (per il semplice motivo che non è applicabile alla realtà, è un'utopia)

ma mettiamo che per miracolo ci fosse la possibilità di una simile realtà

beh io credo che sarebbe la fonte di grande infelicità e scontri perchè gli uomini sono diversi e costringerli all'eguaglianza in tutto e per tutto sarebbe la fine dell'uomo stesso e delle sue aspirazioni

perchè se un individuo emerge dalla massa perchè è un genio della medicina non ammetterà mai di essere posto allo stesso livello degli altri medici

e questo vale per qualsiasi altro esempio
_________________
For relaxing times make it Suntory time

  Visualizza il profilo di Tenenbaum  Invia un messaggio privato a Tenenbaum  Email Tenenbaum    Rispondi riportando il messaggio originario
Quilty

Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
Inviato: 26-02-2005 18:20  
Finora è sicuramente stato così,ma il futuro non si sa cosa possa riservare.
Anche l'abolizione della schiavitù sembrava un'utopia solo qualche secolo fa, eppure l'incessante lotta di cittadini comuni permise di porre fine a questo fenomeno.

Se osserviamo gli ultimi secoli della Storia, in modo particolare, non sono altro che tentativi da parte della popolazione di sottrarre diritti ad un'élite dominante, e la spinta contraria a negarli puntalmente.

Così come la monarchia o la chiesa nel periodo feudale erano istituzioni che non avevano nulla di trascendentale ma erano sistemi imposti con la forza alla popolazione, anche il capitalismo è figlio della stessa concezione. I diritti di cui gode il capitale infatti sono diritti acquisiti,accumulati nel tempo da sentenze giuridiche ,una delle quali ha conferito lo stato di PERSONA a una società di azioni , con gli stessi diritti di qualsiasi individuo, ma con nessuna responsabilità nei confronti della società in cui opera.
Questo sistema è fragile e smantellabile proprio perchè non ha nulla di trascendentale, e anche perchè la maggioranza della popolazione ritiene che il moderno sistema economico sia profondamente ingiusto. I sistemi possono cambiare,così come si è passati da un sistema feudale a un sistema basato sul capitale.
I fermenti e le spinte per erodere privilegi a questa elite dominante continuano e continueranno a procedere ed è difficile poter dire cosa potrà succedere in futuro.
Se un socialismo reale sia o meno realizzabile dipenderà da questa continua lotta tra l'oppressore e l'oppresso;uno dei paradossi di Hume era quello che la popolazione mettesse sempre il potere nelle mani di pochi, e fosse disposta a venire dominata da queste persone. Sicuramente la situazione in cui ci troviamo ora è molto migliore di quella di due secoli fa, ma anche di un secolo fa(le donne hanno ottenuto il diritto di voto nei primi decenni del secolo scorso).
Questa situazione potrà continuare a migliorare fino a quando rimarranno vivi gli elementi di opposizione all' élite e se questi riusciranno a scardinare i sistemi su cui pochi basano i loro privilegi.
Se questa continua lotta potrà portare al socialismo nessuno lo può prevedere,dipenderà dall'impegno della gente e dalla capacità di saper portare dalla propria un sempre più crescente numero di individui per combattere per i propri diritti.

  Visualizza il profilo di Quilty  Invia un messaggio privato a Quilty    Rispondi riportando il messaggio originario
Quilty

Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
Inviato: 27-02-2005 15:47  
quote:
In data 2005-02-26 18:13, Tenenbaum scrive:


ma mettiamo che per miracolo ci fosse la possibilità di una simile realtà

beh io credo che sarebbe la fonte di grande infelicità e scontri perchè gli uomini sono diversi e costringerli all'eguaglianza in tutto e per tutto sarebbe la fine dell'uomo stesso e delle sue aspirazioni

perchè se un individuo emerge dalla massa perchè è un genio della medicina non ammetterà mai di essere posto allo stesso livello degli altri medici

e questo vale per qualsiasi altro esempio




Ma in quale testo hai letto una cosa simile?
Il socialismo prevede l'uguaglianza in termini di classe,non è riferito ai singoli individui.
Riguarda la gestione del potere in termini di classe.
Se un medico è un genio farà il suo lavoro da genio,ma non potrà in base alla suà genialità prendere decisioni che riguardino la collettività sfruttando una posizione dominante. Potrà mettere le sue energie nel collettivo, senza condizionare la vita altrui. Le sue qualità potranno essere espresse liberamente senza che prevarichino sulla libertà altrui.

  Visualizza il profilo di Quilty  Invia un messaggio privato a Quilty    Rispondi riportando il messaggio originario
greenday2

Reg.: 02 Lug 2004
Messaggi: 1074
Da: reggio emilia (RE)
Inviato: 27-02-2005 17:01  
quote:
In data 2005-02-27 15:47, Quilty scrive:
quote:
In data 2005-02-26 18:13, Tenenbaum scrive:


ma mettiamo che per miracolo ci fosse la possibilità di una simile realtà

beh io credo che sarebbe la fonte di grande infelicità e scontri perchè gli uomini sono diversi e costringerli all'eguaglianza in tutto e per tutto sarebbe la fine dell'uomo stesso e delle sue aspirazioni

perchè se un individuo emerge dalla massa perchè è un genio della medicina non ammetterà mai di essere posto allo stesso livello degli altri medici

e questo vale per qualsiasi altro esempio




Ma in quale testo hai letto una cosa simile?
Il socialismo prevede l'uguaglianza in termini di classe,non è riferito ai singoli individui.
Riguarda la gestione del potere in termini di classe.
Se un medico è un genio farà il suo lavoro da genio,ma non potrà in base alla suà genialità prendere decisioni che riguardino la collettività sfruttando una posizione dominante. Potrà mettere le sue energie nel collettivo, senza condizionare la vita altrui. Le sue qualità potranno essere espresse liberamente senza che prevarichino sulla libertà altrui.




Hey, un conto e' il socialismo, un conto e' il comunismo.

DUe cose ben diverse

  Visualizza il profilo di greenday2  Invia un messaggio privato a greenday2    Rispondi riportando il messaggio originario
Quilty

Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
Inviato: 27-02-2005 17:30  
In Marx i due termini assumono lo stesso significato.
L'Unione sovietica era denominata CCCP, o URSS, unione delle repubbliche socialiste sovietiche. Un paese che si dichiarava socialista/comunista, ma che in realtà non lo era come abbiamo visto.

  Visualizza il profilo di Quilty  Invia un messaggio privato a Quilty    Rispondi riportando il messaggio originario
Vai alla pagina ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 Pagina successiva )
  
0.117196 seconds.






© 1999-2020 FilmUP.com S.r.l. Tutti i diritti riservati
FilmUP.com S.r.l. non è responsabile ad alcun titolo dei contenuti dei siti linkati, pubblicati o recensiti.
Testata giornalistica registrata al Tribunale di Cagliari n.30 del 12/09/2001.
Le nostre Newsletter
Seguici su: