| Autore |
Paesi dimenticati - 3 Bielorussia |
madpierrot
Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
|  Inviato: 18-01-2005 13:37 |
|
Il presidente bielorusso viene definito dai media esteri l'ultimo dittatore in Europa. Che sia un dittatore non ci sono dubbi, ma sarà davvero l'ultimo?
Nei giorni seguenti all'11 settembre 2001 tutti i mezzi di informazione hanno tenuto gli obiettivi fissi su un solo punto e per qualche tempo le notizie dal resto del mondo sono sbiadite in un opaco secondo piano o del tutto ignorate. In quei giorni si tennero le elezioni presidenziali in Bielorussia, a cui fu vietato l'accesso a qualsiasi osservatore internazionale. Di certo la notizia di elezioni in un piccolo paese di dieci milioni di abitanti schiacciato tra la Polonia e la Russia non avrebbe in nessun caso avuto grande rilevanza. I risultati, palesemente falsificati, riconfermavano con una percentuale che superava il 70% il presidente in carica, Alexander Lukashenko. Democraticamente eletto per la prima volta nel 1994, l'allora quarantenne Lukashenko (o Batka Luka, "papà Luka", come si fa chiamare) diede una decisa sterzata alle politiche della giovane nazione, nata dallo sfaldamento dell'Unione Sovietica nel 1991. La sua prima azione da presidente fu quella di far abbattere una mongolfiera con a bordo due americani che durante una gara internazionale aveva violato lo spazio aereo bielorusso. Nei primi anni di governo Lukashenko ha modificato la costituzione per accentrare i poteri sulla sua persona, stringere la morsa sul potere giudiziario e ridurre il parlamento a un'assemblea senza alcun potere.
Le sue figure guida sono Adolf Hitler e Josif Stalin, che incarnano la sua idea di rifondare un'Unione sovietica panslavica con un'economia regolata dallo stato e geograficamete allargata fino ai Balcani (per questo motivo la Bielorussia ha sempre fornito fondi alla Serbia di Milosevic).
Il suo controllo dell'informazione è totale, fino a qualche anno fa l'unico modo per avere notizie che non provenissero dal regime bisognava sintonizzarsi sui canali russi, per ovviare a questo problema Lukashenko ha fatto cacciare dal suo Paese tutti gli inviati stranieri. Una fortissima polizia segreta reprime le sporadiche manifestazioni di protesta e in alcuni casi ha fatto scomparire degli oppositori politici. In ogni caso Lukashenko gode di un forte appoggio delle masse, la sua ipnotica popolarità è indiscussa, con il suo carismatico populismo si dipinge come una specie di "Robinh Hood slavo", che ruba agli occidentali per dare ai bielorussi.
Il presidente Lukashenko ha origini contadine, prima di scendere in campo in politica dirigeva una fattoria. La sua passione per lo sport è nota, sopratutto per l'hockey su ghiaccio. Una volta per andare a vedere una partita non ha ricevuto Leni Fischer, allora presidente del parlamento europeo, dicendo: "50.000 persone mi aspettano, non posso deluderle". Ama spesso allenarsi con la nazionale e ancora di più ama apparire in tv bardato di tutto punto con divisa, protezioni, caso, pattini, mazza e dischetto. Anche Viktor, il suo figlio più grande, ha ereditato questa sana passione sportiva: la notte del 30 maggio1998, al night Max Show della capitale Minsk, dopo un litigio sulla formazione ha estratto la pistola e ferito (non gravemente) l'allenatore della nazionale Mikhail Zakharov. Viktor rimase impunito, l'allenatore fu arrestato in ospedale. Fu poi rilasciato e mantenne la guida della squadra di hockey.
Dicembre 2002
_________________
"La via da percorrere non è facile né sicura, ma deve essere percorsa e lo sarà" |
|
madpierrot
Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
| | Inviato: 18-01-2005 13:39 |
|
|
millio
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 2394
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 18-01-2005 23:27 |
|
| Si, la Bielorussia è sicuramente lo stato europeo meno democratico. Tra i fuoriusciti dall'Unione Sovietica è quello che ha mantenuto un regime di stampo stalinista. Lukashenko si comporta come un leader incontrastato e le elezioni sono una pura farsa. Tra l'altro la Bielorussia è l'unico stato europeo dove ancora è prevista la pena di morte.. |
|
riddick
Reg.: 14 Giu 2003
Messaggi: 3018
Da: san giorgio in bosco (PD)
| | Inviato: 19-01-2005 19:27 |
|
cazzo. confesso che non sapevo che fosse a questi livelli. avevo sentito di signorotti locali alla don rodrigo, ma qui...
_________________
M.O.I.G.E. al rogo |
|
honecker
Reg.: 31 Gen 2005
Messaggi: 626
Da: Pankow (es)
| | Inviato: 01-02-2005 12:48 |
|
Persino i più attivi sostenitori del presidente bielorusso non si aspettavano che il voto a suo favore sarebbe stato così massiccio. A votare si è recato l’89,7% degli elettori. Per il diritto di Lukashenko a partecipare come candidato per un terzo mandato alle elezioni presidenziali del 2006, si sono espressi più di 5,4 milioni di elettori, il 77,3% degli aventi diritto al voto. Sono stati poi eletti 107 dei 110 deputati dell’Assemblea nazionale.
Questi sono i risultati ufficiosi elaborati dalla Commissione elettorale centrale. Essi testimoniano dell’indiscutibile e convincente vittoria di Aleksandr Lukashenko. Per ora, è difficile valutarne appieno il significato. Il problema non era rappresentato solo dal suo diritto di partecipare alle elezioni presidenziali. In misura non meno rilevante era in gioco la fiducia che il popolo nutre nei confronti della sua politica e della sua persona, investita della carica di capo di stato.
Il significato di tale vittoria appare tanto più significativo, se si tengono in considerazione le condizioni in cui essa è stata ottenuta. In primo luogo, abbiamo assistito a massicce pressioni da parte dell’Occidente sulla Bielorussia, allo scopo di ottenere un cambiamento della sua politica, anche attraverso la rimozione dello stesso Lukashenko. Dal momento dell’indizione delle elezioni parlamentari, le pressioni si sono accentuate, e non appena si è appreso che, insieme alle elezioni si sarebbe svolto anche il referendum, esse si sono trasformate in attacco aperto. Alle minacce lanciate dal dipartimento di stato USA si sono aggiunte, letteralmente a comando, anche quelle del Consiglio d’Europa e del Parlamento Europeo, che, nella sostanza, pretendevano di cambiare il referendum. Il congresso USA approvava il famigerato “Atto sulla democrazia in Bielorussia”, che prevedeva sanzioni politiche ed economiche contro la repubblica e lo stanziamento di altri 40 milioni di dollari a sostegno dell’opposizione anti-Lukashenko.
Perché è stato scatenato questo attacco senza precedenti? Davvero e sul serio, come vanno affermando gli autori dei minacciosi documenti, a causa dell’ “illegittimità” del referendum? Ma esso si è svolto in piena armonia con il dettato costituzionale della Bielorussia. E poi il referendum è diventato norma di vita in molti paesi occidentali. In Svizzera, ad esempio, se ne svolge praticamente uno all’anno. Perché in Svizzera ciò dovrebbe essere consentito, mentre in Bielorussia no? In realtà, gli USA e le strutture europee adottano, nei confronti della Bielorussia, la politica dei “due pesi e due misure”. Se adottassero lo stesso approccio con altri paesi, la maggioranza di questi verrebbe esclusa dall’OSCE.
Gli strateghi occidentali, insieme all’opposizione bielorussa da essi imbeccata e ai russi che la pensano come loro, hanno accusato Lukashenko di “voler prolungare i suoi strapoteri”. E sebbene tale accusa non abbia alcun fondamento – al referendum si trattava di decidere se concedergli il diritto di competere con altri su un piano di parità in elezioni ordinarie – essa è stata ripetuta anche dagli schermi televisivi russi.
Tutto questo fariseismo ha provocato l’allontanamento dal popolo. Come pure gli inganni a cui è ricorsa l’opposizione. Soprattutto a proposito della politica economico-sociale della repubblica. “Economia antidiluviana…Un vicolo cieco…Parco giurassico…La Bielorussia è sprofondata in un buco economico”: sono alcune delle espressioni usate dagli osservatori russi “più moderni” e dai politici americani, che hanno accusato la gestione di Lukashenko di avere provocato “risultati catastrofici”.
In realtà, le cose sono andate esattamente al contrario. Nel corso della presidenza di Lukashenko, dal 1995 al 2003, il prodotto interno lordo è cresciuto del 59,3%. Nello stesso periodo, in Russia è aumentato del 27,7%, in Ucraina dell’11,4% e in Moldavia del 7,3%. In generale, dal momento in cui la Bielorussia “è sprofondata in un buco economico”, i ritmi di crescita del PIL sono stati superiori a quelli dei paesi citati, rispettivamente 2,1 , 5,2 e 8,1 volte. Nei principali indicatori economici, la Bielorussia ha preceduto tutti i paesi della regione baltica e dell’Europa Orientale. I ritmi di crescita del PIL sono stati superiori da 1,7 a 8,2 volte rispetto a quelli di Polonia, Ungheria, Cechia, Bulgaria e Romania.
Per dirla tutta, è tale crescita dell’economia ad aver rappresentato una delle carte vincenti. Che è stata utilizzata appieno da Aleksandr Lukashenko. Egli ha visitato decine di aziende, cooperative, fattorie statali e i resoconti di tali visite hanno rappresentato il migliore materiale di propaganda. L’opposizione democratica ha tuonato: Lukashenko utilizza le risorse amministrative. Ma qualcuno dei commentatori ha obiettato, non senza ironia: Eltsin (che si è pronunciato apertamente contro il referendum bielorusso) non disponeva certo di queste “risorse”, o meglio di basi economico-sociali. Non poteva pensare a un terzo mandato, visto che non è stato in grado di concludere nemmeno il secondo.
Ma la Bielorussia non ha migliorato solo gli indici macroeconomici. Il salario medio ha raggiunto i 190 dollari al mese. Per volume di edilizia abitativa, destinata a migliaia di abitanti, la repubblica ha superato tutti i paesi della CSI e la maggior parte di quelli dell’Europa Orientale. Prima dei vicini, essa è uscita dalla crisi ed ha accresciuto la produzione nell’agricoltura. Più di altri paesi, ha destinato finanziamenti alla scienza, alla cultura, all’assistenza sanitaria…
E cosa proponeva l’opposizione bielorussa? La copia esatta delle ricette, in base a cui è stata distrutta l’economia nello spazio postsovietico. E prima di tutto, la privatizzazione massiccia e “la rimozione dello stato dalla sfera economica”. Questa opposizione ha appoggiato con calore la cinica affermazione di Boris Nemtsov (uno dei leader dell’ultraliberista “Unione delle forze di destra” russa, nota del traduttore) accorso nella repubblica “in soccorso” di coloro che si stanno battendo contro l’attuale corso politico: “Si aprirebbe un’era felice per la Bielorussia, se qualcuno la comprasse”. Anche l’ambasciatore USA a Minsk, in sostanza, sostiene la medesima posizione. Parlando a proposito della politica americana di investimenti in Bielorussia, ha affermato: “Se si controlla un’azienda, in cui si è investito, il rischio è minore, in caso contrario, è maggiore”. Sebbene espresso diplomaticamente, il senso appare questo: cerchiamo di ottenere la svendita dell’economia della repubblica. E proprio il fatto che Lukashenko non abbia svenduto la Bielorussia né all’Occidente, né agli oligarchi russi, rappresenta una delle ragioni fondamentali del sostegno che gli ha manifestato il popolo.
Un certo ruolo è stato esercitato anche da un altro fattore. Nelle ultime elezioni presidenziali, nel 2001, nella repubblica aveva lavorato un gruppo di osservatori dell’OSCE. Non occorre aggiungere nulla, sul grado della loro obiettività e sulla regolarità del loro operare, a quanto si ricava dalle fonti della torbida opposizione “democratica”, le quali attestano che essi si sono immediatamente dileguati, cominciando a lavorare nell’ombra.
Questa volta, però, sufficientemente istruiti dall’esperienza del passato, i bielorussi hanno invitato osservatori indipendenti da 50 stati, ed anche da strutture e organizzazioni internazionali, come la CSI e l’Assemblea parlamentare dell’Unione di Bielorussia e Russia. E tutti – gli osservatori provenivano da Austria, Inghilterra, Polonia, Slovacchia, USA, ecc. – hanno concluso che le elezioni e il referendum si sono svolti nel rispetto |
|
|
