| Autore |
Separazione delle carriere dei giudici |
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
|  Inviato: 06-10-2004 10:07 |
|
Se questo è un giudice
Il Riformista
Lunedì scorso, di mattina presto, il professore Francesco Mercuriali si è ucciso con una coltellata al cuore nel bagno della sua casa a Milano.
Mercuriali era in pensione, aveva un tumore al cervello e da una settimana era agli arresti domiciliari per una presunta storia di corruzione al Niguarda, l'ospedale milanese dove fino a giugno scorso era primario di immunoematologia.
Dopo il suicidio, il giudice per le indagini preliminari che aveva disposto i domiciliari per Mercuriali, Giovanna Verga, ha rilasciato alla stampa alcune dichiarazioni preoccupanti:
«Per legge, la mia conoscenza di una vicenda del genere è parziale, devo conoscere solo quello che mi viene riferito dalla procura. Molte cose, su chi fosse Mercuriali, le ho apprese leggendo i giornali. Non sapevo neanche che fosse ormai in pensione».
Sulla scia dell'ennesimo suicidio di Tangentopoli, le parole del gip Verga di Milano, allora, pongono in evidenza un problema venuto fuori con l'introduzione nel 1989 del rito accusatorio: e cioè il delicato rapporto tra gip e pubblico ministero.
In teoria il primo dovrebbe rappresentare un filtro di garanzia per l'imputato (anche alla luce della riforma dell'articolo 111 della Costituzione che parla di terzietà del giudice), nella realtà, invece, accade sovente che il gip faccia il passacarte del pm.
Un motivo in più, quest'ultimo, per chiedere la separazione della carriere dei magistrati (e che la riforma Castelli non prevede).
Dice il giurista Giuseppe Di Federico, componente laico del Csm e direttore dell'istituto sui sistemi giudiziari del Cnr:
«Questi problemi vennero fuori chiaramente già quando monitorai nel 1991 il processo penale per conto dell'allora direttore generale degli affari penali Giovanni Falcone. Il rapporto tra gip e pm è quello di due colleghi che hanno un comune reclutamento e che talvolta arrivano con la stessa macchina di servizio. Quindi i punti negativi sono due, uno d'immagine e uno di sostanza. Tra loro si sviluppa quella che gli inglesi definiscono la sindrome del cacciatore, perché appartengono allo stesso corpo».
Per Di Federico, però, né la separazione delle carriere (con concorsi diversi) né quella funzionale («Faccio notare che a Roma il capo dei gip è diventato procuratore della Repubblica») sono la risoluzione del problema:
«Il nodo principale è la regolamentazione dell'obbligatorietà dell'azione penale, perché oggi qualsiasi atto discrezionale compia il pm è un atto dovuto per definizione».
Sulla finta (nella realtà) terzietà del gip si pronuncia con toni forti anche Enrico Buemi, responsabile giustizia dello Sdi:
«Tra gip e pm c'è una simbiosi culturale ancor prima che funzionale. Tutto il sistema giudicante è troppo contiguo a quello requirente. Mi si deve spiegare, allora, perché la formazione del pm deve avvenire con quella del giudice, escludendo l'avvocato? Così la terzietà dell'articolo 111 che fine fa?
Ci vorrebbe invece una separazione netta, questi sono temi su cui un paese misura il suo grado di civiltà.
E quando più imputati scelgono la strada del suicidio non bisogna fermarsi all'aspetto psicologico, che pur esiste.
Queste morti ci dicono che il sistema non funziona».
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 06-10-2004 18:33 |
|
Il ministro Sirchia, amico da anni del professore, in un'intervista nella quale gli si chiedeva se il professore si fosse ucciso perché malato di cancro, ha risposto escludendo in modo categorico che la malattia avesse portato il prof all'ultimo atto.Piuttosto, ha proseguito, credo che si sia ucciso perché lasciato solo in questa vicenda giudiziaria.Praticamente un'accusa chiara e precisa, per quanto velata, alla Magistratura.Come volevasi dimostrare: una linea comunue e conforme alla politica di Berlusconi, un uomo che vorrebbe, se potesse, distruggere tutto l'apparato giudiziario!Ah queste creature del premier!!!! 
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 06-10-2004 19:17 |
|
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 06-10-2004 19:24 |
|
Il problema della separazione delle carriere è
dibattutissimo in dottrina e giusrisprudenza
da molti anni..e quindi di difficile soluzione.
Da molti punti di vista potrebbe risultare
vantaggioso..però okkio a non avere una visione
settoriale del problema.Non vorrei si arrivasse
a trasfomare i PM in organi del governo(come
era in precedenza).Cmq approfondirò i miei
studi e poi ne riparlo.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
Engels
Reg.: 05 Ott 2004
Messaggi: 65
Da: San Remo (IM)
| | Inviato: 06-10-2004 19:50 |
|
quote:
In data 2004-10-06 19:17, gatsby scrive:
A prescindire da ciò che dice Berlusconi, la magistratura rappresenta l'istuzione più problematica del nostro Paese.
|
nn la magistratura come organo cooperativo, ma la burocrazia giustizialista e la sua applicazione distratta rappresenta il reale problema.
criticare l'ignominia del carcere preventivo, i tempi dilatori dei processi e l'immenso disprezzo x la vita umana che trasuda dalla giustizia così come gli anacronismi inesplicabili e ingiustificabili è legittimo;
dire, esattamente come fanno le + alte istituzioni di destra e dunque governanti, che i magistrati sono un organo clandestino dei comunisti (cito il guardiasigilli Catelli) atti a rivoluzionare e governare sul paese è inaccettabile e idiota ma nn trascurabile, soprattutto se detto dal Ministro della Giustizia.
dire che i magistrati ce l'hanno con Berlusconi xchè voi (voi della destra) siete "malandrini" e fregate le fidanzate ai magistrati (lo disse il medesimo Premier) è di una cretineria tipicamente berlusconiana , magari x stavolta da accogliere con un sorriso amaro e con una lacrima sul viso.
povera Italia!
_________________
ho speso una vita cercando di farmi un nome, ora sono "Aman", il senza nome. (T.T.) |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 07-10-2004 02:07 |
|
|
Torvald
Reg.: 02 Apr 2004
Messaggi: 255
Da: Bonea (BN)
| | Inviato: 07-10-2004 11:24 |
|
Non capisco una cosa; perchè diavolo si accusano i GIP? Se si sostiene che è stata l'accusa mossagli (e la conseguente perdita della reputazione), allora occorrerebbe prendersela con i PM (sono loro a muovere le accuse, e senza autorizzazione da parte del GIP; è poi il GUP e non il GIP a decidere se rinviare ad un tribunale o far cadere le accuse); il GIP può solo limitarsi a disporre i fermi cautelativi per evitare fughe o reiterazioni del reato o distruzione di prove; questo dottore si è suicidato ancor prima delle decisioni del GUP e ancor prima delle decisioni del tribunale del riesame (a cui potersi appellare contro le decisioni del GIP).
Insomma perchè cavolo si vanno accusando persone che non hanno niente a che fare con lo stabilire o meno le accuse? La separazione servirebbe a ben poco in questo senso visto che resterebbero i PM a decidere se muovere un'accusa o meno (al più si eviterebbero gli arresti domiciliari, ma la reputazione verrebbe comunque danneggiata; questo in ipotesi che lui fosse innocente, e a giudicare dall'atteggiamento del medico ho qualche dubbio).
_________________
Se vuoi il massimo devi essere pronto a pagare il massimo ... |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 07-10-2004 11:55 |
|
in effetti il topic ha preso una certa svolta. Mentre l'articolo che ho postato partiva da qualche fatto marginale della vicenda senza colpevolizzare troppo nessuno per sviluppare un ragionamento a me caro. Secondo me è quasi impossibile che un giudice sia proprio imparziale vista la sua formazione e le sue amicizie. Inoltre considerando che non hanno alcuna responsabilità civile per le sentenze che emettono direi che un imputato si ritrova in una posizione di grave svantaggio. Che ha portato a vicende vergognose come il caso Tortora o a sentenze un po' incomprensibili come l'ultima per previti (corruzione semplice e non corruzione in atti giudiziari quando il fatto contestato è di aver corrotto un giudice) o Scattone (omicidio Colposo per aver sparato da una finestra ad una ragazza che passava di là per caso)
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Torvald
Reg.: 02 Apr 2004
Messaggi: 255
Da: Bonea (BN)
| | Inviato: 07-10-2004 12:02 |
|
quote:
In data 2004-10-07 11:55, ipergiorg scrive:
in effetti il topic ha preso una certa svolta. Mentre l'articolo che ho postato partiva da qualche fatto marginale della vicenda senza colpevolizzare troppo nessuno per sviluppare un ragionamento a me caro. Secondo me è quasi impossibile che un giudice sia proprio imparziale vista la sua formazione e le sue amicizie. Inoltre considerando che non hanno alcuna responsabilità civile per le sentenze che emettono direi che un imputato si ritrova in una posizione di grave svantaggio. Che ha portato a vicende vergognose come il caso Tortora o a sentenze un po' incomprensibili come l'ultima per previti (corruzione semplice e non corruzione in atti giudiziari quando il fatto contestato è di aver corrotto un giudice) o Scattone (omicidio Colposo per aver sparato da una finestra ad una ragazza che passava di là per caso)
|
Ma senza dubbio ci sono episodi in cui innocenti vengono ingiustamente accusati/processati/incarcerati, ma il porblema non è solo italiano; è fisiologico commettere errori; io qui però ho voluto limitarmi al nucleo di questo topic che sembrava affermare: separe le carriere- magistrati più imparziali (da vedere, cmq anche se fosse così) risultato meno accuse facili.
Niente di più sbagliato: le accuse sono e restano di sola competenza dei PM; il GIP decide sui provvedimenti di fermo e sulle perquisizioni, il GUP se rinviare a giudizio o archiviare le accuse dei PM, il tribunale (di assise con giuria per i reati gravissimi/di collegio con tre giudici per i reati gravi/di pace con un solo giudice per i reati comuni) stabilisce le sentenze.
La separazione in questo serve a poco; se poi si vuole sostenere che le perquisizioni o i fermi cautelativi sono oggetto d'abuso è tutto un altro discorso, ma non ha niente a che fare con il trend che questo topic stava seguendo.
_________________
Se vuoi il massimo devi essere pronto a pagare il massimo ... |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 07-10-2004 12:16 |
|
In teoria il tuo discorso è giusto se i PM fossero dei perfetti automi. Magari questa concezione è suffragata dalla norma "obbligatorietà della azione giudiziaria" che i pm invocano sempre quando gli fa comodo. (Poi un parlamentare ammette tranquillamente di aver preso soldi dall'URSS nostro nemico e non si fa una mazza. Si raccolgono soldi per la resistenza iraqena e non si fanulla)
Credo che il Pm ci penserebbe più volte prima di muovere accuse infamanti se non sapesse di avere un amico nella classe giudicante con cui giocare di sponda. E di avere poi tanti altri amici nel CSM pronti a chiudere un occhio o tutti e due nel caso di condotta scorretta.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Torvald
Reg.: 02 Apr 2004
Messaggi: 255
Da: Bonea (BN)
| | Inviato: 07-10-2004 12:30 |
|
quote:
In data 2004-10-07 12:16, ipergiorg scrive:
Credo che il Pm ci penserebbe più volte prima di muovere accuse infamanti se non sapesse di avere un amico nella classe giudicante con cui giocare di sponda. E di avere poi tanti altri amici nel CSM pronti a chiudere un occhio o tutti e due nel caso di condotta scorretta.
|
Questo discorso è molto più sensato; per essere scelto GUP di un'accusa però occorrono criteri prestabiliti (uno dei quali è non aver rapporti di alcuna sorta con il PM, altrimenti l'avvocato difensore può rigettare immediatamente il giudice con provvedimento d'urgenza da parte della Cassazione, e poteva farlo anche prima della Cirami); insomma GUP e PM non possono conoscersi nello specifico momento di decidere il rinvio a giudizio.
Questo però non significa che tu abbia tutti i torti; un GUP pur non conoscendo un PM può fare idealmente un favore erchè amico di un altro PM di sua conoscenza. Ma è un discorso più ampio che andrebbe fatto e coinvolgerebbe anche i magistrati qualora ci fossero carriere separate, e questo perchè nessuna persona coinvolta (PM, GUP, GIP e magistrati giudicanti) è del tutto imparziale (nel senso che non si lascia coinvolgere dalle proprie personali opinioni).
E' un problema difficile soluzione, forse separare aiuterebbe, ma non ci metterei la mano sul fuoco
_________________
Se vuoi il massimo devi essere pronto a pagare il massimo ... |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 07-10-2004 13:59 |
|
quote:
In data 2004-10-06 19:17, gatsby scrive:
A prescindire da ciò che dice Berlusconi, la magistratura rappresenta l'istuzione più problematica del nostro Paese.
E' un problema nè di destra nè di sinistra, ma di tutti.Le carenze sono tante e tali che ricondurle alle critiche(minime e spesso fuorvianti)che fa Berlusconi significa non capire la portata enorme delle problematiche inerenti ad un'istitzuione che si governa peggio di come sia posssibile immaginare.
Il quesito attualissimo che pone Ipergiorg necessita un pò più di analisi.
|
Si, hai ragione, ma si è cominciato a parlare di carriere separate,sotto questo governo.
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 07-10-2004 16:38 |
|
io separerei in due i giudici...materiamente parlando!
sarebbe l'unica soluzione.
_________________
|
|
Engels
Reg.: 05 Ott 2004
Messaggi: 65
Da: San Remo (IM)
| | Inviato: 07-10-2004 18:56 |
|
quote:
In data 2004-10-07 11:55, ipergiorg scrive:
in effetti il topic ha preso una certa svolta. Mentre l'articolo che ho postato partiva da qualche fatto marginale della vicenda senza colpevolizzare troppo nessuno per sviluppare un ragionamento a me caro. Secondo me è quasi impossibile che un giudice sia proprio imparziale vista la sua formazione e le sue amicizie. Inoltre considerando che non hanno alcuna responsabilità civile per le sentenze che emettono direi che un imputato si ritrova in una posizione di grave svantaggio. Che ha portato a vicende vergognose come il caso Tortora o a sentenze un po' incomprensibili come l'ultima per previti (corruzione semplice e non corruzione in atti giudiziari quando il fatto contestato è di aver corrotto un giudice) o Scattone (omicidio Colposo per aver sparato da una finestra ad una ragazza che passava di là per caso)
|
previti un santone?
questa è bellissima!
Scattone nn è forse quello che ha accoppato la Marta russo(?)????
e tu semplicemente dici che "ha sparato dalla finestra uccidendo una ragazza che passava casualmente di lì?? (in verità se ne usciva serena e tranquilla dalla università, come si conviene ad una ragazza della sua età).
io nn intendo queste scemenze astratte come il male da curare nella giustizia italiana.
_________________
ho speso una vita cercando di farmi un nome, ora sono "Aman", il senza nome. (T.T.) |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 08-10-2004 09:15 |
|
Engels non hai capito. Se scattone è colpevole gli si affibbia un bell'Omicidio Premeditato. L'Omicidio Colposo è un reato + lieve che viene dato per esempio al datore di lavoro che non rispetta in toto le norme di sicurezza nei cantieri il cui dipendente muore sul lavoro per una disgrazia. In questo senso la sentenza è ridicola indipendentemente dalla colpevolezza o meno dell'imputato. Se poi hai seguito quel processo ti dovresti ricordare come non sono state presentate prove ma solo una testimonianza estorta dal PM ad una donna minacciata altrimenti di essere accusata lei stessa.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
