| Autore |
Offensiva del terrorismo ceceno |
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
|  Inviato: 07-09-2004 15:15 |
|
|
Foxissimo
Reg.: 21 Lug 2004
Messaggi: 986
Da: Lucca (LU)
| | Inviato: 07-09-2004 16:23 |
|
quote:
In data 2004-09-07 15:15, ipergiorg scrive:
Ma la verità su cosa? C'è stato un attacco terroristico e un bagno di sangue. Punto. Quali sconvolgenti rivelazioni ci possono essere?
|
Perchè vuoi rivelazioni sconvolgenti?! Bastano anche notizie normali. Ad esempio perchè le autorità russe indicano ai parenti delle vittime ospedali dove non sono alloggiate vittime, invece di quelli veri (Fonte Repubblica di ieri)? Oppure che fine hanno fatto le 2 o 3 donne kamikaze fuggite? O ancora... perchè non vi era neanche un'ambulanza nei pressi della scuola? queste sono domande che interessano ora... non fra un anno o due (se mai ci saranno le risposte)... O per quale motivo nessuna autorità è stata presente ai funerali?
e ancora tante ce ne sarebbero...
_________________
morte a videodrome, gloria e vita alla nuova carne |
|
stavrogin
Reg.: 24 Lug 2004
Messaggi: 96
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 07-09-2004 18:20 |
|
quote:
In data 2004-09-07 12:43, Quilty scrive:
quote:
In data 2004-09-07 10:01, stavrogin scrive:
Ma io non ce l'ho contro i Francesi, loro fanno i loro interessi, così come gli Americani, i Cinesi, i Russi, i Musulmani ecc ecc.
Tutti fanno i loro interessi.
Non ci sono i buoni e i cattivi.
Si tratta solo di decidere con quale cattivo ti convenga stare.
Molto semplice.
|
Non sono per nulla d'accordo con quanto affermi,ma facciamo finta che io lo sia.
Supponiamo che si tratti di decidere con che cattivo stare, e dato per certo che sia Francia che Usa hanno commesso gravi crimini contro l'umanità anche in periodi recentissimi,perchè allora non scegliere un paese europeo nostro partner economico (stessa moneta) piuttosto che un concorrente che ha intrapreso una guerra anche perchè Saddam Hussein stava per passare dal dollaro all'euro negli scambi petroliferi?
Si può ben dire che la guerra in Iraq è anche una guerra contro l'Euro,poichè una volta che le multinazionali Usa si saranno impadronite (ammesso che ce la facciano) delle risorse di un altro paese ,di certo sceglieranno la loro valuta e non certo la nostra.
Se per assurdo dovessi scegliere quale politica favorire tra queste due,sceglierei quella francese (e quindi quella italiana,poichè i paesi sono legati da vincoli economici strettissimi) a meno di non soffrire di pesanti attacchi di masochismo.
|
Per quanto riguarda buoni e cattivi puoi anche non essere daccordo, ci mancherebbe, quelli che io potrei trovare di mio gradimento potrebbe non esserlo per te e viceversa.
Dipendono dalle idee di ognuno.
Per quanto riguarda quelli che tu chiami crimini contro l'umanità, dovresti anche spiegare cosa sono esattamente (perchè non c'è assoluta certezza su questo),attribuirne eventualmente le responsabilità dirette ed indirette, fornire le prove ai tribunali e dimostrare quanto siano stati violati nell'arco della Storia dai vari popoli ed altro.
Impresa immane che certo non si potrebbe fare su questo forum, quindi lasciamo stare.
Veniamo all'Euro.
Non vedo dove stia il problema.
Supponiamo che Saddam avesse scelto l'Euro, quindi questo si sarebbe apprezzato sensibilmente nei confronti del dollaro.
E pensi che la Banca Europea avrebbe acconsentito un apprezzamento di una certa portata?
E con quali conseguenze per l'Europa?
In Europa vi è una domanda interna con crescita che è pari allo zero,insomma non consumiamo, mentre gli USA hanno un forte indebitamento perchè consumano anche la nostra domanda.
Se l'Euro si apprezzasse a dismisura crollerebbero le nostre esportazioni con quali conseguenze puoi immaginare.
Per ovviare a questo dovremo rilanciare i consumi,cioè ridurre sostanzialmente le tasse e dare un bel calcio in culo al Welfare.
E non so se potrebbe bastare.
Non sarebbe più semplice mantenere il valore dell'euro entro un certo limite?
Infatti la Banca Europea agisce in questo senso.
Poi si sente parlare di Europa autonoma rispetto agli USA in politica estera.
Intendiamoci, a me piacerebbe pure, solo che è fumo negli occhi della gente.
La politica estera si fa con le armi, altrimenti è una barzelletta, se l'ONU ad esempio ti chiama ad intervenire in assenza degli USA dovrebbe essere l'Europa a fornire le armi, giacchè l'ONU se qualcuno ancora non lo sa non è che una scatola vuota.
Lasciamo stare Cina e Russia che hanno interessi diversi dai nostri e militarmente non sono neppure paragonabili agli USA.
Quali sono le nostre armi?
Semplicemente non ne abbiamo di tecnologicamente avanzate.
Per risolvere la questione Bosniaca o del Kossovo abbiamo dovuto chiedere aiuto agli USA.
Allora le armi dovremo costruircele e come?
Investendo e sottraendo parecchio denaro alla spesa pubblica, cioè anche in questo caso dando un calcio in culo al Welfare.
Come reagirebbero gli Europei ad una politica del genere?
Quindi alla fin fine con chi
devo stare?
|
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 07-09-2004 19:10 |
|
quote:
In data 2004-09-07 18:20, stavrogin scrive:
Per quanto riguarda buoni e cattivi puoi anche non essere daccordo, ci mancherebbe, quelli che io potrei trovare di mio gradimento potrebbe non esserlo per te e viceversa.
Dipendono dalle idee di ognuno.
|
Veramente la visione manichea buoni e cattivi non mi riguarda assolutamente,ci sono aspetti positivi e negativi all'interno di ciascuno stato.
La regola principale dovrebbe essere:
primo- rispettare la vita umana.
Se questo principio,su cui si dovrebbero basare tutte le moderne democrazie ,non è da te condiviso,possiamo tranquillamente chiudere il discorso.
quote:
Per quanto riguarda quelli che tu chiami crimini contro l'umanità, dovresti anche spiegare cosa sono esattamente (perchè non c'è assoluta certezza su questo),attribuirne eventualmente le responsabilità dirette ed indirette, fornire le prove ai tribunali e dimostrare quanto siano stati violati nell'arco della Storia dai vari popoli ed altro.
|
Forse non hai mai letto la carta dei diritti dell'uomo,oppure la convenzione di Ginevra.
E' ben specificato cosa siano i crimini contro l'umanità,basta fare una piccolissima ricerca
http://www.studiperlapace.it/documentazione/palma.html
per gettarsi a capofitto sulle regole che disciplinano i rapporti internazionali tra gli stati, il Tribunale Penale Internazionale,eccetera.
http://www.unimc.it/web_9900/prov_dip/internaz/doc/crimini.pdf
[quote]
Veniamo all'Euro.
Non vedo dove stia il problema.
Supponiamo che Saddam avesse scelto l'Euro, quindi questo si sarebbe apprezzato sensibilmente nei confronti del dollaro.
E pensi che la Banca Europea avrebbe acconsentito un apprezzamento di una certa portata?
E con quali conseguenze per l'Europa?
In Europa vi è una domanda interna con crescita che è pari allo zero,insomma non consumiamo, mentre gli USA hanno un forte indebitamento perchè consumano anche la nostra domanda.
Se l'Euro si apprezzasse a dismisura crollerebbero le nostre esportazioni con quali conseguenze puoi immaginare.
Per ovviare a questo dovremo rilanciare i consumi,cioè ridurre sostanzialmente le tasse e dare un bel calcio in culo al Welfare.
E non so se potrebbe bastare.
Non sarebbe più semplice mantenere il valore dell'euro entro un certo limite?
Infatti la Banca Europea agisce in questo senso.[/quote[
Una teoria molto interessante.
peccato che l'economia moderna si basi esclusivamente sul petrolio,e che la valuta con cui si concludono questi scambi (il dollaro) assuma un potere enorme e ponga l'economia di un paese (stati uniti) al di sopra di tutti gli altri. Dal 1971, la fornitura mondiale di petrolio è stata trattata in dollari a corso forzoso, facendo del dollaro la valuta pregiata dominante il mondo.
Gli altri paesi devono fornire gli Stati Uniti di merci e servizi in cambio di dollari,che gli USA possono stampare liberamente. Per acquistare energia ed estinguere eventuali debiti con il FMI, tutti i paesi devono possedere ingenti riserve in dollari.
Il mondo è vincolato a una valuta che un solo paese può produrre a volontà.
Ciò significa che, oltre a controllare il commercio mondiale, gli Stati Uniti importano notevoli quantità di merci e servizi a costi relativi molto bassi.
Controllare la produzione di petrolio e la valuta con cui quesot viene scambiato significa quindi controllare il commercio mondiale.
quote:
Poi si sente parlare di Europa autonoma rispetto agli USA in politica estera.
Intendiamoci, a me piacerebbe pure, solo che è fumo negli occhi della gente.
La politica estera si fa con le armi, altrimenti è una barzelletta, se l'ONU ad esempio ti chiama ad intervenire in assenza degli USA dovrebbe essere l'Europa a fornire le armi, giacchè l'ONU se qualcuno ancora non lo sa non è che una scatola vuota.
Lasciamo stare Cina e Russia che hanno interessi diversi dai nostri e militarmente non sono neppure paragonabili agli USA.
Quali sono le nostre armi?
Semplicemente non ne abbiamo di tecnologicamente avanzate.
Per risolvere la questione Bosniaca o del Kossovo abbiamo dovuto chiedere aiuto agli USA.
Allora le armi dovremo costruircele e come?
Investendo e sottraendo parecchio denaro alla spesa pubblica, cioè anche in questo caso dando un calcio in culo al Welfare.
Come reagirebbero gli Europei ad una politica del genere?
|
Per "risolvere la questione Kossovo" ,come dici tu, noi non abbiamo dovuto chiedere proprio l'aiuto di nessuno. Molto più semplicemente gli Usa hanno deciso di intervenire ponendosi al di sopra di ogni principio internazionale e delle stesse risoluzioni Onu. Se la politica estera corrisponde al modello Kossovo,forse è decisamente meglio che l'Europa non sia in grado di affrontare determinate vicende,evitando soprusi ai danni di popolazioni che forse avrebbero il diritto di autodeterminarsi da soli,specie quando l'intervento aggrava le tragedie portandole al collasso.
|
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 07-09-2004 20:29 |
|
quote:
In data 2004-09-07 19:10, Quilty scrive:
Ciò significa che, oltre a controllare il commercio mondiale, gli Stati Uniti importano notevoli quantità di merci e servizi a costi relativi molto bassi.
|
controllano il commercio mondiale
questa è proprio ridicola
e con quali prodotti lo controllerebbero ?
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 08-09-2004 09:10 |
|
Scusate ma la produzione iraquena di petrolio nel periodo pre-guerra era assolutamnte ridicola rispetto al totale mondiale. Quindi non credo che un Saddam che commercia in Euro avrebbe spostato in maniera apprezzabile il rapporto di forza tra Euro e Dollaro. Se poi pensate che questo avrebbe portato ad un effetto domino convincendo buona parte dell'opec è un discorso diverso.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
stavrogin
Reg.: 24 Lug 2004
Messaggi: 96
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 08-09-2004 09:44 |
|
Allora, quattro parole in breve, anche perché non ho tempo da perdere con chi invece di rispondere a precise domande entra in argomentazioni differenti.
Se si accetta di parlare con qualcuno lo si fa seriamente.
1) Per quanto riguarda i crimini contro l’umanità mi hai messo dei link che peraltro conosco.
Ma io ti ho parlato delle difficoltà di interpretazione delle norme, dei problemi sulla ricerca delle responsabilità, dei problemi relativi alla “soglia” di tali crimini, tutti argomenti molto complessi e frutto di durissimi compromessi.
Infatti sono talmente complessi che non hai potuto far altro che mettere link…..una risposta che conferma tutto ciò che ho detto, non è argomento da forum come questo.
2) Da un’analisi ben precisa, cioè cosa succede se Saddam avesse usato l’Euro, a cui io ti ho dato una risposta di analisi economica anche semplificata, tu passi disinvoltamente al problema della “eurizazzione” dell’economia del petrolio al posto della dollarizazzione.
Una teoria che compare su parecchi forum trita e ritrita, a cui però manca una spiegazione di base.
Perché i paesi produttori di petrolio dovrebbero utilizzare l’Euro?
L’Arabia Saudita, il maggior produttore, e tutti i paesi del golfo, Kuwait in testa, utilizzano il dollaro perché protetti militarmente dagli USA, che garantisce una regolare produzione del petrolio ad un prezzo accettabile dall’economia mondiale.
Secondo questa bella teoria di fantaeconomia la guerra in Iraq sarebbe spiegata da questo motivo.
E chi protegge questi paesi militarmente se usassero l’Euro?
L’Europa?
L'ONU?
E con quali armi?
Una barzelletta.
Oltretutto a tale mia specifica domanda non hai neppure dato risposta.
Se quello fosse stato il problema gli USA non avrebbero imposto nessuna sanzione a Saddam, semplicemente gli avrebbero pagato il petrolio in dollaroni e tutti felici e contenti.
Come hanno fatto con Gheddafi.
La guerra in Iraq ha altre ragioni, la posta in gioco non è l’Iraq ma l’Arabia Saudita.
3) Il Kossovo così come i Balcani erano e sono un problema UE.
Era un problema da risolvere in ambito UE non NATO.
Quindi gli USA non sono intervenuti loro, semplicemente sono stati chiamati in aiuto perché le armi della NATO sono soprattutto quelle USA.
Una volta al comando hanno deciso loro, loro erano le armi.
Molto semplice.
E dimostra tutta la pochezza dell’Europa in politica estera.
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 08-09-2004 12:07 |
|
Caro Sofri il terrorismo è il nemico del popolo(ilriformista)
Mandato da antonio Martedì, 07 Settembre 2004, 08:18.
Em.ma
Adriano Sofri da anni si è battuto per i diritti del popolo ceceno, in aspra polemica con i governanti russi, prima e con Putin. Al quale, polemicamente, avrebbe voluto chiedere perché non si è dimesso o non si è offerto come ostaggio. Ma è stato lo stesso Sofri, su Repubblica, a scrivere che c’è una premessa da fare: «nella gara mondiale alla ferocia e alla disperazione i terroristi di Beslan si sono macchiati dell’azione la più malvagia e ributtante». Eppure Antonio Padellaro sull’Unità ha scritto che «nessuno sa che cosa è successo a Beslan, ma Bush dichiara lo stesso: ecco cosa fanno i terroristi». E’ Bush che lo dichiara, o i fatti?
Qualunque sia l’errore di Putin, senza dubbio la strage di Beslan è opera di coloro che hanno sequestrato scolari, genitori e maestri, hanno minato la scuola e hanno minacciato di assassinare 50 bambini per ogni terrorista ucciso. Oggi, qualunque sia il giudizio su Putin (il mio è pessimo), la comunità internazionale può consentire che sorga uno stato - quello ceceno -in mano ai sequestratari di Beslan? La verità è che costoro hanno dato un colpo decisivo alle legittime aspirazioni popolari. Come sempre il terrorismo è il nemico del popolo.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 08-09-2004 17:06 |
|
quote:
In data 2004-09-07 20:29, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2004-09-07 19:10, Quilty scrive:
Ciò significa che, oltre a controllare il commercio mondiale, gli Stati Uniti importano notevoli quantità di merci e servizi a costi relativi molto bassi.
|
controllano il commercio mondiale
questa è proprio ridicola
e con quali prodotti lo controllerebbero ?
|
Il 900' è finito.Gli Usa sanno che non saranno per molto ancora la prima potenza
mondiale.L'Europa li sta incalzando...la
Cina supererà entrambi in breve tempo. |
|
REWIND
Reg.: 19 Apr 2004
Messaggi: 604
Da: roma (RM)
| | Inviato: 08-09-2004 17:11 |
|
Posso cortesemente sapere che cacchio c'entra questa lezione sulla politica estera europea e americana su quello che è il titolo di questo thread?
...........grazie
_________________
MI ALZO DAL LETTO E PENSO AL POVERO MIO FEGATO FEGATO FEGATO SPAPPOLATO!!! |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 08-09-2004 17:18 |
|
Ossezia: una storia degna di essere raccontata
L'Ossezia adesso ha un eroe con un nome importante, il presidente del Parlamento dell'Ossezia del nord, l'equivalente del nostro Casini.
Mentre gli altri politici diventano bersagli di insulti e minacce, Mansurov riceve soltanto applausi e una popolarità in crescita.
Nella scuola dell'orrore, c'erano anche i suoi due figli, un maschietto di 6 anni uscito vivo con qualche escoriazione, e una femminuccia di 8, che proprio nelle ultime fasi dell'assalto è stata ferita in modo grave al petto e a un'anca.
Quei due volti di bambini erano stati individuati e riconosciuti subito dai terroristi, che vi avevano individuato il mezzo per "piegare" il padre, facendogli sentire al telefono le loro voci.
Mansurov, non ha ceduto, dicendo al figlio piangente, pur se con la morte nel cuore, "Sei già un uomo, resisti. Tra non molto, quando sarà tutto finito, potrai mangiare e bere anche tu."
Una posizione inflessibile la sua, confermata anche al secondo giorno, quando le squadracce della morte e le vedove nere fasciate di esplosivo gli hanno proposto di inserire i suoi figli in un primo gruppo di ostaggi che sarebbero stati liberati. Anche questa proposta è stata respinta sdegnosamente da Mansurov.
Così come ad assedio terminato, mentre iniziava la conta dei cadeveri, il presidente del Parlamento ha rifiutato di mettere la figlia ferita su uno dei rari voli-ambulanza diretti verso gli ospedali moscoviti: "Ci sono bambini più gravi di lei, non voglio privilegi".
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 08-09-2004 17:25 |
|
“Abbiamo avuto un’accoglienza toccante, tutti i medici erano commossi” così il dr. Mozzo appena rientrato con il C130 carico di medicinali per Beslan. I nostri sono i primi e per ora unici aiuti pervenuti in Ossezia. Se non arrivano altri aiuti promessi da altri Paesi, entro due giorni molti bambini moriranno per mancanza di strumenti, medicine e persino letti.
I nostri aiuti erano partiti, con un carico pieno di materiale di consumo, medicinali e medici alle 4, appena sei ore dopo la richiesta d’aiuto da parte dell’ambasciatore russo a Roma.
Anche Prodi si attivava: per sapere che cazzo hanno combinato i russi a Beslan e intimando a Putin di fargli vedere se le unghie sono pulite. Poi, soddisfatto, col suo incredibile sorriso senza denti e con una bocca che è solo un grande orrendo buco nero in una faccia rivoltante, è andato a strigliare Rutelli e la Margherita. L’uomo giusto al posto giusto, a capo della coalizione giusta, per omini giusti: quelli di sinistra.
Mentre l’Italia, quella vera, quella amministrata da noi è in prima linea per mandare aiuti, c’è chi organizza cortei per raccogliere fondi per i kamikaze e “Prodi specula sul massacro dei bimbi per ingraziarsi la sinistra e vincere le elezioni” chiosa Cossiga. Niente da aggiungere. Solo un doveroso riconoscimenti a Veltroni per la sua lodevole iniziativa. Lui non era alla Festa della Margherita. Era a sfilare con gente civile.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 08-09-2004 18:58 |
|
quote:
In data 2004-09-08 09:44, stavrogin scrive:
1) Per quanto riguarda i crimini contro l’umanità mi hai messo dei link che peraltro conosco.
Ma io ti ho parlato delle difficoltà di interpretazione delle norme, dei problemi sulla ricerca delle responsabilità, dei problemi relativi alla “soglia” di tali crimini, tutti argomenti molto complessi e frutto di durissimi compromessi.
Infatti sono talmente complessi che non hai potuto far altro che mettere link…..una risposta che conferma tutto ciò che ho detto, non è argomento da forum come questo.
|
Questo è un ottimo modo per non affrontare l'argomento;appellarsi alla complessità degli eventi è indubbiamente un alibi per sbarazzarsene .
quote:
2) Da un’analisi ben precisa, cioè cosa succede se Saddam avesse usato l’Euro, a cui io ti ho dato una risposta di analisi economica anche semplificata, tu passi disinvoltamente al problema della “eurizazzione” dell’economia del petrolio al posto della dollarizazzione.
Una teoria che compare su parecchi forum trita e ritrita, a cui però manca una spiegazione di base.
Perché i paesi produttori di petrolio dovrebbero utilizzare l’Euro?
|
Perchè è loro conveniente. L'Opec e in particolare l'Iran stanno seriamente prendendo in considerazione la prospettiva di passare all'Euro.
quote:
L’Arabia Saudita, il maggior produttore, e tutti i paesi del golfo, Kuwait in testa, utilizzano il dollaro perché protetti militarmente dagli USA, che garantisce una regolare produzione del petrolio ad un prezzo accettabile dall’economia mondiale.
|
Non capisco cosa intendi per "protetti militarmente". Nel recente libro di Robert Baer, ex agente Cia,intitolato "Dormire con il diavolo" si dichiara che provocare un attentato in un oleodotto saudita sarebbe un gioco da ragazzi,talmente estesa è la rete di estrazione, e questo causerebbe un crollo verticale delle estrazioni e della nostra economia. Che vuoi proteggere? Vuoi militarizzare ogni metro quadrato ?
I sauditi utilizzano il dollaro perchè sono strettamente legati all'economia Usa, tanto da possedere investimenti per un totale di oltre il 7% sul prodotto interno statunitense. Se decidessero di ritirarlo ,l'economia americana subirebbe un tracollo.
quote:
Secondo questa bella teoria di fantaeconomia la guerra in Iraq sarebbe spiegata da questo motivo.
E chi protegge questi paesi militarmente se usassero l’Euro?
L’Europa?
L'ONU?
E con quali armi?
Una barzelletta.
Oltretutto a tale mia specifica domanda non hai neppure dato risposta.
Se quello fosse stato il problema gli USA non avrebbero imposto nessuna sanzione a Saddam, semplicemente gli avrebbero pagato il petrolio in dollaroni e tutti felici e contenti.
Come hanno fatto con Gheddafi.
La guerra in Iraq ha altre ragioni, la posta in gioco non è l’Iraq ma l’Arabia Saudita.
|
Se una nazione decide di passare all'Euro, stai tranquillo che i tuoi dollaroni ti ritornano indietro(e si svuotano anche le banche di tutti quei biglietti verdi). Temo che tu faccia fatica a seguire il filo del discorso, in quanto l'"eurizzazione" del petrolio era esattamente il punto di partenda del ragionamento , con tutto quello che ovviamente ne consegue. Gli Usa hanno praticamente la benzina gratis ( e infatti da loro costa molto meno) grazie al petro-dollaro e al potere che questo accordo sancisce sulla loro egemonia economica . Non vedere queste cose è da ciechi. Sulla militarizzazione vale il concetto espresso precedentemente. Se L'Iran deciderà di passare all'Euro,l'unica nazione dalla quale potrebbe subire ritorsioni sono gli Usa ,che facendo ovviamente i loro interessi piegano con la forza i paesi che vogliono sottrarsi alla loro regola. Da chi mi dovrei proteggere allora?
Inoltre l'Europa dovrebbe applicare una politica completamente differente, basata sull'applicazione di energie alternative (c'è la possibilità di farlo).
quote:
3) Il Kossovo così come i Balcani erano e sono un problema UE.
Era un problema da risolvere in ambito UE non NATO.
Quindi gli USA non sono intervenuti loro, semplicemente sono stati chiamati in aiuto perché le armi della NATO sono soprattutto quelle USA.
Una volta al comando hanno deciso loro, loro erano le armi.
Molto semplice.
E dimostra tutta la pochezza dell’Europa in politica estera.
|
Gli Usa sono stati chiamati DA CHI???
Mi spieghi da chi sono stati chiamati, se hanno sorvolato con assoluto disprezzo anche il parere delle Nazioni Unite?
Il loro fu un attacco unilaterale,come quello avvenuto per l'Iraq.
|
|
|
