| Autore |
Keaton o Chaplin |
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
|  Inviato: 17-02-2006 19:49 |
|
quote:
In data 2006-02-17 19:47, Chenoa scrive:
quote:
In data 2006-02-17 19:44, royearle scrive:
Attenta Janet che Chenoa è in posizione per mangiarti...
|
Vabbè che è ora di cena, ma...
|
credo di essere un po' indigesta, quindi non preoccuparti! |
|
Chenoa
Reg.: 16 Mag 2004
Messaggi: 11104
Da: Vittorio Veneto (TV)
| | Inviato: 17-02-2006 19:51 |
|
quote:
In data 2006-02-17 19:49, Janet13 scrive:
credo di essere un po' indigesta, quindi non preoccuparti!
|
 |
|
iRisH2005
Reg.: 19 Dic 2005
Messaggi: 147
Da: alghero (SS)
| | Inviato: 17-02-2006 21:16 |
|
chaplin..il più grande cineasta di tutti i tempi!
_________________
"SHOOT NIKY GO AHEAD, GO AHEAD!!! DO IT!!DO IT!! JUST DO IT!!
The Deer Hunter |
|
penny68
Reg.: 14 Nov 2005
Messaggi: 3100
Da: palermo (PA)
| | Inviato: 17-02-2006 21:17 |
|
| Keaton esilarante pazzoide! |
|
NightEagle
Reg.: 27 Gen 2006
Messaggi: 419
Da: Rimini (RN)
| | Inviato: 17-02-2006 21:19 |
|
|
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
| | Inviato: 17-02-2006 21:34 |
|
quote:
In data 2006-02-17 19:47, oronzocana scrive:
allora voto anche io Keaton perchè Sherlock jr. è il film più migliore(licenza poetica) che abbia mai visto.
|
giààààààà
(però mi sa che votai chaplin) |
|
roccomedia
Reg.: 15 Lug 2005
Messaggi: 3829
Da: Bergamo (BG)
| | Inviato: 18-02-2006 00:47 |
|
Chaplin come completezza di uomo di cinema: era un genio "leonardesco" in grado di confezionare un film praticamente da solo (scrivendo, girando, recitando, componendo).
Come attore invece la capacità di saltimbanco, di giullare triste, di circense, di marionetta, di mimo, che aveva Buster Keaton è inarrivabile. |
|
VictimDown
Reg.: 15 Gen 2005
Messaggi: 3183
Da: Sant'Antonino (TO)
| | Inviato: 18-02-2006 09:50 |
|
Charlie Chaplin
_________________
NO TAV |
|
Shelob89
Reg.: 09 Dic 2005
Messaggi: 1479
Da: Palombara Sabina (RM)
| | Inviato: 18-02-2006 21:57 |
|
|
Patsia
Reg.: 04 Gen 2006
Messaggi: 538
Da: Pieve di S. (TV)
| | Inviato: 18-02-2006 22:47 |
|
quote:
In data 2006-02-18 00:47, roccomedia scrive:
Chaplin come completezza di uomo di cinema: era un genio "leonardesco" in grado di confezionare un film praticamente da solo (scrivendo, girando, recitando, componendo).
Come attore invece la capacità di saltimbanco, di giullare triste, di circense, di marionetta, di mimo, che aveva Buster Keaton è inarrivabile.
|
Bell'analisi! Forse proprio per questo voto Chaplin. (e mi vado a rivedere Keaton...)
_________________
"Non sei fregato veramente finché hai da parte una buona storia e qualcuno a cui raccontarla". |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 19-02-2006 03:56 |
|
no, direi piuttosto il contrario: se (il cinema di) Chaplin è il suo volto, la sua iconografia, (il cinema di) Keaton è invece il suo corpo, è un corpo perché il film stesso è un grande organismo di parti interconnesse.
Keaton è volutamente a-iconografico: una sola espressione che è in realtà un'inespressione, niente caratteri particolari distintivi. Di Chaplin ricordiamo i baffetti, la bombetta, il sorriso malinconico in primo piano, al limite la camminata, di Keaton invece ricordiamo le immagini, ricordiamo le gag costruite sfruttando il campo e la macchina da presa, ricordiamo i discorsi sul cinema affrontati direttamente in pellicole come Sherlock Jr. e The cameraman.
Se Charlot è un barbone che riesce ad adattarsi sempre grazie alla furbizia, il personaggio di Keaton invece è un disadattato che si ingegna per diventare un vincente. questa differenza vale anche per un confronto tra i due registi: chaplin si impone sempre e comunque con furbizia (cioè sfruttando la sua immagine); Keaton si ingegna, e alla fine è un vincente perché i suoi film sono capolavori che non sfruttano nessuna attrazione iconografica o comunque extracinematografica.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
alessio984
Reg.: 10 Mar 2004
Messaggi: 6302
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 19-02-2006 13:01 |
|
quote:
In data 2006-02-19 03:56, sandrix81 scrive:
no, direi piuttosto il contrario: se (il cinema di) Chaplin è il suo volto, la sua iconografia, (il cinema di) Keaton è invece il suo corpo, è un corpo perché il film stesso è un grande organismo di parti interconnesse.
Keaton è volutamente a-iconografico: una sola espressione che è in realtà un'inespressione, niente caratteri particolari distintivi. Di Chaplin ricordiamo i baffetti, la bombetta, il sorriso malinconico in primo piano, al limite la camminata, di Keaton invece ricordiamo le immagini, ricordiamo le gag costruite sfruttando il campo e la macchina da presa, ricordiamo i discorsi sul cinema affrontati direttamente in pellicole come Sherlock Jr. e The cameraman.
Se Charlot è un barbone che riesce ad adattarsi sempre grazie alla furbizia, il personaggio di Keaton invece è un disadattato che si ingegna per diventare un vincente. questa differenza vale anche per un confronto tra i due registi: chaplin si impone sempre e comunque con furbizia (cioè sfruttando la sua immagine); Keaton si ingegna, e alla fine è un vincente perché i suoi film sono capolavori che non sfruttano nessuna attrazione iconografica o comunque extracinematografica.
|
capisco, ma come la mettiamo se però facciamo ricorso alla poeticità dell'Autore tanto invocata da NancyKid?
Lungi da me il voler valutare chi dei due è migliore, in quanto se da un lato la tradizione mi spinge a votare Chaplin, dall'altro lato facendo un'accurata analisi dei personaggi, e tenendo conto anche delle pur tue convincenti teorie, sarei spinto a votare Keaton.
Però, come ci insegnano i Giovani Turchi, un autore ha le sue idee sulla vita, sull'amore, sulla morte, ecc. Da questo punto di vista (in base sempre a quello che ho visto eh, che di Keaton è pochissima roba, ma tenterò di rimediare al più presto) probabilmente Chaplin è riuscito a "dire" molte più cose di Keaton. Penso a LA FEBBRE DELL'ORO, al GRANDE DITTATORE (un'accusa in tempi di guerra al nazi-fascismo) a TEMPI MODERNI (ri-lettura marxista del lavoro in fabbrica)... |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 19-02-2006 16:09 |
|
la differenza è che Chaplin, per dire, usa il cinema. Keaton usa il cinema per dire.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
Schizo
Reg.: 16 Ott 2001
Messaggi: 1264
Da: Aosta (AO)
| | Inviato: 19-02-2006 16:19 |
|
Buster Keaton
clown augusto per eccellenza
_________________
|
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 21-02-2006 00:20 |
|
quote:
In data 2006-02-19 03:56, sandrix81 scrive:
Keaton si ingegna, e alla fine è un vincente perché i suoi film sono capolavori che non sfruttano nessuna attrazione iconografica o comunque extracinematografica.
|
Finalmente si parla un pò di Keaton su filmup...
Concordo che il cinema di Keaton è il cinema del corpo e Chaplin quello del "mezzo corpo", ma cosa intendi con attrazione extracinematografica?
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
