|
> > Cineclassifiche - Analisi della situazione e proposte (ah, le cinquine!) |
| Autore |
Analisi della situazione e proposte (ah, le cinquine!) |
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
|  Inviato: 20-07-2004 12:11 |
|
se posso esprimere il mio modesto parere, troppe chiacchiere e troppi problemi sul nostro premio.
Il volere a tutti i costi farne un premio d'elitè mi sembra davvero forzato. Lo stravolgere regolamenti e votazioni è un casino esagerato.
Non dimentichiamoci che il premio è anche un divertimento, che va preso sul serio, ok, ma non ci possiamo esaurire.
Poi alla fine lo scorso anno il famigerato premio della critica (che dovrebbe distinguersi appunto dal premio popolare) è coinciso col migliore film IOMA (Kill Bill) e allora?
Tra parentesi siamo stati tra i pochissimi premi al mondo a premiate Tarantino piuttosto che "Il ritorno del Re" o "Mystic River" o "Lost in traslation" che si sono divisi tutti i premi del globo.
Quindi vuol dire che una certa elitè l'abbiamo già raggiunta.
Ancora... vero che i giurati dovrebbero vedere più film ma tra di noi cominciam o a conoscerci già benino per poter vedere, nell'elenco dei giurati dell'anno prossimo, se c'è qualcuno che forse sarebbe il caso di togliere dall'elenco.
Ancora...quanto ai film americani è vero che per lo più sono baracconi ma non gli si può negare tanti bellissimi film.
Io preferisco 1000 volte "The hours" film americano con tanto di star a "oasis" che avrà contenuti morali e sociali quanti ne volete ma è veramente un film brutto!
Idem per "Il ritorno"!
(allora invenitamoci l'IOMA al migliore film per impegno morale e sociale ma non possiamo certo aspettarci che entri in una cinquina anche se lo hanno visto in tanti!) |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 20-07-2004 12:21 |
|
Il fatto è che molti film proprio non vengono nemmeno visti. Dai, sinceramente, in quanti hanno visto City of God l'anno scorso? in 10? In 15? Non è comunque un numero sufficiente per una giuria che conta 60 persone.
Sarà comunque bello cofrontare quest'anno il premio degli "addetti ai lavori" e quello dei cinephiles, sarà interessantissimo, sto raccogliendo un casino di adesioni di siti web alle mie spalle. 
_________________
eh? |
|
Leonardo
Reg.: 26 Mar 2002
Messaggi: 2398
Da: Capri (NA)
| | Inviato: 20-07-2004 12:23 |
|
ma tu credi davvero che quell idei siti web vedano tutti i film   
e tra parentesi tu non l'hai poi votato City of god! me lo ricordo benissimo!
bastardo!!! 
[ Questo messaggio è stato modificato da: Leonardo il 20-07-2004 alle 12:23 ] |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 20-07-2004 12:28 |
|
quote:
In data 2004-07-20 12:23, Leonardo scrive:
ma tu credi davvero che quelli dei siti web vedano tutti i film
[ Questo messaggio è stato modificato da: Leonardo il 20-07-2004 alle 12:23 ]
|
Tutti tutti è impossibile, ma dato che usufruiscono delle proiezioni stampa hanno sicuramente più possibilità.
_________________
eh? |
|
vietcong
Reg.: 13 Ott 2003
Messaggi: 4111
Da: roma (RM)
| | Inviato: 20-07-2004 12:41 |
|
quote:
In data 2004-07-20 00:51, andros scrive:
Se tu mi parli di film impegnati, che hanno un valore morale, va bene. Ma gli IOMA non hanno come scopo quello di premiare il film che ha avuto il significato più brillante della storia del cinema, se poi a livello artistico è una cagata (questo è il mio parere, ovviamente).
Quindi, non mi posso trovare d'accordo con la tua proposta.
|
consiglio ad Andros e Gbgbgb e a tanti altri di ricomporre al più presto la frattura fra forma e contenuto nel giudizio di un'opera, piochè è una separazione che criticamente è stata superata da centinaia di anni.
_________________
La realtà è necessaria a rendere i sogni più sopportabili |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 20-07-2004 12:56 |
|
quote:
In data 2004-07-20 12:41, vietcong scrive:
quote:
In data 2004-07-20 00:51, andros scrive:
Se tu mi parli di film impegnati, che hanno un valore morale, va bene. Ma gli IOMA non hanno come scopo quello di premiare il film che ha avuto il significato più brillante della storia del cinema, se poi a livello artistico è una cagata (questo è il mio parere, ovviamente).
Quindi, non mi posso trovare d'accordo con la tua proposta.
|
consiglio ad Andros e Gbgbgb e a tanti altri di ricomporre al più presto la frattura fra forma e contenuto nel giudizio di un'opera, piochè è una separazione che criticamente è stata superata da centinaia di anni.
|
ecco ti dò ragione!
io dicevo solo che non basta unabella idea, tipo parlare dello sfruttamento minorile che un tema nobile etc, per fare un bel film!e il cinema americano di idee ne ha da vendere...ma non fatemi ridere col confronto tra il cinema italiano e quello americano!
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Pythoniana
Reg.: 06 Lug 2004
Messaggi: 1257
Da: Gorizia (GO)
| | Inviato: 20-07-2004 13:31 |
|
quote:
In data 2004-07-20 12:56, ayrtonit scrive:
ecco ti dò ragione!
io dicevo solo che non basta unabella idea, tipo parlare dello sfruttamento minorile che un tema nobile etc, per fare un bel film!e il cinema americano di idee ne ha da vendere...ma non fatemi ridere col confronto tra il cinema italiano e quello americano!
|
Ayrtonit, guarda che in questo topic nessuno ha fatto il confronto tra cinema italiano e cinema Usa; tant'è vero che l'unica che ha citato il cinema italiano sei stata tu. Qui sono stati citati "City of God", "Oasis", "Zatoichi"..., mica cose italiane... Se dico che ci sono cinematografie che preferisco a quella americana, non x forza penso a quella di casa nostra (che infatti nemmeno mi esalta + di tanto).
_________________
"Riempi il tuo cranio di vino prima che si riempia di terra, disse Kayam." Nazim Hikmet |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 20-07-2004 14:23 |
|
quote:
In data 2004-07-20 13:31, Pythoniana scrive:
quote:
In data 2004-07-20 12:56, ayrtonit scrive:
ecco ti dò ragione!
io dicevo solo che non basta unabella idea, tipo parlare dello sfruttamento minorile che un tema nobile etc, per fare un bel film!e il cinema americano di idee ne ha da vendere...ma non fatemi ridere col confronto tra il cinema italiano e quello americano!
|
Ayrtonit, guarda che in questo topic nessuno ha fatto il confronto tra cinema italiano e cinema Usa; tant'è vero che l'unica che ha citato il cinema italiano sei stata tu. Qui sono stati citati "City of God", "Oasis", "Zatoichi"..., mica cose italiane... Se dico che ci sono cinematografie che preferisco a quella americana, non x forza penso a quella di casa nostra (che infatti nemmeno mi esalta + di tanto).
|
io ho fatto l'esempio del cinema italiano, che è quello più vicino a noi, per indicare il cinema tout court estraneo agli usa...in generale i film migliori per me , ripeto per me sono americani, quindi parlare di film di cassetta blockbusters come fossero delle schifezze paragonate a film d'essai lo trovo assurdo.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Pythoniana
Reg.: 06 Lug 2004
Messaggi: 1257
Da: Gorizia (GO)
| | Inviato: 20-07-2004 15:22 |
|
quote:
In data 2004-07-20 14:23, ayrtonit scrive:
|
io ho fatto l'esempio del cinema italiano, che è quello più vicino a noi, per indicare il cinema tout court estraneo agli usa...in generale i film migliori per me , ripeto per me sono americani, quindi parlare di film di cassetta blockbusters come fossero delle schifezze paragonate a film d'essai lo trovo assurdo.
[/quote]
Vabbé, ci siamo chiariti. Resta il fatto che non la pensiamo allo stesso modo... 
_________________
"Riempi il tuo cranio di vino prima che si riempia di terra, disse Kayam." Nazim Hikmet |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 20-07-2004 15:29 |
|
trovo la proposta di ljlia del tutto inutile. per il semplice motivo che non sarà il metodo di valutazione a cambiare le cosa. il "problema" se cosi' lo vogliamo definire, sta nel gusto, null'altro.
ovvero: kill bill a liljia fa schifo. ma quanti lo ritengono un capolavoro? quanti pensano che abbia vinto meritatemente? moltissimi: è stata fatta una votazione secondo i propri parametri di giudizio, del tutto personali(il gusto appunto).
il fatto che vincano solo film AMERICANI non è un problema. è solo manifestazione del gusto della giuria (discutibile). ma gli IOMA sono questo, per questa ragione penso ce non bisogna fare troppe menate, sono da prendere con Filosofia.
il problema di aver visto pochi titoli è un altro discorso, il problema si presenta e appare irrisolvibile. restrizioni? quali? chi garantisce che vengano osservate?
voglio anche dire che, nonostante molti non abbiano visti certi film, che magari io ho apprezzato molto più di altri, tipo zatoichi, le invasioni barbariche, nòi albinòi, insomma film che nonsono stati premiati non significa che sarebbero stati premiati se visti da più gente.
per nulla: io considero che chi non abbia avuto il desiderio di vederli, la voglia, la curiosità, la passione, siano persone a cui non passerebbe mai per la mente di votarli (tranne nei casi in cui vi sono problemi di reperibilità, vedi ad esempio "primo amore" nel mio caso, che on ho ancora visto)
cioè ISDA non sarebbe stato votato di meno se tutti avessero visto le invasioni barbariche ad esempio. siamo sempre li', è una questione di gusto.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 20-07-2004 15:36 |
|
quote:
In data 2004-07-20 15:29, 83Alo83 scrive:
trovo la proposta di ljlia del tutto inutile. per il semplice motivo che non sarà il metodo di valutazione a cambiare le cosa. il "problema" se cosi' lo vogliamo definire, sta nel gusto, null'altro.
ovvero: kill bill a liljia fa schifo. ma quanti lo ritengono un capolavoro? quanti pensano che abbia vinto meritatemente? moltissimi: è stata fatta una votazione secondo i propri parametri di giudizio, del tutto personali(il gusto appunto).
il fatto che vincano solo film AMERICANI non è un problema. è solo manifestazione del gusto della giuria (discutibile). ma gli IOMA sono questo, per questa ragione penso ce non bisogna fare troppe menate, sono da prendere con Filosofia.
il problema di aver visto pochi titoli è un altro discorso, il problema si presenta e appare irrisolvibile. restrizioni? quali? chi garantisce che vengano osservate?
voglio anche dire che, nonostante molti non abbiano visti certi film, che magari io ho apprezzato molto più di altri, tipo zatoichi, le invasioni barbariche, nòi albinòi, insomma film che nonsono stati premiati non significa che sarebbero stati premiati se visti da più gente.
per nulla: io considero che chi non abbia avuto il desiderio di vederli, la voglia, la curiosità, la passione, siano persone a cui non passerebbe mai per la mente di votarli (tranne nei casi in cui vi sono problemi di reperibilità, vedi ad esempio "primo amore" nel mio caso, che on ho ancora visto)
cioè ISDA non sarebbe stato votato di meno se tutti avessero visto le invasioni barbariche ad esempio. siamo sempre li', è una questione di gusto.
|
sono d'accordo completamente!
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 20-07-2004 16:40 |
|
quote:
In data 2004-07-20 12:09, gatsby scrive:
A me sembra normale che sia un premio popolare, e in ciò ne vedo la vera forza, non certo un limite.
Quale altro strumento può raccogliere potenzialmente così tanti votanti?
Il premio della critica di cui parli nell'altro topic lo vedo infatti un valido complemento agli Ioma ufficiali.
|
Sono completamente d'accordo, in particolare con l'ultima frase.
Mi sembra giusto che il mezzo di comunicazione ormai più popolare sia sfruttato per questo suo aspetto, e che conseguentemente assegni premi con un accentuato (ma neanche tanto) aspetto popularistico.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 20-07-2004 17:23 |
|
Per quanto l'anno scorso mi sia lamentato delle nominazion, non mi sembra che porre un limite ai film sia una cosa giusta e nemmeno conveniente anche perchè le discriminazioni non sono basate su criteri oggettivi ma solo su un'antipatia (o che altro) verso un certo tipo di cinema che si può condividere come no.Sul fatto sono già state fatte un sacco di critiche ben argomentate (gatsby).
Anche sul discorso dei film visti, non si può fare niente per provare che qualcuno abbia visto il film, su internet si trova di tutto ed al limite uno basta che chieda ad un suo amico o anche in qualche forum, non ci si può fare niente.
In ogni caso, secondo me, ci sono due direzioni:
1) far votare tutti, anche cani e porci, ma non mi sembra il caso (e credo neanche a voi)
2) vota solo chi è ben presente in questa sezione, soprattutto nei 2-3 mesi a ridosso del premio.L'anno scorso abbiamo fatto un sacco di discussioni e battaglie interessantissime che poi sono andate perse perchè tanti non si sono neanche preoccupati di farsi vedere.
Alla fine partecipare alle discussioni IOMA è la cosa che più può aiutare i giurati a vedere i film più importanti e a ragionare sulle scelte, almeno per me è stato così. |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 20-07-2004 17:29 |
|
quote:
In data 2004-07-20 15:29, 83Alo83 scrive:
trovo la proposta di ljlia del tutto inutile. per il semplice motivo che non sarà il metodo di valutazione a cambiare le cosa. il "problema" se cosi' lo vogliamo definire, sta nel gusto, null'altro.
ovvero: kill bill a liljia fa schifo. ma quanti lo ritengono un capolavoro? quanti pensano che abbia vinto meritatemente? moltissimi: è stata fatta una votazione secondo i propri parametri di giudizio, del tutto personali(il gusto appunto).
il fatto che vincano solo film AMERICANI non è un problema. è solo manifestazione del gusto della giuria (discutibile). ma gli IOMA sono questo, per questa ragione penso ce non bisogna fare troppe menate, sono da prendere con Filosofia.
il problema di aver visto pochi titoli è un altro discorso, il problema si presenta e appare irrisolvibile. restrizioni? quali? chi garantisce che vengano osservate?
voglio anche dire che, nonostante molti non abbiano visti certi film, che magari io ho apprezzato molto più di altri, tipo zatoichi, le invasioni barbariche, nòi albinòi, insomma film che nonsono stati premiati non significa che sarebbero stati premiati se visti da più gente.
per nulla: io considero che chi non abbia avuto il desiderio di vederli, la voglia, la curiosità, la passione, siano persone a cui non passerebbe mai per la mente di votarli (tranne nei casi in cui vi sono problemi di reperibilità, vedi ad esempio "primo amore" nel mio caso, che on ho ancora visto)
cioè ISDA non sarebbe stato votato di meno se tutti avessero visto le invasioni barbariche ad esempio. siamo sempre li', è una questione di gusto.
|
Non sono d'accordo. Certo, i gusti sono gusti, ma sono convinto che certi film minori, se solo visti, potrebbero cambiare il corso delle nomination. L'anno scorso è stato particolare perchè (almeno io) mi sono ritrovato totalmente coinvolto ed affascinato dai film hollywoodiani come Kill Bill o ISDA. Ma torniamo ancora più indietro alla prima edizione degli IOMA, nel 2003. Chi diavolo ha visto 2 film come Magdalene o Bowling at Columbine prima delle nominations? E io sono eternamente convinto, che se quei due film fossero stati visti dai giurati prima delle nominations, qualcosa sarebbe cambiato. Io stesso avevo Chicago e A proposito di Schmidt pronti ad essere votati in cinquina, ma la visione di Bowling e Magdalene mi ha totalmente cambiato i voti, peccato che molti giurati non li hanno visti, votando così per i soliti film (che per carità, erano ottimi film), ma penso che la visione di certe pellicole, come appunto il documentario di Moore o il Leone D'Oro a Venezia di Mullan, avrebbero cambiato il corso delle votazioni.
_________________
eh? |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 20-07-2004 19:00 |
|
quote:
In data 2004-07-20 12:41, vietcong scrive:
consiglio ad Andros e Gbgbgb e a tanti altri di ricomporre al più presto la frattura fra forma e contenuto nel giudizio di un'opera, piochè è una separazione che criticamente è stata superata da centinaia di anni.
|
Ti consiglio, invece, di rileggere il mio intervento perchè dico esattamente l'opposto di quello che hai capito.
e cioè che non esiste frattura,
che un film con grandi contenuti morali può essere comunque un brutto film mentre un film con bassi contenuti morali o sociali può essere meraviglioso.
quindi non ha alcun senso giudicare un film in base all'uno o all'altro singolo parametro ma semplicemente nella sua totalità di film
detto ciò ti saluto
_________________
Amo Shakespeare,Marilyn,B.Wilder,laLoren,DeSica e MichellePfeiffer... |
|
|
0.022519 seconds.
|
