|
> > Cineclassifiche - Abbiamo toccato il fondo? |
| Autore |
Abbiamo toccato il fondo? |
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
|  Inviato: 27-04-2004 19:46 |
|
La domanda del titolo è alquanto polemica, lo so. E so anche che la mia personale risposta è: no, l’anno prossimo potrebbe andare peggio… Ho fatto passare un po’ di ore dalla nuova delusione dei premi appena assegnati, che ha purtroppo confermato in pieno il disastro delle nominations (è una mia opinione, ovviamente). Ora cerco di ragionare a mente fredda, nella speranza che questo topic venga interpretato per quello che è nelle mie intenzioni di base: uno stimolo a migliorarci e a gettare le basi per gli Ioma 2005 all’insegna del buon cinema.
I film che ho citato fin’ora nell’apposito topic sui futuri mangia-Ioma, tranne qualche rara eccezione, non rientreranno probabilmente nelle mie liste dei migliori film di stagione. Personalmente, infatti, mi aspetto di vedere film ben più validi, se non nelle sale, almeno nei festival di cinema. Ho riportato lì una lista di ‘possibili’ mangia-Ioma tenendo conto dell’attuale regolamento e dei ‘precedenti’ nelle votazioni. E’ chiaro che se cambiasse il regolamento e si cercasse di elevare il profilo del giurato medio, la lista sarebbe nettamente diversa e ci sarebbe spazio per film come Spring, Summer..., solo per fare un esempio. Ripeto però: stando così le cose, chi si appresta a diventare giurato Ioma dovrà vedersela con i vari blockbuster, e arrendersi all’evidenza che non si è ancora trovato un modo per valorizzare il cinema alternativo al mainstream. Le possibili ‘cure’ (passatemi il termine) ci sono, e spaziano dal piccolo accorgimento tecnico, a misure drastiche ed impopolari. Come muoversi allora? Facciamo innanzitutto delle premesse.
Punto primo: non si può rischiare di trasformare i giurati in un gruppo di ‘sapientoni cinefilo-oltranzisti’. Bisogna cioè tener conto che gli Ioma sono un premio ‘Online’ e dunque sono portavoce dell’utente tipico di internet e dell’appassionato medio di cinema, che non è un cinefilo nel senso stretto del termine, ma un semplice consumatore di cinema.
Punto secondo: bisogna assolutamente tener presente la situazione attuale della distribuzione in Italia. E’ ormai un dato di fatto che solo pochi giurati hanno accesso a tutti i migliori film di stagione, semplicemente perché questi sono spesso trascurati dai nostri distributori. Chi non vive in una grande città è spesso tagliato fuori dal circuito d’essai, e si ritrova a ‘consumare’ solo un certo tipo di cinema, quello mainstream appunto.
Punto terzo: non si deve trascurare che essendo internet uno dei principali ‘mass-media’, è afflitto dagli stessi problemi che inquinano da sempre gli altri media, tv e stampa in testa. Lo strapotere di hollywood nella promozione dei propri prodotti, induce molti, inconsciamente e non, a ritenere superiori questi ultimi rispetto ai prodotti non-hollywoodiani. Questo è un dato di fatto, riscontrabile ovunque su internet. Come è un dato di fatto che moltissimi film non americani, seppur inferiori dal punto di vista tecnico, sono nettamente superiori per tematiche, stile narrativo, originalità e scelte registiche. L’elenco dei film in concorso a Cannes quest’anno mi è testimone, ed offre uno spaccato di quello che è il cinema internazionale oggi.
Fatte queste premesse, e prima di affrontare possibili discussioni su ciò che è fattibile concretamente per migliorare gli Ioma, vorrei che ciascuno di voi rispondesse alle seguenti domande, in stile sondaggio per capirci. Una volta acquisiti sufficienti elementi, potemo poi passare alla fase successiva, che sarà quella (forse) di mettere mano al regolameto.
1-come si può tecnicamente essere certi che i giurati vedano durante l’anno un congruo numero di pellicole (anche non-Usa) meritevoli sul piano artistico complessivo?
2-sarebbe opportuno accertarsi preventivamente sull’identità dei giurati e sulle loro reali capacità di giudizio (anche se soggettive) in fatto di film?
3-dobbiamo solo ‘invitare’ i giurati alla visione di quelli che sono ritenuti i migliori film dell’anno? dobbiamo, in pratica, esclusivamente fidarci della buona volontà del singolo?
4-sarebbe fattibile (e/o valido concettualmente) introdurre un qualche sistema per ‘limitare’ il numero di nominations ai blockbusters americani?
5-è meglio puntare sulla ‘quantità’ dei giurati o sulla ‘qualità’? nella prima ipotesi, allargando cioè il più possibile la base dei votanti (magari sopra il centinaio), si avranno effetti di ‘spersonalizzazione’ degli Ioma, che diventerebbero un grande sondaggio, col rischio di produrre ogni anno scelte sempre più scontate (viste le premesse 2 e 3 di cui sopra). Nella seconda ipotesi si darebbe voce solo ai quei pochi utenti che dimostrino durante l’anno di collaborare attivamente agli Ioma (con particolare riguardo alla sezione sul forum, o magari al nascituro sito ufficiale), col rischio però che i premi prendano strade ‘estremiste’, visto quanto detto nella prima premessa.
Ho altre domande da farvi, per ora concentriamoci su queste cinque. Siate sereni nelle risposte, perché la parola d’ordine è: essere costruttivi. |
|
madymask
Reg.: 16 Lug 2002
Messaggi: 3798
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 27-04-2004 20:26 |
|
beh...i film tracurati li si potrebbe scaricare da internet...
_________________
"Voglio diventare l'idolo dei ragazzi poveri di Napoli, perche' loro sono com'ero io quando vivevo a Buenos Aires."
(Diego Armando Maradona)
FORZA DIEGO!! |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 27-04-2004 20:28 |
|
Per me invece abbiamo raggiunto il TOP. Parlo pero dell'audience (Durante la Cerimonia 1000 ascoltatori contemporanemente su RadioExplora, 6500 contatti su FilmUp)
Andiamo alle domande.
1-come si può tecnicamente essere certi che i giurati vedano durante l’anno un congruo numero di pellicole (anche non-Usa) meritevoli sul piano artistico complessivo?
Se ci fosse un modo tecnico per assicurarci questa cosa, sarebbe la cosa più bella del mondo. Peccato che non ci sia. Così come non c'è per gli Oscar o per i Premi dei Critici (L'Academy troppo occupato col suo business, mentre certi critici affermati hanno ammesso apertamente di aver recensito film senza averli visti, scandaloso)
2-sarebbe opportuno accertarsi preventivamente sull’identità dei giurati e sulle loro reali capacità di giudizio (anche se soggettive) in fatto di film?
Assolutamente si. Ed è questo uno dei principali ruoli della Commissione, accertarsi che i giurati che subentreranno da ora abbiano comunque una vera passione per il Cinema e una conoscenza base di questa arte. Anche qui pero, nessun metodo tecnico è fattibile.
3-dobbiamo solo ‘invitare’ i giurati alla visione di quelli che sono ritenuti i migliori film dell’anno? dobbiamo, in pratica, esclusivamente fidarci della buona volontà del singolo?
Purtroppo non possiamo "obbligare" i giurati a vedere un certo tipo di Film, e quindi ci tocca fidarci ciecamente della loro buona volontà. Chiaramente questo dovrebbe aumentare l'attenzione per la selezione iniziale dei giurati che vogliono far parte dell'associazione.
4-sarebbe fattibile (e/o valido concettualmente) introdurre un qualche sistema per ‘limitare’ il numero di nominations ai blockbusters americani?
Perchè limitare i blockbusters solo perchè sono i più nominati? Anzi, certe volte sono proprio loro i prodotti migliori. Non dobbiamo dare la "colpa" ai film, ma a coloro che lo votano.
5-è meglio puntare sulla ‘quantità’ dei giurati o sulla ‘qualità’? nella prima ipotesi, allargando cioè il più possibile la base dei votanti (magari sopra il centinaio), si avranno effetti di ‘spersonalizzazione’ degli Ioma, che diventerebbero un grande sondaggio, col rischio di produrre ogni anno scelte sempre più scontate (viste le premesse 2 e 3 di cui sopra). Nella seconda ipotesi si darebbe voce solo ai quei pochi utenti che dimostrino durante l’anno di collaborare attivamente agli Ioma (con particolare riguardo alla sezione sul forum, o magari al nascituro sito ufficiale), col rischio però che i premi prendano strade ‘estremiste’, visto quanto detto nella prima premessa.
Il numero penso sia NON importante. Ci sono premiazioni di critici composte anche da sole 30 giurati. Noi dobbiamo chiaramente puntare sulla qualità:
1) Per non diventare un premio del pubblico.
2) Per essere più affidabili e credibili.
Perciò urlo alla qualità e dico abbasso la quantità. Poi è chiaro che se arriviamo ad avere uno staff di giurati di 200 persone che sappia giudicare la qualità, ben venga.
_________________
eh? |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 27-04-2004 20:30 |
|
quote:
In data 2004-04-27 20:26, madymask scrive:
beh...i film tracurati li si potrebbe scaricare da internet...
|
Ma che bel modo. Noi cerchiamo di PROMUOVERE il Cinema e tu te ne esci qui con ALLORA SCARICHIAMOLI da Internet? Se un giurato viene scoperto scaricare film da internet (violando la legge sulla Privacy), è automaticamente espulso dagli IOMA
_________________
eh? |
|
Petrus
Reg.: 17 Nov 2003
Messaggi: 11216
Da: roma (RM)
| | Inviato: 27-04-2004 20:31 |
|
io inizio a non capirti
per quanto deluso come te dalle nominatins, non vedo il disastro della premiazione.
Innegabilmente Isda (di cui sono stato tenace detrattore) eccelleva in tutta una serie di categorie tecniche.
Ma si è valorizzato alla grande un film(kill bill) da altri trascurato, un film che nn è mai stato la mia bandiera, ma che ha avuto un riconoscimento di merito che, a posteriori, giudico molto positivamente. Senza contare che l'apprezzamento per un altro film di classe, quale 21 grammi.
Senza contare che anche i premi singoli si sono rivelati di buon livello, da Buongiorno notte a dogville, da mystic river a non ti muovere.
Quindi ben vengano le discussioni sul futuro della manifestazione, ma perchè demolire così quel che di buono si è fatto?
_________________
"Verrà un giorno in cui spade saranno sguainate per dimostrare che le foglie sono verdi in estate" |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 27-04-2004 20:32 |
|
D'accordissimo su ogni punto con Nancy.
Aggiungo al punto 2:
I giurati dovrebbero, almeno da 2-3-4 mesi prima dei premi (quando si sono visti già un bel numero di film e altri sono gia disponibili in home video), farsi 'vedere' nella sezione IOMA abbastanza assiduamente (almeno un paio di volte a settimana in media). |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 28-04-2004 09:15 |
|
anche io non giudico affatto negativamente la premiazione (gran riparo alle nominations)
certo se tu metti kill bill tra i tuoi 5 peggiori film dell'anno è ben comprensibile questo tuo scontento.
ma forse in questo caso l'errore di valutazione è tuo.
KillBill, nonostante, invero, non abbia avuto molti riconoscimenti (ma l'uscita ad aprile in U.s.a. e mostruosamente penalizzante) è un film realizzato con una tale maestria cinematografica che non si può non restarne ammirati.
Certo il contenuto del film è una caXXata e per te che ami film più di nicchia e più incentrati sui sentimenti può essere molto futile. Ma il cinema non è (e non deve) essere solo impegno morale o civile.
Quando l'entertainment è fatto così bene bisogna applaudirlo.
Tra l'altro non è che parliamo di indipendence day o Vacanze in India.
Dietro questo film c'è una tale cultura cinematografica e un tale amore per i "film di genere" e la cultura nipponica che c'è anche tanto da imparare.
Detto ciò non si può non essere contenti di vedere premiato Sean Penn (anche se lo preferivo in 21 grammi) o Benicio Del Toro (altro che Tim Robbins) o la strepitosa Naomi Watts o la spassosissima Margherita Buy (...altro che smorfiettina-Renee. lode al bel cinema italiano)
Non si può non essere contenti della sceneggiatura di grande impatto de la 25a ora o di quella molto molto innovativa e colta di Dogville.
per quanto riguarda i premi tecnici è difficile pensare a un film più meritevole di quello che ci ha regalato il film della terra di Mezzo.
e fotografia e montaggio a kill bill sono sacrosanti. insomma un bel palmares per me.
certo accorgimenti vanno fatti (non dimentichiamo che avremmo duvuto avere tra i premiati un certo Roberto Herlitzka e magari tra i nominati un LoCascio o un Castellitto e che , certo, film come goodbye lenin o le invasioni barbariche hanno raccolto meno delle briciole già dalle nominations.
tutto questo per me ha una sola soluzione. anticipare gli IOMA 
_________________
Amo Shakespeare,Marilyn,B.Wilder,laLoren,DeSica e MichellePfeiffer... |
|
gongolante
Reg.: 06 Feb 2002
Messaggi: 3054
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 28-04-2004 12:05 |
|
1-come si può tecnicamente essere certi che i giurati vedano durante l’anno un congruo numero di pellicole (anche non-Usa) meritevoli sul piano artistico complessivo?
Boh.... gia' uno se è qui vuol dire che al cinema è interessato molto piu' della media, per cui come garanzia minima per un premio che in fondo è popolare può bastare, secondo me.
2-sarebbe opportuno accertarsi preventivamente sull’identità dei giurati e sulle loro reali capacità di giudizio (anche se soggettive) in fatto di film?
Che vuol dire accertarsi della "capacità di giudizio soggettiva"? Vuoi che uno non sia in grado nemmeno di dire se un film gli è piaciuto o meno?
Qui non si capisce quindi cosa vuoi "valutare".
3-dobbiamo solo ‘invitare’ i giurati alla visione di quelli che sono ritenuti i migliori film dell’anno? dobbiamo, in pratica, esclusivamente fidarci della buona volontà del singolo?
Ritenuti da chi? Dai critici? Ma noi non siamo critici... non è un premio critico (sennò Tarantino se lo scordava ^_^).
Da super-utenti?
L'unica soluzione sarebbe vederli tutti, ma è impossibile (manco per chi lo fa di mestiere, figurati per noi), altrimenti si usano pre-giudizi ed io preferisco utilizzare i miei criteri personali che quelli "derivati"...
4-sarebbe fattibile (e/o valido concettualmente) introdurre un qualche sistema per ‘limitare’ il numero di nominations ai blockbusters americani?
No! Le cose imposte non mi piacciono mai!
Al limite si spera che si sviluppi una sensibilità e attenzione maggiore verso film validi non USA! Resta il fatto che un certo tipo di film si fanno solo a Hollywood o quasi (sigh).
5-è meglio puntare sulla ‘quantità’ dei giurati o sulla ‘qualità’? nella prima ipotesi, allargando cioè il più possibile la base dei votanti (magari sopra il centinaio), si avranno effetti di ‘spersonalizzazione’ degli Ioma, che diventerebbero un grande sondaggio, col rischio di produrre ogni anno scelte sempre più scontate (viste le premesse 2 e 3 di cui sopra). Nella seconda ipotesi si darebbe voce solo ai quei pochi utenti che dimostrino durante l’anno di collaborare attivamente agli Ioma (con particolare riguardo alla sezione sul forum, o magari al nascituro sito ufficiale), col rischio però che i premi prendano strade ‘estremiste’, visto quanto detto nella prima premessa.
Boh... a me sembra che vista la natura del premio sia più utile privilegiare la quantità, la "qualità" è garantita dalla frequenza assidua in un forum, sintomo di un interesse "speciale" per il cinema.
Ho detto.
_________________
Cinematik - il fantacinema!
In fase di lettura: LE ETICHETTA DELLE CAMICIE di Tiziano Sclavi
Ultimo film: UN BACIO APPASSIONATO di Ken Loach |
|
VromeoV
ex "arancino"
Reg.: 27 Ott 2003
Messaggi: 3288
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 28-04-2004 12:56 |
|
lA LIBERTà è IL VALORE PRIMO DI TUTTO.
NON POSSIAMO DECIDERE CHE PERCHE' PREFERIAMO I FILM PIU RICERCATI ELIMINIAMO I BLOCKBUSTER.
INOLTRE TANTI UTENTI VEDONO SIA DOGVILLE, SIA CHINESE ODISSEY SIA LOTR.
E PREFERISCONO QUEST'ULTIMO, EPPURE NON SONO CENSURABILI DATO CHE HANNO UNA CULTURA CINEMATOGRAFICA DI QUELL'ANNO COMPLETA.
_________________
E quando l'agnello aprì il settimo sigillo, si fece nel cielo un silenzio di circa mezz'ora. E vidi i sette angeli che stavano dinanzi a Dio, e furon loro date sette trombe…
Io amo Ingmar Bergman
Ho solamente una gran voglia di morire.. |
|
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
| | Inviato: 29-04-2004 10:52 |
|
Quoto da nancy:
quote:
Perchè limitare i blockbusters solo perchè sono i più nominati? Anzi, certe volte sono proprio loro i prodotti migliori. Non dobbiamo dare la "colpa" ai film, ma a coloro che lo votano.
|
Il problema è che spesso i blockbusters sfruttano la spettacolarità per colpire lo spettatore medio, il quale poi non va a chiedersi se c’erano anche i contenuti (l’arrosto) dietro l’immagine (il fumo). Spesso ci sono i contenuti, ma non sempre, e certamente non nella misura da giustificare una percentuale così alta di nomine e premi. Inoltre i filmoni di hollywood hanno dalla loro una macchina pubblicitaria enorme, e se dobbiamo parlare di “colpe”, secondo me, dovremmo proprio additare il “sistema cinema” che tende a venderci i prodotti più commerciabili, con ogni mezzo. Escluderei che la “colpa” sia di chi vota il filmone da cassetta, perché: a- riesce a vedere solo quelli nella sala sotto casa; b- le campagne promozionali e l’immagine patinata dello star system finiscono per “appannare” il metro di giudizio (e questo avviene spesso in maniera inconscia). Caro Nancy, so che parteciperai alla Mostra come accreditato, e quindi vedrai a diretto confronto, giorno dopo giorno, tantissimi film da ogni parte del mondo. Spero che anche tu, come successe a me tanti anni fa, scopra che c’è un mondo di film stupendi che spesso non si riesce a vedere al di fuori dei festival, tanto sono maltrattati a livello distributivo e pubblicitario. Forse dopo la Mostra ridimensionerai il “mito” hollywoodiano… cioè… spero…
…
Quoto da gongolante:
quote:
Boh... a me sembra che vista la natura del premio sia più utile privilegiare la quantità, la "qualità" è garantita dalla frequenza assidua in un forum, sintomo di un interesse "speciale" per il cinema.
|
azz gongo, non l’avrei mai detto che qualcuno di voi fosse per la “quantità”. Poi davvero credi la qualità derivi dal frequentare un forum di cinema? Diciamocelo, all’interno dei forum di cinema, almeno per la mia esperienza, ci trovo spesso ragazzini di 13/16 anni che non hanno mai visto un film di Kurosawa in vita loro… quelli che postano da “fans” sono in netta maggioranza rispetto a quelli che postano da “innamorati della settima arte con cognizione di causa”… forse mi spiego male, ma vi prego di non fraintendere: non mi sto riferendo ai giurati Ioma, parlo in generale. Credo di non bestemmiare dicendo che l’età media ei frequentatori dei forum sia piuttosto bassa e che, di solito, persone molto giovani non hanno ancora quella maturità da poter giudicare serenamente un film di Spielberg e poi uno di Wong Kar-Way o di Anghelopulos. Non hanno ancora i “mezzi”, cioè l’esperienza, il background culturale che si acquisisce dopo migliaia di film e interminabili giornate spese nei festival, nelle cineteche, sui libri di cinema, nei cineclub etc etc. E’ per questo che più su chiedevo delle “capacità di giudizio (anche se soggettive)”. E’ un dubbio mio, credo legittimo, proprio derivato da ciò che leggo nei forum di cinema, dove si spendono facilmente fiumi di parole sul “pacco” di questo o quell’altro attore, e dove la maggiornaza dice che non comprerà mai un film in dvd se non ha l’audio superfico, etc etc etc. Mi spiego?
|
|
gongolante
Reg.: 06 Feb 2002
Messaggi: 3054
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 29-04-2004 11:40 |
|
quote:
In data 2004-04-29 10:52, lilja4ever scrive:
Il problema è che spesso i blockbusters sfruttano la spettacolarità per colpire lo spettatore medio, il quale poi non va a chiedersi se c’erano anche i contenuti (l’arrosto) dietro l’immagine (il fumo).
|
Si potrebbe dibattere su cos'è il "contenuto". Cioè per farti un esempio, io adoro De Palma per come usa il "mezzo" cinema, per il linguaggio usato diciamo. E' quello il contenuto? (in quel caso lo è pure la CGI usata nei vari Matrix...)
O per contenuto si intende solo la "storia"? Il cinema è solo un veicolo per storie? E? un po' limitativo... no?
quote:
azz gongo, non l’avrei mai detto che qualcuno di voi fosse per la “quantità”. Poi davvero credi la qualità derivi dal frequentare un forum di cinema? Diciamocelo, all’interno dei forum di cinema, almeno per la mia esperienza, ci trovo spesso ragazzini di 13/16 anni che non hanno mai visto un film di Kurosawa in vita loro…
|
Ho presente il prototipo, ma solitamente o frequenta solo alcune sezioni del forum, oppure si stufa presto.
Ma comunque lo IOMA deve essere un premio che rappresenta l'internettaro forumista "medio", non una elite di illuminati. Se il prototipo medio è quello da te descritto.... amen! Magari sei tu quella fuori posto!
Ho detto.
P.S. mi piacerebbe anche a me avere un bell'accredito a Venezia! Non si puo' avere come giurato IOMA?
P.P.S. Lija lo sa vero che mi sto innamorando di te 
_________________
Cinematik - il fantacinema!
In fase di lettura: LE ETICHETTA DELLE CAMICIE di Tiziano Sclavi
Ultimo film: UN BACIO APPASSIONATO di Ken Loach |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 29-04-2004 14:33 |
|
|
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
| | Inviato: 29-04-2004 21:09 |
|
Rispondo a gongo:
lo so da una vita che sono fuoriposto!  Cosa di per se che mi ha dato alcune soddisfazioni a scapito di momenti soffertissimi… diciamo che il pregio principale è quello di poter smuovere un po’ le acque quando sono troppo calme… gli ultimi topic che ho aperto qui hanno quest’idea di fondo, e da come hai iniziato il tuo ultimo post (“Si potrebbe dibattere su…”) credo di aver operato discretamente in questo senso. L’obiettivo è quello di arrivare diciamo ad ottobre con tutti i nodi già belli sciolti, una FAQ completissima, un regolamento a prova di FBI… dibattiamo, chiariamo, sondaggiamo e poi diritti senza dubbi verso la prossima edizione… così abbracceremo i nuovi giurati sicuri dei nostri mezzi… no?
quote:
mi piacerebbe anche a me avere un bell'accredito a Venezia! Non si puo' avere come giurato IOMA?
|
ma questa è un’idea favolosa!!! Se filmup ci fa da mamma si potrebbe andare tutti alla mostra (come il gruppo di ragazzi di cinemavvenire) e magari dare anche noi un premio alla fine della mostra!
|
|
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
| | Inviato: 29-04-2004 21:13 |
|
quote:
In data 2004-04-29 14:33, gbgbgb scrive:
quando si fa venezia?
|
1-11 settembre.
leggi qui e poi qui |
|
|
|
|
 |
0.127815 seconds.
|
