| Autore |
IOMA - Categorie tecniche |
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
|  Inviato: 18-03-2004 10:15 |
|
Mi sa che è il caso di rispolverare 'sto topic.
Se volete una lezione di cinema sul MONTAGGIO faccio solo un nome:
KILL BILL vol. 1 |
|
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
| | Inviato: 18-03-2004 13:57 |
|
quote:
In data 2004-03-06 13:49, NancyBoy scrive:
quote:
In data 2004-03-06 11:45, SolidSnake scrive:
Nancy, non avevi detto che Kill Bill vol.1 e vol.2 erano da considerarsi un unico film?
|
si ma Kill Bill vol.2 non esce in tempo per gli IOMA di quest'anno perciò anche da noi sarà diviso in 2 parti
|
io finora non mi sono espressa su questo punto.
Penso che se vogliamo dare credibilità, attendibilità e originalità agli IOMA, Kill Bill va considerato come unico film nell'edizione dell'anno prossimo (non a caso è diviso in VOLUMI e non capitoli come le varie trilogie). I vantaggi sarebbero molti e il principale è la COERENZA con lo spirito di fondo degli IOMA. Faccio appello ai principi deontologici dei giurati: non cediamo alle operazioni commerciali!!! e poi come è possibile valutare MEZZA sceneggiatura??? oppure il cast se META' del cast sarà nel secondo episodio??? mah, dovremmo farci un esamino di coscienza su questi punti, anche perchè queste operazioni commerciali capiteranno sempre più spesso in futuro!!!!!! e da questo punto di vista Kill Bill costituirà un 'precedente' che condizionerà tutte le prossime votazioni!
Esigo un referendum sulla questione!
fatemi sapere. |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 18-03-2004 14:05 |
|
quote:
In data 2004-03-18 13:57, lilja4ever scrive:
quote:
In data 2004-03-06 13:49, NancyBoy scrive:
quote:
In data 2004-03-06 11:45, SolidSnake scrive:
Nancy, non avevi detto che Kill Bill vol.1 e vol.2 erano da considerarsi un unico film?
|
si ma Kill Bill vol.2 non esce in tempo per gli IOMA di quest'anno perciò anche da noi sarà diviso in 2 parti
|
io finora non mi sono espressa su questo punto.
Penso che se vogliamo dare credibilità, attendibilità e originalità agli IOMA, Kill Bill va considerato come unico film nell'edizione dell'anno prossimo (non a caso è diviso in VOLUMI e non capitoli come le varie trilogie). I vantaggi sarebbero molti e il principale è la COERENZA con lo spirito di fondo degli IOMA. Faccio appello ai principi deontologici dei giurati: non cediamo alle operazioni commerciali!!! e poi come è possibile valutare MEZZA sceneggiatura??? oppure il cast se META' del cast sarà nel secondo episodio??? mah, dovremmo farci un esamino di coscienza su questi punti, anche perchè queste operazioni commerciali capiteranno sempre più spesso in futuro!!!!!! e da questo punto di vista Kill Bill costituirà un 'precedente' che condizionerà tutte le prossime votazioni!
Esigo un referendum sulla questione!
fatemi sapere.
|
Io non sono d'accordo. In fondo anche il signore degli anelli sono come tre volumi.
Ma convoco subito un' assemblea della commissione ufficiale...
_________________
eh? |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 20-03-2004 13:18 |
|
E per i 2 matrix??? Li consideriamo come 1?
I film sono inconsistenti, ma per gli effetti speciali non si può non prenderli in considerazione. |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 20-03-2004 13:34 |
|
quote:
In data 2004-03-20 13:18, misaki84 scrive:
E per i 2 matrix??? Li consideriamo come 1?
I film sono inconsistenti, ma per gli effetti speciali non si può non prenderli in considerazione.
|
Io propongo di considerare solo REVOLUTIONS
_________________
eh? |
|
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
| | Inviato: 20-03-2004 14:49 |
|
quote:
In data 2004-03-20 13:18, misaki84 scrive:
E per i 2 matrix??? Li consideriamo come 1?
I film sono inconsistenti, ma per gli effetti speciali non si può non prenderli in considerazione.
|
io sono favorevole a considerarli come un unico film: è il sequel di matrix suddiviso in due tempi (per incassare di più). semplice. ovvio. punto. |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 20-03-2004 15:28 |
|
quote:
In data 2004-03-20 14:49, lilja4ever scrive:
quote:
In data 2004-03-20 13:18, misaki84 scrive:
E per i 2 matrix??? Li consideriamo come 1?
I film sono inconsistenti, ma per gli effetti speciali non si può non prenderli in considerazione.
|
io sono favorevole a considerarli come un unico film: è il sequel di matrix suddiviso in due tempi (per incassare di più). semplice. ovvio. punto.
|
 credo sia materia per la commissione, o no? |
|
naly01
Reg.: 26 Nov 2001
Messaggi: 2248
Da: Rignano Sull'Arno (FI)
| | Inviato: 20-03-2004 17:08 |
|
quote:
In data 2004-03-20 15:28, misaki84 scrive:
io sono favorevole a considerarli come un unico film: è il sequel di matrix suddiviso in due tempi (per incassare di più). semplice. ovvio. punto.
|
Non sono d'accordo. Che i due film siano uno solo non c'è dubbio, che il tutto sia un'operazione commerciale pure. Ma resta il fatto che i due film sono usciti separati, a mesi di distanza e in due dvd separati. Quindi perché dovrei favorirli unendoli?
Stesso discorso per Kill Bill. Dividere a metà un film che dura tre ore non ha senso. Separato dura solamente un'ora e mezza! Ma anche qui vale lo stesso discorso: se preferiscono incassare di più dividendo in due un film che non ne ha bisogno, allora anch'io Kill Bill lo considero diviso a metà, quindi (non) voto per Kill Bill 1 e poi voterò per Kill Bill 2.
_________________
Sono impossibile da dimenticare
e difficile da ricordare.
IOMA 2007 |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 20-03-2004 17:21 |
|
quote:
In data 2004-03-20 17:08, naly01 scrive:
quote:
In data 2004-03-20 15:28, misaki84 scrive:
io sono favorevole a considerarli come un unico film: è il sequel di matrix suddiviso in due tempi (per incassare di più). semplice. ovvio. punto.
|
Non sono d'accordo. Che i due film siano uno solo non c'è dubbio, che il tutto sia un'operazione commerciale pure. Ma resta il fatto che i due film sono usciti separati, a mesi di distanza e in due dvd separati. Quindi perché dovrei favorirli unendoli?
Stesso discorso per Kill Bill. Dividere a metà un film che dura tre ore non ha senso. Separato dura solamente un'ora e mezza! Ma anche qui vale lo stesso discorso: se preferiscono incassare di più dividendo in due un film che non ne ha bisogno, allora anch'io Kill Bill lo considero diviso a metà, quindi (non) voto per Kill Bill 1 e poi voterò per Kill Bill 2.
|
Unirli non significa favorirli.Il fatto che si votare sia Matrix reloaded che Matrix revolution in una categoria toglierebbe posti ad altri.
Cmq il tuo discorso su kill bill segue l'ipostesi del matrix unico. |
|
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
| | Inviato: 20-03-2004 17:37 |
|
quote:
In data 2004-03-20 17:08, naly01 scrive:
quote:
In data 2004-03-20 15:28, misaki84 scrive:
io sono favorevole a considerarli come un unico film: è il sequel di matrix suddiviso in due tempi (per incassare di più). semplice. ovvio. punto.
|
Non sono d'accordo. Che i due film siano uno solo non c'è dubbio, che il tutto sia un'operazione commerciale pure. Ma resta il fatto che i due film sono usciti separati, a mesi di distanza e in due dvd separati. Quindi perché dovrei favorirli unendoli?
Stesso discorso per Kill Bill. Dividere a metà un film che dura tre ore non ha senso. Separato dura solamente un'ora e mezza! Ma anche qui vale lo stesso discorso: se preferiscono incassare di più dividendo in due un film che non ne ha bisogno, allora anch'io Kill Bill lo considero diviso a metà, quindi (non) voto per Kill Bill 1 e poi voterò per Kill Bill 2.
|
è proprio qui il paradosso!!!
pensa un po' a chi fra qualche anno guarderà indietro alle edizioni degli ioma e vedrà lo stesso film con nominations e premi differenti tra primo e secondo tempo!!! ripeto: è PARADOSSALE.
senza contare che unendo i due tempi molti indecisi o scettici rispetto al vol 1, avranno magari un motivo in più per dargli le nominations l'anno prossimo: voglio dire che il film nel suo insieme sarà molto meglio valutabile e riceverà più premi (o premi più pesanti). questo va a favore dei fans di tarantino!!!
io che non sono fan, preferisco unire i due volumi per dare il più ampio spazio possibile a quei film di qualità che vengono solitamente trascurati dagli altri premi. vi ricordo che molti premi hanno considerato i due volumi separati: noi dovremmo distinguerci! ne va dell'originalità degli ioma.
[ Questo messaggio è stato modificato da: lilja4ever il 20-03-2004 alle 17:40 ] |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 20-03-2004 17:40 |
|
si ma se non l'abbiamo fatto per ISDA non vedo perchè farlo per Kill Bill O MAtrix. Comunque come detto ne parlerò con la Commissione
_________________
eh? |
|
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
| | Inviato: 20-03-2004 17:44 |
|
quote:
In data 2004-03-20 17:40, NancyBoy scrive:
si ma se non l'abbiamo fatto per ISDA non vedo perchè farlo per Kill Bill O MAtrix. Comunque come detto ne parlerò con la Commissione
|
isda consideriamolo un 'errore di gioventù' ampiamente, molto ampiamente, scusabile dalla bellezza della trilogia. mi sembra che parte del regolamento sia stata riscritta da poco: approfittiamone per creare un regolamento definitivo e a prova di bomba! perchè la questione si ripresenterà in futuro, quindi è importante tagliare la testa al toro subito! |
|
naly01
Reg.: 26 Nov 2001
Messaggi: 2248
Da: Rignano Sull'Arno (FI)
| | Inviato: 20-03-2004 20:54 |
|
quote:
In data 2004-03-20 17:37, lilja4ever scrive:
è proprio qui il paradosso!!!
pensa un po' a chi fra qualche anno guarderà indietro alle edizioni degli ioma e vedrà lo stesso film con nominations e premi differenti tra primo e secondo tempo!!! ripeto: è PARADOSSALE.
senza contare che unendo i due tempi molti indecisi o scettici rispetto al vol 1, avranno magari un motivo in più per dargli le nominations l'anno prossimo: voglio dire che il film nel suo insieme sarà molto meglio valutabile e riceverà più premi (o premi più pesanti). questo va a favore dei fans di tarantino!!!
io che non sono fan, preferisco unire i due volumi per dare il più ampio spazio possibile a quei film di qualità che vengono solitamente trascurati dagli altri premi. vi ricordo che molti premi hanno considerato i due volumi separati: noi dovremmo distinguerci! ne va dell'originalità degli ioma.
[ Questo messaggio è stato modificato da: lilja4ever il 20-03-2004 alle 17:40 ]
|
Ma infatti io non voglio favorire l'operazione commerciale: per questo non ho votato e non voterò in NESSUNA categoria Kill Bill 1. Hanno rovinato un film, e io non voglio favorirli premiando come unico (e quindi qualità migliore) un film che è stato diviso a metà. Se Kill Bill 2 mi piacerà, lo voterò, perché a quel punto avrò già visto entrambi. Ma le nominations andranno solo alla seconda parte.
_________________
IOMA 2004 - FOR YOUR CONSIDERATION
BIG FISH - Tutte le categorie
LA 25a ORA - Tutte le categorie
LOST IN TRASLATION - Tutte le categorie
CATE BLANCHETT - Veronica Guerin
EDWARD NORTON - La 25a ora
PHILIP SEYMOUR HOFFMAN - La 2
[ Questo messaggio è stato modificato da: naly01 il 20-03-2004 alle 20:58 ] |
|
naly01
Reg.: 26 Nov 2001
Messaggi: 2248
Da: Rignano Sull'Arno (FI)
| | Inviato: 20-03-2004 21:06 |
|
quote:
In data 2004-03-20 17:21, misaki84 scrive:
quote:
In data 2004-03-20 17:08, naly01 scrive:
quote:
In data 2004-03-20 15:28, misaki84 scrive:
io sono favorevole a considerarli come un unico film: è il sequel di matrix suddiviso in due tempi (per incassare di più). semplice. ovvio. punto.
|
Non sono d'accordo. Che i due film siano uno solo non c'è dubbio, che il tutto sia un'operazione commerciale pure. Ma resta il fatto che i due film sono usciti separati, a mesi di distanza e in due dvd separati. Quindi perché dovrei favorirli unendoli?
Stesso discorso per Kill Bill. Dividere a metà un film che dura tre ore non ha senso. Separato dura solamente un'ora e mezza! Ma anche qui vale lo stesso discorso: se preferiscono incassare di più dividendo in due un film che non ne ha bisogno, allora anch'io Kill Bill lo considero diviso a metà, quindi (non) voto per Kill Bill 1 e poi voterò per Kill Bill 2.
|
Unirli non significa favorirli.Il fatto che si votare sia Matrix reloaded che Matrix revolution in una categoria toglierebbe posti ad altri.
Cmq il tuo discorso su kill bill segue l'ipostesi del matrix unico.
|
Che vuol dire che segue l'ipotesi del matrix unico?
_________________
Sono impossibile da dimenticare
e difficile da ricordare.
IOMA 2007 |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 20-03-2004 22:06 |
|
quote:
In data 2004-03-20 21:06, naly01 scrive:
quote:
In data 2004-03-20 17:21, misaki84 scrive:
quote:
In data 2004-03-20 17:08, naly01 scrive:
quote:
In data 2004-03-20 15:28, misaki84 scrive:
io sono favorevole a considerarli come un unico film: è il sequel di matrix suddiviso in due tempi (per incassare di più). semplice. ovvio. punto.
|
Non sono d'accordo. Che i due film siano uno solo non c'è dubbio, che il tutto sia un'operazione commerciale pure. Ma resta il fatto che i due film sono usciti separati, a mesi di distanza e in due dvd separati. Quindi perché dovrei favorirli unendoli?
Stesso discorso per Kill Bill. Dividere a metà un film che dura tre ore non ha senso. Separato dura solamente un'ora e mezza! Ma anche qui vale lo stesso discorso: se preferiscono incassare di più dividendo in due un film che non ne ha bisogno, allora anch'io Kill Bill lo considero diviso a metà, quindi (non) voto per Kill Bill 1 e poi voterò per Kill Bill 2.
|
Unirli non significa favorirli.Il fatto che si votare sia Matrix reloaded che Matrix revolution in una categoria toglierebbe posti ad altri.
Cmq il tuo discorso su kill bill segue l'ipostesi del matrix unico.
|
Che vuol dire che segue l'ipotesi del matrix unico?
|
Di tenere conto Matrix reloaded+Matrix revolution=un film unico |
|
