| Autore |
differenza |
nicholson
Reg.: 06 Ago 2003
Messaggi: 32
Da: Foggia (FG)
|  Inviato: 28-08-2003 19:05 |
|
| ciao a tutti.Vorrei sapere perchè si riconosce subito se cio che stiamo vedendo è un film o telefilm?cosa cambia?perchè questa differenza? |
|
FabryDivx
ex "ometto"
Reg.: 27 Apr 2003
Messaggi: 1788
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 28-08-2003 19:46 |
|
|
nicholson
Reg.: 06 Ago 2003
Messaggi: 32
Da: Foggia (FG)
| | Inviato: 28-08-2003 21:47 |
|
| Non intendevo quello(questo lo so),dicevo:pur nn sapendo se stanno trasmettendo un film o un telefilm te ne accorgi subito di cosa si tratta.Cosa cambia il tipo di ripresa,la pellicola.Perchè questa differenza tra film e telefilm.Ad esempio i film tv son differenti dai film che trasmettono al cinema,te ne accorgi.Ma questo da cosa.Spero di essermi spiegato |
|
Nikoneffe
Reg.: 08 Mag 2003
Messaggi: 234
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 29-08-2003 10:52 |
|
quote:
In data 2003-08-28 19:05, nicholson scrive:
ciao a tutti.Vorrei sapere perchè si riconosce subito se cio che stiamo vedendo è un film o telefilm?cosa cambia?perchè questa differenza?
|
la prima cosa che balza agli occhi è il formato, se ci sono sul video due bande nere (sopra e sotto) puoi essere certo che è un film.
_________________
(Nikon F è un presidio medico-chirurgico. Leggere attentamente il foglietto illustrativo) |
|
TINTOBRASS
Reg.: 25 Giu 2002
Messaggi: 5081
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 29-08-2003 13:25 |
|
quote:
In data 2003-08-29 10:52, Nikoneffe scrive:
la prima cosa che balza agli occhi è il formato, se ci sono sul video due bande nere (sopra e sotto) puoi essere certo che è un film.
|
Ormai, però, le bande nere te le piazzano pure su riprese in digitale girate alla bell'e meglio, un esempio è "La squadra". Che tristezza...
_________________
"La giovinezza è una conquista dello spirito che si raggiunge solo ad una certa età" (Proust)
Il sito della mia personalissima rivoluzione: http://www.vueling.com |
|
nicholson
Reg.: 06 Ago 2003
Messaggi: 32
Da: Foggia (FG)
| | Inviato: 01-09-2003 18:43 |
|
| Non credo sia solo quello.Nessuno mi sa rispondere? |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 01-09-2003 19:08 |
|
personalmente credo ke tutto dipenda dalla fotografia.
La fotografia del filmè diversa da quella del telefilm. la seconda è forse pi nitida ma meno curata nei particolari.
La squadra (per citare quello ke ha detto tinto) secondo me ha uuna fotografia addirittura volutamente da telegiornale.
per il resto i telefilm americani hanno una fotografia forse più nitida ma con meno gioki di luce particolari.
E poi credo dipenda molto anke dall'audio.
Questa penso sa la differenza fondamentale.....nn me la sento di darti una risposta pi precisa perkè dovrei essere esperto di fotografia....ma t posso dre ke secondo me la differenza sta nella fotografia stessa. 
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
MalloryK
Reg.: 28 Lug 2003
Messaggi: 1246
Da: Prato (PO)
| | Inviato: 02-09-2003 14:31 |
|
Sono d'accordo con Richmond. Dev'essere la fotografia, è tutto visibilmente più nitido e non ci sono giochi di luce. Poi di solito ti rendi conto che lo spazio è organizzato "orizzontalmente", o al limite su due piani come in una casa aperta su un lato (è incredibile come lo schema sia sempre lo stesso!).
E magari si sente anche la risata registrata in sottofondo!
_________________
Whatever it is, I'm against it! |
|
TINTOBRASS
Reg.: 25 Giu 2002
Messaggi: 5081
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 02-09-2003 14:42 |
|
Effettivamente fotografia e regia, nella fiction tv, rispondono a regole ben precise (anche questo è marketing). Luce diffusa più che di taglio, e molti primi piani (lo spettatore televisivo vuole vedere da vicino il personaggio).
_________________
"La giovinezza è una conquista dello spirito che si raggiunge solo ad una certa età" (Proust)
Il sito della mia personalissima rivoluzione: http://www.vueling.com |
|
FabryDivx
ex "ometto"
Reg.: 27 Apr 2003
Messaggi: 1788
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 02-09-2003 16:23 |
|
SOno d'accordo con te tinto ... ma il problema non è solo sulla fotogarfia... primo si utilizza una luce più diffusa che tagli per un motivo plausibile le fictopn e telefilm , vengono girate sempre con più mdp...
poi nei telefilm i costi devono essere + bassi quindi meno particolari... nel telefilm non cerchi la qualità ma la storia!
_________________
""Solo chi teme di non essere mai citato evita di citare" S. M. Ejzenstejn" |
|
TINTOBRASS
Reg.: 25 Giu 2002
Messaggi: 5081
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 02-09-2003 20:16 |
|
quote:
In data 2003-09-02 16:23, ometto scrive:
nel telefilm non cerchi la qualità ma la storia!
|
Molto spesso è così, concordo. Ci sono film per la tv, però, girati in 35mm e curatissimi, come "Perlasca", ad esempio.
_________________
"La giovinezza è una conquista dello spirito che si raggiunge solo ad una certa età" (Proust)
Il sito della mia personalissima rivoluzione: http://www.vueling.com |
|
nicholson
Reg.: 06 Ago 2003
Messaggi: 32
Da: Foggia (FG)
| | Inviato: 03-09-2003 13:36 |
|
| Grazie per le risposte.Cosa significa luce diffusa invece che di taglio? |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 04-09-2003 13:26 |
|
beh.....io nn ne so molto...ma luce diffusa credo sia appunto la caratteristica principal dei telefilm: i gioki d'ombra vengono eliminati da una luce diffusa su qualunque zona del campo visivo della mdp (makkina da presa), ammorbidendo così le linee ei contorni e risparmiando così molto lavoro al direttore della fotografia e spratutto al regista (ke spesso in queste seri tv ricopre il ruolo del direttore della fotografia).
Quando si parla di luce di taglio....l'nica cosa ke ti so dire è ke c sono diversi modi di illuminare il soggetto: frontalmente, lateralmente, dal basso, dall'alto e da dietro (controluce).
Quando si illumina un soggetto in controluce si da alla sua figura molto rilievo (a volte serve per staccarlo dalla realtà....viene usato nelle riprese irreali o ke devono trasmettere emotività). se si illumina un sogggetto fronalmente, invece, lo si skiaccia verso il fondo.
Se si illumina un soggetto lateralmente, invece, si da risalto alle forme e ai contorni.
La luce, inoltre, può essere naturale o artificiale. Quest'ultima da maggiore espressiità alle scene.
La fotografia ke si utilizza nei telefilm, insomma, è definita "trasparente", e cioè, come qualcuno ha giustamente detto qui, al totale servizio della narrazione.
Quando, però, si utilizza una fotogrfia espressiva, con una luce tutt'altro ketrasparente, ma artificiale, cioè in grado di dare rislato all'espressività degli attori (e talvolta addirittura degli oggetti), creando eccezionali gioki d'ombra, a seconda dell'angolazione, il film risulta un vero capolavoro.
Prova a pensare alla scena del ritratto ke Jack Dowson fa a Rose in Titanic. Senza una giusta luce la scena sarebbe risultata anonima e insepressiva. E lì, secondo me, ritroviamo esattamente le caratteristike principali di na fotografi curatissima nei particolari (contrariamene a uella dei telefilm).
Quella scen è solo un esempio, ma se pensi a tutto il film di Titanic, senza una curata fotografia (a cui ha collaborato lo stesso James Cameron, insieme al direttore Russel Carpenter, bravissimi entrmbi per conto mio) il film sarebbe stato molto meno bello.
In pke parole, il ruolo della luce e della fotografia fa la differenza tra un telefilm e un film: il primo è solo narrazione, con poca cura nei particolari e di conseguenza meno emozioni.
Il secondo è arte ke rakkiude a sua volta altre arti (fotografi, montaggio ecc....) in grado di distillare ere e proprie emozioni anke grazie alla maniacale cura nei particolari ke raforza la narrzione.
_________________
Descrivere Endora è un po' come ballare senza musica.... (Johnny Depp)
[ Questo messaggio è stato modificato da: RICHMOND il 04-09-2003 alle 15:21 ] |
|
nicholson
Reg.: 06 Ago 2003
Messaggi: 32
Da: Foggia (FG)
| | Inviato: 04-09-2003 20:16 |
|
| Diciamolo tra noi sei stato perfetto.Grazie |
|
FabryDivx
ex "ometto"
Reg.: 27 Apr 2003
Messaggi: 1788
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 05-09-2003 00:01 |
|
quote:
In data 2003-09-04 13:26, RICHMOND scrive:
beh.....io nn ne so molto...ma luce diffusa credo sia appunto la caratteristica principal dei telefilm: i gioki d'ombra vengono eliminati da una luce diffusa su qualunque zona del campo visivo della mdp (makkina da presa), ammorbidendo così le linee ei contorni e risparmiando così molto lavoro al direttore della fotografia e spratutto al regista (ke spesso in queste seri tv ricopre il ruolo del direttore della fotografia).
Quando si parla di luce di taglio....l'nica cosa ke ti so dire è ke c sono diversi modi di illuminare il soggetto: frontalmente, lateralmente, dal basso, dall'alto e da dietro (controluce).
Quando si illumina un soggetto in controluce si da alla sua figura molto rilievo (a volte serve per staccarlo dalla realtà....viene usato nelle riprese irreali o ke devono trasmettere emotività). se si illumina un sogggetto fronalmente, invece, lo si skiaccia verso il fondo.
Se si illumina un soggetto lateralmente, invece, si da risalto alle forme e ai contorni.
La luce, inoltre, può essere naturale o artificiale. Quest'ultima da maggiore espressiità alle scene.
La fotografia ke si utilizza nei telefilm, insomma, è definita "trasparente", e cioè, come qualcuno ha giustamente detto qui, al totale servizio della narrazione.
Quando, però, si utilizza una fotogrfia espressiva, con una luce tutt'altro ketrasparente, ma artificiale, cioè in grado di dare rislato all'espressività degli attori (e talvolta addirittura degli oggetti), creando eccezionali gioki d'ombra, a seconda dell'angolazione, il film risulta un vero capolavoro.
Prova a pensare alla scena del ritratto ke Jack Dowson fa a Rose in Titanic. Senza una giusta luce la scena sarebbe risultata anonima e insepressiva. E lì, secondo me, ritroviamo esattamente le caratteristike principali di na fotografi curatissima nei particolari (contrariamene a uella dei telefilm).
Quella scen è solo un esempio, ma se pensi a tutto il film di Titanic, senza una curata fotografia (a cui ha collaborato lo stesso James Cameron, insieme al direttore Russel Carpenter, bravissimi entrmbi per conto mio) il film sarebbe stato molto meno bello.
In pke parole, il ruolo della luce e della fotografia fa la differenza tra un telefilm e un film: il primo è solo narrazione, con poca cura nei particolari e di conseguenza meno emozioni.
Il secondo è arte ke rakkiude a sua volta altre arti (fotografi, montaggio ecc....) in grado di distillare ere e proprie emozioni anke grazie alla maniacale cura nei particolari ke raforza la narrzione.
_________________
Descrivere Endora è un po' come ballare senza musica.... (Johnny Depp)
[ Questo messaggio è stato modificato da: RICHMOND il 04-09-2003 alle 15:21 ]
|
BElla spiegazione , molto saccente e distaccata bravo...
Ho solo da dire sulla regia nei telefilm televisivi(da qui si capisce che non sei del settore) mai e poi mai , il regista sostituisce il direttore della forografia , perche il una soap opera anche li la luce è curata, il prodotto deve essere buono, i registi non fanno mai i direttori della fotogarfia ... (solo in rari casi nelle produzioni cinematografiche ma li affiancano il Direttore della foto..)
mi dispiace sentire , sminuito il lavoro di molte persone con cui lavoro scusa!!! ciao
Cmq... la luce è essenziale per da vita alle emozioni... quando si utilizzano i tagli laterali viene volorizzata un espressione precisa dipende l'agolazione, poi le luci accompagnano la mdp...
_________________
""Solo chi teme di non essere mai citato evita di citare" S. M. Ejzenstejn" |
|
|
