| Autore |
RANDAGI USATI COME ESCHE PER SQUALI |
royearle
ex "meskal"
Reg.: 06 Mag 2005
Messaggi: 6294
Da: napoli (NA)
|  Inviato: 11-09-2005 13:19 |
|
| Il puzzo di merda di questo topic comincia a sentirsi anche in cucina. |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 11-09-2005 14:21 |
|
quote:
In data 2005-09-11 10:27, Kitano1982 scrive:
No mi spiace ma ti sbagli.
Fare cio che è necessario per ottenere il cibo lo fanno tutti, anche i coccodrilli in cattività.
Ma il cane va ben oltre.
Ci sono storie documentate di cani che per il loro padrona hanno richiato la vita, cani che hanno agito pensando prima al bene del padrone che al loro stesso bene.
Per non parlare del fatto che i cani vengono utilizzati per milioni di scopi, i cani per ciechi, i cani da slitta, da caccia, da tartufo...ce ne sono migliaia di esempi...e non certo solo per le loro qualità prettamente fisiche, ma perchè sono animali in grado di recepire, di avere un contatto a livello piu alto con l'uomo.
|
Ma guarda che questo non nega quello che ho detto io, anzi lo conferma. Io sono stato il primo a ricordare che l'uomo è in rapporto simbiotico con il cane (il cane e l'uomo si aiutano l'un l'altro da millenni, perchè da millenni l'uomo ha forgiato le razze dei cani perchè lo servissero al meglio). Tecnicamente il cane è una specie artificiale, geneticamente modificata dal lupo. Questa è la sola differenza che esiste tra il cane e gli altri animali, ma è una differenza a mio giudizio irrilevante quando si parla di diritti animali, come tra gli uomini è irrilevante la capacità di una razza di essere in equilibrio con la natura quando si parla di diritti dell'uomo. |
|
Kitano1982
Reg.: 07 Mag 2005
Messaggi: 383
Da: Parma (PR)
| | Inviato: 11-09-2005 14:32 |
|
Non è diverso perchè l'uomo ha scelto il cane.
Ma al contraroi l'uomo ha scelto il cane perchè è diverso dagli altri.
Altrimenti avrebbe scelto il gatto, l'orso, la mucca,il tonno....
_________________
"Sono un pessimo attore, ma come regista penso di essere un genio." - Takeshi Kitano - |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 11-09-2005 14:43 |
|
quote:
In data 2005-09-11 14:32, Kitano1982 scrive:
Non è diverso perchè l'uomo ha scelto il cane.
Ma al contraroi l'uomo ha scelto il cane perchè è diverso dagli altri.
Altrimenti avrebbe scelto il gatto, l'orso, la mucca,il tonno....
|
Continui a dire quello che dico anch'io. Ma non capisco che c'entri con l'argomento.
Allora dato che il pappagallo è l'unico in grado di riprodurre la voce umana merita più rispetto degli altri animali? Che discriminanti sarebbero queste... non ti seguo.
Il cane è solo in grado di trasmettere la proprie emozioni all'uomo, ma rimane un animale. |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 11-09-2005 14:50 |
|
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 11-09-2005 14:52 |
|
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 11-09-2005 14:54 |
|
quote:
In data 2005-09-11 14:50, Deeproad scrive:
quote:
In data 2005-09-11 10:27, Kitano1982 scrive:
Per non parlare del fatto che i cani vengono utilizzati per milioni di scopi, i cani per ciechi, i cani da slitta, da caccia, da tartufo...
|
E ora c'è anche il cane da pesca.
|
ahahahhahahahaaahaha...
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 11-09-2005 14:56 |
|
|
Kitano1982
Reg.: 07 Mag 2005
Messaggi: 383
Da: Parma (PR)
| | Inviato: 11-09-2005 15:07 |
|
ohohohhohohohohohoh
_________________
"Sono un pessimo attore, ma come regista penso di essere un genio." - Takeshi Kitano - |
|
Luna23
Reg.: 11 Nov 2004
Messaggi: 455
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 11-09-2005 15:09 |
|
Premetto che mentre sto scrivendo la mia adorata cagnolina Luna sta sonnecchiando beata su di un cuscino accanto a me.
Io amo il mio cane, e lei è a pieno titolo un componente della mia famiglia.
La questione è molto complessa ed io ho esitato prima di decidermi a partecipare alla discussione per evitare di aggiungere ulteriori fesserie a questo topic anche se l'argomento mi sta molto a cuore.
Prima di tutto non credo affatto che chi ama gli animali non sia in grado allo stesso tempo amare i suoi simili e prodigarsi per loro. Di seguito riporto un breve brano tratto dal libro "Cani e Padroni" di , Stanley Coren
psicologo e cinofilo, relativo all'argomento.
In questo mondo vi è un gran numero di persone che si attiene a due dogmi: il primo è che amare un cane implica necessariamente che non resti affetto per gli altri esseri umani; il secondo è che una persona che ama i cani solamente quando non le resta più nessun essere umano da amare o che la ami. E vero che vogliamo bene ai nostri cani perchè non possiamo, o non vogliamo avere rapporti affettuosi con i nostri simili? Le statistiche dicono che è falso. Molti sondaggi dimostrano che l'amore per un cane non è affatto in contrasto con quello per gli uomini. Secondo gli studi compiuti su vasta scala dal dottor Reinhold Bergler, direttore della facoltà di Psicologia di Bonn, e dal dottor Nienke Endenburg dell'università di Utrecht in Olanda, gli individui portati a creare legami emotivamente importanti con cani tendono anche ad essere molto socievoli e umani nella vita quotidiana.
Per molti versi questo fatto ci era noto. Molti conoscono la storia di San Bernardo di Montjoux, monaco agostiniano del XI secolo. Egli non faceva distinzione fra carità verso gli animali e quella verso gli uomini. Bernardo fondò un monastero nelle alpi svizzere a duemila cinquecento metri di altitudine. San Bernardo e i suoi monaci si dedicavano a soccorrere i dispersi i feriti e chi era rimasto intrappolato nel ghiaccio. I cani che portano il suo nome aiutavano i frati nella loro ricerca di quei viaggiatori che si erano allontanati dalla strada maestra. Insieme unomini e cani salvarono migliaia di viaggiatori. E' duro sostenere che San Bernardo non amasse gli uomini, dal momento che ha trascorso tutta la prorpia vita a salvarli. Comunque l'affetto di San Bernardo per i cani era assai profondo. La tradizione vuole che sia suo il motto Qui me amat, amat et canem meum, chi ama me , ama anche il mio cane.
Inotre concordo con Tenembaum che uno degli aspetti più drammatici della vicenda siano le modalità con cui vengono uccisi gli animali. Non ho ben capito il motivo per cui i pescatori non uccidano i cani prima di usarli come esche ma suppongo che sia perchè un' esca in movimento attiri molto di più gli squali di un pezzo di carne inanimato.
Dunque migliore è l'esca maggiore la quantità di squali pescati più soldi nelle tasche dei pescatori. Perchè diciamocelo, mi sembra un po' romantica l'idea di questi pescatori che catturano pescecani solo per sfamare la propria famiglia.
La pesca allo squalo credo sia un businness e i cani sono un'ottima esca a costo praticamente zero, dato che i canili ne sono strapieni perchè nessuno ha pensato di attuare una campagna di controllo delle nascite tramite, ad esempio, la sterilizzazione.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Luna23 il 11-09-2005 alle 15:12 ] |
|
Luna23
Reg.: 11 Nov 2004
Messaggi: 455
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 11-09-2005 15:10 |
|
Anche l'argomento cani e sentimenti è molto spinoso, per quanto mi riguarda credo che possano provare gioia, dolore e una vasta gamma di altre emozioni, ma non sono un'esperta e il mio è un giudizio puramente basato sull'esperienza quotidiana con il mio cane.
Non vorrei tediarvi ulteriormente ma vi riporto un brevissimo brano tratto dal libro “I cani non mento sull'amore” di Jeffrey M. Masson
Ben pochi di coloro che hanno vissuto con i cani potrebbero negare che provano dei sentimenti. Ispirandosi al suo grande amico Darwin, che parlava di coscienza nel cane, George Romanes ha scritto che:"La vita emotiva dei cani è estremamente sviluppata anzi, più sviluppata di quella di qualsiasi altro animale"
E per quanto riguarda la questione dell'anima e dei sentimenti vorrei inoltre ricordarvi che nel XVII secolo in America si discuteva ancora se gli Indios avessero un'anima o no, se avessero capacità intellettuali e morali come i bianchi o meno. Perciò se l'uomo è stato capace di un errore così macroscopico sarei cauta prima di dare una risposta certa riguardo ciò che provano gli animali
_________________
Viviamo solo per scoprire nuova bellezza. Tutto il resto è una forma d'attesa.
Kahlil Gibran
http://it.geocities.com/fangioe/
[ Questo messaggio è stato modificato da: Luna23 il 11-09-2005 alle 16:08 ] |
|
sgamp2003
Reg.: 21 Ago 2004
Messaggi: 11260
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 12-09-2005 11:00 |
|
quote:
In data 2005-09-06 20:56, Ascanio scrive:
Non c'è limite al peggio.
|
Ed alla crudeltà umana.
_________________
tesserò i tuoi capelli come trame di un canto,
conosco le leggi del mondo e te ne farò dono...
|
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
| | Inviato: 12-09-2005 22:54 |
|
quote:
In data 2005-09-11 09:10, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-09-10 22:36, Ascanio scrive:
quote:
In data 2005-09-09 23:15, Kitano1982 scrive:
Beh insomma io il mio cane l'ho preso in un canile....
Se lo ammazzavano stava peggio no?
Il mio cane, mi porta le lucertole che ammazza, mi viene a leccare le mani quando mi vede triste, fa la guardia al giardino, capisce una decina di parole che gli dico, riconosce il rumore della mia auto quando arrivo....
insomma...non è come una mucca o un tonno santo cielo... o no?
|
Mi hai fatto venire voglia di prendere un cane, sul serio...
Comunque pensavo ai cavalli.
Riescono a creare con il loro proprietario un bel rapporto, ve l'assacuro, eppure vengono macellati....
|
non quei cavalli che hanno un buon rapporto col loro proprietario ovviamente. Cmq mi pare sia stata fatta anche una proposta di legge per abolire la macellazione del cavallo. Ma la cosa non interessa più di tanto i parlamentari.
|
a dire il vero vengono macellati i cavalli vecchi.
Con tutti i problemi da affrontare spero che questa rimanga l'ultima questione del parlamento...e comunque la carne di cavallo è ottima per chi come me ha l'anemia, perchè è ricca di ferro. E' utile.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
Wilche
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 312
Da: Modica (RG)
| | Inviato: 13-09-2005 00:21 |
|
A tutti quelli che mettono i cani sul livello delle zanzare, spiegatemi perchè quando il padrone muore, il cane non cerca cibo, neanche dopo giorni d e giorni di digiuno, ma veglia sul padrone, diventa triste, si accascia sul corpo del padrone fino a morire di fame, perchè addolorato dalla sua morte. Spiegatemi adesso cosa prova quell'animale, visto che dite che non sono sentimenti.
_________________
E’ meglio vivere sognando un ideale che adattarsi a una mediocre realtà e perdere ogni speranza |
|
Kitano1982
Reg.: 07 Mag 2005
Messaggi: 383
Da: Parma (PR)
| | Inviato: 13-09-2005 01:06 |
|
quote:
In data 2005-09-13 00:21, Wilche scrive:
A tutti quelli che mettono i cani sul livello delle zanzare, spiegatemi perchè quando il padrone muore, il cane non cerca cibo, neanche dopo giorni d e giorni di digiuno, ma veglia sul padrone, diventa triste, si accascia sul corpo del padrone fino a morire di fame, perchè addolorato dalla sua morte. Spiegatemi adesso cosa prova quell'animale, visto che dite che non sono sentimenti.
|
Quoto in pieno.
_________________
"Sono un pessimo attore, ma come regista penso di essere un genio." - Takeshi Kitano - |
|
