| Autore |
RATZINGER PAPA! |
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
|  Inviato: 21-04-2005 14:47 |
|
quote:
In data 2005-04-21 13:55, ginestra scrive:
Io non so risponderti,ti dico solo che la censura offende lo spirito curioso dell'uomo e non vedo perché si debba essere indotti a leggere solo quello che altri ritengono giusto, per quanto dall'alto della loro investitura sacerdotale.So però che molti, a volte sono spesso i credenti, hanno letto anche gli apocrifi, evidentemente perché non soddisfatti delle letture permesse.
Inoltre, una delle discussioni più vive e dibattute è quella secondo cui Cristo avrebbe avuto una moglie, almeno è quella di cui ho sentito parlare nei normali discorsi tra amici e colleghi.
Infine, mi chiedo: la figura di Gesù sarebbe sminuita se si fosse unito ad una donna? la mia risposta è no,anzi.... e la vostra?
|
è giusto essere curiosi. Ma io mi riferivo a un atteggiamento più marcato. Ovvero a gente che dice (facendo un esempio) "Gesù è stato sposato" lo dicono gli apocrifi.
Per quel che riguarda la questione da te posta: Gesù sarebbe (a mio parere) stato magari + completamente umano se sposato, ma sarebbero sorti pure diverse altre complesse sfaccettature contingenti a questa situazione. E magari questo non era il suo intendimento. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 21-04-2005 14:49 |
|
quote:
In data 2005-04-21 13:55, ginestra scrive:
quote:
In data 2005-04-21 13:43, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-04-21 13:18, ginestra scrive:
.Ma anche qua ci sarebbe da fare un discorso con riserva, esistendo, e qui non lo può negare nessuno, anche i Vangeli apocrifi, che nient'altro sono quelli sottoposti a censura dalla Chiesa.
|
ci terrei a precisare una cosa. Spesso si contestano i vangeli canonici sostenendo i vangeli Apocrifi. Solo che non capisco con quali basi si prenda per oro colato un testo scritto non si sa da chi, non si sa con quale scopo, non si sa quando e spesso non si sa come giunto fino a noi, per confutarne semplicemente un'altro.
|
Io non so risponderti,ti dico solo che la censura offende lo spirito curioso dell'uomo e non vedo perché si debba essere indotti a leggere solo quello che altri ritengono giusto, per quanto dall'alto della loro investitura sacerdotale.So però che molti, a volte sono spesso i credenti, hanno letto anche gli apocrifi, evidentemente perché non soddisfatti delle letture permesse.
Inoltre, una delle discussioni più vive e dibattute è quella secondo cui Cristo avrebbe avuto una moglie, almeno è quella di cui ho sentito parlare nei normali discorsi tra amici e colleghi.
Infine, mi chiedo: la figura di Gesù sarebbe sminuita se si fosse unito ad una donna? la mia risposta è no,anzi.... e la vostra?
|
su questo discorso mi trovi assolutamente daccordo.
Comunque riguardo al discorso del razzismo, io penso che eleggere un papa nero solo per far vedere che non si è più razzisti. mi sembra come quella stupida norma costituzionale che obbliga i partiti ad inserire nelle liste almeno una donna (non ricordo esattamente cosa ica, ma il concetto è quello). sul fatto che pregiudizi di sesso e razza dovrebbero esere stati superati da un pezzo ma serpeggino tutt'oggi nelle società moderne siamo d'accordo. Ma non si elegge un paa solo perchè è nero e per far vedere che non siamo razzisti.
se un papa è nero ed è anche in gamba mi sta bene. se è nero ed è un testa di cazzo mi sembra una follia eleggerlo solo per il colore della pelle scusa.
questo diventa un razzismo al contrario, che è uno dei mali peggiori delle democrazie di oggi, specialmente quella italiana a mio avviso.
ma te ne parlo senza il minimo pregiudizio.
Non trovi anche tu che sia così?
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 21-04-2005 14:56 |
|
Ma certo, Papa nero e con la testa buona!  Non c'erano dubbi!
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 21-04-2005 14:59 |
|
in ogni caso, riguardo al discorso vangeli apocrifi e vangeli riconociuti dalla chiesa, ci sarebbe molo da dire, pagine e pagine, cose vere e cose false, fonti autorevoli e non a cui ispirarsi. Io non mi ritengo assolutamente ben informato sulla qustione, ma un parere o posso esprimere, per quanto banale e superficiale: vero è il discorso di un'arretratezza della chiesa su certe idee ed è vero che io ritengo che forse questa non cambierà mai, pertanto non dovrà essre forse la chisa a cambiare i fedeli, bensì i fedeli a cambiare religione.
In ogni caso, riguardo per esempio ai comandamenti, teniamo presente l'epoca in cui sono stati scritti: l'epoca era quella dove la donna era quella che doveva solo generare i figli, che era "inferiore". Avrebbe senso oggi un comandamento del tipo "non desiderare la donna degli altri?". si, se lo stesso discorso valesse anche per la donna. La donna era vista come proprietà dell'uomo. Ora e cose per fortuna sono un attimino cambiate.
Così come "non nominare il nome di dio invano": l'interpretazione è stata quella di un espresso divieto di pronunciare il termine (scusate se mi permetto) "Jahveh", cioè il nome ebraico di dio. Personalmente credo invece che questo comandamento significhi "non richiedere a dio quello che non ti può dare". ma sono pochi i preti i teologi che al giorno d'oggi foniscono questa interpretazione. Credo, insomma, che rimanre ancorati all'interpretazione dei comandamenti di migliaia di anni fa (che poteva essere giusta all'epoca per le condizioni sociali che esistevano ma incompatibile con l'età moderna, oppure poteva essere addirittura un'interpretazione sbagliata già all'epoca!) sarebbe come affidarsi per il nostro stato ad ordinamenti giuridici e normativi del cinquecento.
io sorvolo appunto sulla posizione del papa su determinati argomenti che si scontreranno in eterno finchè esisterà la chiesa con la religione cattolica (aborto, ecc...), ma certe cose forse effttivamente andrebbero riviste.
Così anche i vangeli apocrifi. Per quale ragione dovrebbero non essere riconoiuti alla chiesa?
Questo non lo capisco.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 21-04-2005 15:00 |
|
quote:
In data 2005-04-21 14:56, ginestra scrive:
Ma certo, Papa nero e con la testa buona! Non c'erano dubbi!
|
ah ok.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
pietro2004
Reg.: 28 Mag 2004
Messaggi: 1909
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 21-04-2005 19:40 |
|
che tristezza,Sodano continua la sua arrampicata nel potere vaticano.
Benedetto XVI infatti ha nominato segretario di Stato il cardinale Angelo Sodano, confermando anche tutti gli altri capi dicastero della curia.
Se volete scrivere al papa, il suo email è il seguente: benedettoxvi@vatican.va
fonte: Corriere della Sera |
|
Saeros
Reg.: 27 Mag 2004
Messaggi: 7565
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 21-04-2005 23:51 |
|
che si puo` scrivere a un Papa?
_________________
Mizar:Sae è da interpretare stile rebus..
Un Lugubre Equivoco |
|
pietro2004
Reg.: 28 Mag 2004
Messaggi: 1909
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 22-04-2005 01:29 |
|
| sì. Non le leggerà mai, ma questo è un altro discorso.. |
|
Petrus
Reg.: 17 Nov 2003
Messaggi: 11216
Da: roma (RM)
| | Inviato: 22-04-2005 08:42 |
|
|
Saeros
Reg.: 27 Mag 2004
Messaggi: 7565
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 22-04-2005 10:25 |
|
quote:
In data 2005-04-22 01:29, pietro2004 scrive:
sì. Non le leggerà mai, ma questo è un altro discorso..
|
allora posso scrivergli tutto quello che voglio?
_________________
Mizar:Sae è da interpretare stile rebus..
Un Lugubre Equivoco |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 22-04-2005 14:26 |
|
Ho mandato una email all'on. Diliberto ultimamente, non so se scriverò al papa.
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 22-04-2005 20:41 |
|
è giusto essere curiosi. Ma io mi riferivo a un atteggiamento più marcato. Ovvero a gente che dice (facendo un esempio) "Gesù è stato sposato" lo dicono gli apocrifi.
chi ha deciso quali vangeli fossero apocrifi e quali no?
gli uomini a capo della chiesa, che possono sbagliare comne tutti.
i 4 vangeli ufficiali sono veri perche' "ispirati dallo spirito santo".
hanno detto i capi della chiesa.
allora il Papa non era ancora infallibile.
lo è diventato nel 1800 e chi lo ha deciso? Lui stesso.
il Papa si è autoproclamato "infallibile".
nelle sacre scritture - e parlo di quelle riconisciute dalla chiesa - non mi sembra che ci sia alcun accenno a questo dogma, uno dei tanti che non hanno basi bibliche.
uno dei tanti che allontanano dalla chiesa...
uno dei tanti che hanno causato scismi e divisioni....
Rspero che Ratzinger esca dal palazzo...scenda tra il polopo cattolico e non.
soprattutto quest'ultimo.
e cghe riveda certe sue visioni decisamente non al passo coi tempi.
basta una riflessione, un'apertura...auspico che non "piovano" pseudoscomuniche.
dire la salvezza "non è stare accanto alla chiesa, ma DENTRO la chiesa", è gia' una frase piena di significato.
nel senso opposto a quello che io desidererei, ma io sono FUORI dalla chiesa quindi posso solo stare zitto!
_________________
|
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 22-04-2005 20:57 |
|
Dalle prime parole non m'ha per niente entusiasmato sto nuovo papa: m'è sembrato conservatore, in parte anacronistico e tendente a incentivare l'importanza del volere divino che non quello dell'uomo (in fondo è l'uomo che decide delle sue sorti considerando che c'è stato concesso il libero arbitrio proprio da Dio).
Da queste prime note mi sembra che la Chiesa abbai fatto un passo indietro rispetto a Woijtila.
Non mi voglio sbilanciare oltre, in fondo è ancora agli inizi ed è troppo presto per poterlo giudicare seriamente, naturalmente spero che i miei timori vengano sconfitti e che questo papa dimostri di aver mente aperta e lucida soprattutto verso l'inesorabile progredire del tempo che provoca cambiamenti in tutto e tutti (nell'omelia ha condannato il relativismo odierno inquadrandolo in un'ottica negativa, speriamo che ci ripensi, quel discorso non m'è piaciuto per niente)
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega
Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout! |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 23-04-2005 09:48 |
|
quote:
In data 2005-04-22 20:41, Hellboy scrive:
è giusto essere curiosi. Ma io mi riferivo a un atteggiamento più marcato. Ovvero a gente che dice (facendo un esempio) "Gesù è stato sposato" lo dicono gli apocrifi.
chi ha deciso quali vangeli fossero apocrifi e quali no?
gli uomini a capo della chiesa, che possono sbagliare comne tutti.
i 4 vangeli ufficiali sono veri perche' "ispirati dallo spirito santo".
hanno detto i capi della chiesa.
allora il Papa non era ancora infallibile.
lo è diventato nel 1800 e chi lo ha deciso? Lui stesso.
|
tutto vero. Ma mi pare che tu non abbia capito il senso del mio discorso. Se uno trova in un vangelo apocrifo "Gesù era sposato" può legittimamente farsi venire un dubbio sulla cosa. Mi sembra però sbagliato credere ciecamente al fatto solo perchè riportato da un apocrifo. E' un po' assurdo contestare un atto di fede (visto che prove non ce ne sono) con un altro atto di fede semplicemente perchè il secondo è contro il potere costituito. |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 23-04-2005 21:28 |
|
Mi sembra però sbagliato credere ciecamente al fatto solo perchè riportato da un apocrifo.
lo stesso puo' dirsi per quelli ufficiali, per me agnostico.
ma la scelta su quali sono agnostici o no l'hanno fatta secoli fa persone umane,per natura imperfette.
chi mi spiega ad esempio cosa è lo spirito santo...?
basta avere la fede...mi si risponde.
e se non ho risposte a certe domande come faccio a credere cosi' ciecamente, passivamente.
a che serve il libero arbitrio che Dio ci ha pur dato?
non mi si venga a dire che il terzo segreto di fatima è quello che hanno detto...p.f.....
certi segreti non verranno mai svelati.
come il nome del cardinale preposto.
e con tutto questo dove la trovo, io pieno zeppo di dubbi, la fede ...per accettare tutti idogmi che mi si dice di accettare cosi' , puramente e semplicemte, senza se e senza ma.
la Chiesa deve aprirsi verso i non credenti e verso gli altri credi e non condiderarli esseri umani di serie b.
dentro la Chiesa...e come si fa???
_________________
|
|
|
